这个说法就是错误的，游戏的乐趣和图形的联系是复杂的。

有太多的例子可以证明随着游戏画面的提升，游戏方式也增多了，乐趣也增加了。

引用:

原帖由 steshen 于 2007-3-13 10:52 发表
别的不说，我只知道此人在我的游戏生活中带给我无数的乐趣～～我支持宫本茂～～

某个人带来了很多乐趣并不能够证明他的话是正确的。

支持错误的言论也是不明智的。

随着硬件的快速发展，提高的图形描绘性能反而降低了游戏本身的趣味性

要证明这句话是正确的，可以做类似的测试。

将fc上的mario使用最新的3d绘图技术重新制作，所有的关卡全部3d化，但是所有的关卡，敌人设计保留一致。

然后和fc的mario做比较，如果能够证明3d化的mario比fc的mario的游戏性降低了，我们就可以说，mario这个游戏随着图形描绘性能的增加而降低了。

我个人偏向于游戏性保持原样或者增加的结果。

引用:

原帖由 岳不群 于 2007-3-13 11:00 发表

有道理

N64的3D实现了宫本以前ZELDA无法实现的东西

但过分执着于画面,而游戏本身没进步

这样的情况太多了

这种情况只能够说明部分制作者的能力随着硬件画面的提升而下降，而不能够表明画面的提升降低了游戏性。

宫本茂这个说法是不严谨且错误。

引用:

原帖由 火彩 于 2007-3-13 11:00 发表


但在现在进行时中，我们无法分辨什么是正确的，什么是错误的。接受现阶段自己立场上认为正确的，驳斥自己认为错误的很正常。

有谁能站出来说“震动已死，六轴当立”就是绝对错误的，万年不得翻身的？当然 ...

如果不能够针对所有的情况，我认为至少这个说法是完全不严谨的。

这种说法和“震动已死”的说法没有本质的区别，说的不客气点，这类言论可以算作喷。

如果不能够算作正确的理论的话，这个事情可以简单的看作一种市场推动策略，或者个人价值推动策略。

说了这样的话，并用自己强大的游戏制作能力证明这点，使大多数不愿意自己动脑子分析的fans对不懂游戏的羊群进一步推动自己的理论，从而增加更大的市场份额。

或者说引起争议性的话题来提升自己在市场受瞩目的程度。

这样看的话，从商业角度看，虽然不算太高明，也是无可厚非的。

引用:

原帖由 n2 于 2007-3-13 11:06 发表



着游戏画面的提升，游戏方式也增多了，乐趣也增加了


请证明！

游戏画面 跟 游戏方式 的。。。。关系？

还有。。游戏方式    你不要说是Wii。。。？

很简单。

如果我要做一个指证罪犯的游戏。

使用点阵描绘的罪犯和使用现代先进3d描绘的罪犯。

使用点阵的罪犯则很难被辨认出来，或者会具有很明显的特征（比如色彩的不同），而使用现代3d描绘的罪犯，我可以做眼睛的不同，嘴唇的不同，眉毛的不同，所以游戏方式就增加了。

引用:

原帖由 n2 于 2007-3-13 11:09 发表



你好像把画面  游戏  发展跟 时代  完全隔离了？

ps： 不是很多人对3D不爽么。。？
你这哪叫证明？ 不完全就是主观臆测么？


那么 。。把pal 重新美化最新的3d绘图技术重新制作，所有的场景剧情 ...

你需要证明的是如果让一个没有玩过pal的人面对2d的pal和3d的pal，他会选择哪个？如果游戏流程完全一样的话，你需要证明哪里因为pal 3d化而导致了游戏性的下降。

如果不能够证明的话，那就说明这个说法是错的。

不同的游戏之间的类比是没有意义的，因为本身的游戏性都不同，程度也不同，这样的类比无法得到准确的结果。

引用:

原帖由 mushroom 于 2007-3-13 11:16 发表


首先，抛弃游戏的制作流程和商业运作，而对技术作单独的测试是没有意义的，游戏不是实验室的试管婴儿。
其次，就算照你说的做，游戏性会有明显的降低。因为重复=折扣。任何一个一模一样的东西与前生相比较 ...

那么我们先玩3d的mario，然后再玩fc的mario，fc的mario的游戏性肯定也有折扣。

这种依赖于游戏者的先后游戏程序的游戏性判断过于主观，是无法对游戏画面的提升是否造成游戏性的下降这个命题产生影响的。

引用:

原帖由 jonathan 于 2007-3-13 11:19 发表
话说到顶也只能这么说：
提高或者降低的图形描绘性能对于游戏本身的趣味性没有影响。
这还是限定了游戏类型的前提下才有道理。

无论如何“随着硬件的快速发展，提高的图形描绘性能反而降低了游戏本身的趣味 ...

要这么说，我们没有足够的例子可以证明，画面描绘性能的提升肯定提升了游戏的游戏性。

当然可能有影响了，只是关系复杂，目前没有清晰的理论可以证明。

无论是提升或者下降，这类提法都是绝对的，机械的，不可被证明的错误理论。

引用:

原帖由 mushroom 于 2007-3-13 11:26 发表


你抛弃了游戏工业的背景，抛弃了现有市场，抛弃了制作流程。
所以说是实验室。

游戏作为产品也好，作为服务也好，实验室结果是不能证明任何问题的。

任何理论都是实验室理想环境下的，这点也请你注意。

如果伽利略在塔上往下扔铁球的时候，大铁球砸到了一个蘑菇，然后比小铁球晚着地，这只是说明试验环境不严谨，不理想，并不能够说明伽利略是错误的。

我前面也就指出了这段言论市场操作，而不是理论，是不严谨，机械，无法被证明的。

引用:

原帖由 mushroom 于 2007-3-13 11:46 发表
把神说的话引申为“画面越差，游戏越好”，然后再来论证这个观点本身就是错误的事情。Miyamoto说的根本不是这件事情。

然后由此就自以为“画面越好，游戏越好”自然成立了的很多人都需要重新回去学逻辑。

...

那么请把恶魔所说的条件和环境也列举出来好了。

我也觉得这么一句话说得实在是太没脑子了，就算sega的服务生都不会这么蠢。

我倒是觉得这里通过毫无根据的想象力替宫本茂补完的论点也许还可以看看。

宫本茂的言论本身没有特指任何条件和环境

「かつての私の考えは完全に逆だった。ハードウエアの急速な進化に伴いグラフィックス描画性能などが高まったことが，ゲーム自体の楽しさを損なっていた」

只是单纯的描述了画面和游戏性之间的关系。

引用:

原帖由 萝卜 于 2007-3-13 12:14 发表



你不知道他的条件，所以你只能说他是不严谨的，不能肯定任何情况下他都是错误的

我本来就是说他不严谨。

一个存在反例的理论就是错误的，如果你需要提出他的条件，那么请把原文说出来。

我现在也很好奇他的条件是什么？

比如蘑菇君就很主动的帮助他加入了市场，制作流程等他所想象的环境，不过这类环境中同样存在反例。

我同样也可以说游戏画面的提升帮助提升了游戏性，这个言论同样也是不严谨的，但是也不是任何环境下都错误的。

引用:

原帖由 萝卜 于 2007-3-13 12:23 发表



那怎么了，这又不是数学题，只是在说一个方向而已


有人经常说天道酬勤，你能说这是错的么，这种东西需要所有人来证明他是绝对正确的么

只要有一部分游戏公司按照这个说法走取得了成功，这个理论就 ...

你证明他正确同样没有钱拿。

既然提出了画面和游戏性的关系，我们当然关心这个理论的正确性。

正确的其他游戏公司就可以使用，不正确的就当他放屁。

其他游戏公司是要赚钱的，又不是死忠fans，如果宫本茂说，大便的时候设计游戏有助于灵感的提升，这也不是完全错误的，说不定的确有几个人臭气中想出了好主意，是不是大家都要把游戏设计室搬到厕所间呢？

[ 本帖最后由 Demitry 于 2007-3-13 12:31 编辑 ]