镀膜可以导致整个镜头的变化了...渣镀膜不会有好镜头...

图丽的做工在副厂里算比较好的，入门镜头搞一个28/2.8其实也可以，价格便宜量又足。

东京光学的镜头有一个....锐度很好，色彩不敢说啥了...

引用:

原帖由 Zen 于 2006-9-22 08:39 发表
十月一日，想入手佳能400D，想配EF 17－40/4L和福伦达125mm/f2.5SL两个镜头，实在是被这两个毒到了。但不太懂，想问这个配置是否适合初学者。以前用DC喜欢拍微距。也有人像和风景。不知道这两个镜头能不能兼顾以上 ...

这个配置是ok的，50/1.4因为设计原理虚化会出二线，所以应用上125更好一点，人像没有固定的说法，从8mm-300mm都可以拍，流派也很多，125换算下来是200mm，可以建议用来拍全身，就是搂主和mt沟通起来麻烦点，对叫罢:D，这是近代欧美流行的拍摄方式，优点是可以压缩欧美mt过大的鼻子，所以对亚洲人来说，侧面像会更好一点，不然鼻子都压没了...

17-40/4L也可以用于环境人像，35mm是小日本发展的独特的人像流派，主要是拉长罗圈腿和挽救脸部一些过于扁平的器官，这个配置还是很ok的。

引用:

原帖由 shin1789 于 2006-9-22 13:11 发表
凭啥不选佳能百微

因为这样手上就有两种色彩不同的成像风格了。

何况百微实在淡了点。

不用担心，125/2.5sl最大光圈基本是为人像设计的，锐利基本要道3.5左右才开始，可以当作一颗不错的美人头。

百微太锐利了....锐利对于虚化是什么害处，你也应该知道...人像肯定是不合适的....

不成功的虚化，物体并不是化开的，而是类似斗鸡眼一样的分成两个物体，如果按照一条线来看的话，就是有两条线了，这就叫做二线性。

标段镜头二线性是无法避免的，虽然有noctliux和nokton这样经典的利用二线的设计，但是也只是对于环境的刻画，而且还有配合光线，所以并不合适于人像，不然到时候找个树林的背景，所有的人都会看得晕死的。

85mm的焦段按照我使用的经验，属于学院派的镜头，很适合影棚里使用，但是真的不如三大元中的28-70/2.8或者70-200/2.8使用，毕竟2.8以上的光圈属于有了鼻子没有眼睛的情况，用好对于普通爱好者来说太难了。

[ 本帖最后由 Demitry 于 2006-9-22 13:43 编辑 ]

to shin

其实你这个还是老样子...因为120的80还是标段...

这个我估计你错了，你回去可以仔细使用85mm在135上和50mm在dslr各拍一张比较下，我做过类似的比较，可以告诉你，透视关系是一样的。

我使用过的85mm是指85g，当时最后还是回到85/2.8左右，终于控制住了，所以觉得与其使用2.8的光圈，不如直接用大三元cp值高一点。

50不是透视关系，而是虚化会出二线这个问题...从镜头设计结构来看，50mm必出二线，120的80mm一样也会出二线，因为80mm只是像场大了，结构和135应该是一样的。

长焦对虚化的控制会好点，如果是人像设计的结构，望远和微距结构一样会出二线，因为对于望远和微据这两个结构来说，sharpness和各种像差慧差的纠正是放在第一位的，而好的虚化则要适当的借助像差。

引用:

原帖由 shin1789 于 2006-9-22 15:26 发表
………似乎不该只把我反驳的理由和论点给删掉吧，要删两方面意见最好都去掉

这个样子好象你的论点就是最后正确的一样，太误导人

你的理由不是在前面保留了，就留了不重复的一对，把轱辘话都删除了。

对了，昨天说了二线和光圈无关的说法纠正一下。

一般来说，好的虚化都需要一定像差的帮助，锐利的成像往往有较乱的焦外，比较容易出二线，所以从镜头设计的惯例来说，最大光圈往往就是为了虚化所设计，怎么设计则有很多种手法，比如分辨率从中央到周边逐级渐降（lecia M noctliux 50/1.0)，或者人为制造暗角（minolta stf 135/2.8(4)），虽然说小日本从虚化上崇尚奶油般化开的焦外，但实际上也有变态利用二线的做法（弗伦达nokton 50/1.5）。

一般来说随着光圈的收缩，镜头会变得逐渐锐利起来，像差也开始逐级减少，所以很少有镜头可以做到全程虚化柔和的，有些镜头在f5.6以下的虚化基本就属于不能够看得了，如果需要全程虚化柔和，对镜片的研磨要求就非常高，层次感必须做到完美，事实上，全程光圈虚化柔和似乎只有柯克镜头和莱卡的部分镜头，很多镜头f5.6以下的光圈就是追逐分辨率，不再考虑虚化的效果了。

但是也不能够说所有的镜头都是最大光圈不锐利的，作为望远结构的镜头，必须做到全程光圈像差纠正，最大光圈也不能够有周边分辨率下降的问题，这是因为用途决定的（星空，野生动物），大多数微距镜头也是如此，但作为人像镜，则需要考虑视觉效果（人眼也是周边分辨率下降的），所以设计上就有取舍，可能我们可以看到同一个135/3.5的镜头，tele-tessar就是望远结构的，而sonnar就是人像结构的了。

但实际上二线也可以利用，折返镜头就是完全利用二线性的镜头，所以关键还是看摄影者的功力，因为这个帖子不是高手向，所以我就不推荐难以控制的镜头作为人像镜头了。

俄罗斯也用类似的名称，其实tessar的变种名称是很多的，很多厂商都使用这个结构，但是叫不同的名字，当时应该只有弗伦达使用完全不同的结构heliar，和tessar的锐利相对应，heliar注重层次感。

to shin:

既然35都可以用来拍人像,50不可以拍也是没有道理的，85是学院派的镜头，倒不是面部细节比例正常...而是鼻子有适当的压缩，（欧洲人并不以高鼻子为美），甚至根据鼻子的大小，会更进一步使用更长焦段的镜头来压缩。

当然这也是理由之一，亚洲人并没有道理需要遵循这个规则，所以日本流行广角人像也就可以理解了。

我还是老话，85不如三大元，28-70/2.8应用范围更广也更好用。

另外sonnar并不属于望远结构，镜周围的慧差是比较厉害的，这点不如tele-tessar，用于星空摄影的话，周边的星星就都变成彗星了，从镜头设计来看就是属于两个应用范围的东西。