这个片子实在是有失水准，所以反而票房会更好吧。

引用:

原帖由 yak 于 2010-8-16 00:21 发表
11月2日才有DVD啊……

有得等了，我要看导演评论音轨。

======================================
顺便，前面说《玩具3》有失水准的人，你们的水准谁来证明？

你这话纯粹无聊了，我就是说个自己看法而已，你要哪天吃个饭不满意，说哪个餐馆什么菜不咋地还要来自己证明个水准什么不成？不证明你的水准就不能说？累不累啊你？蛋疼的多了吧。

话说当年Up开始也有着极高的声誉，反响不输于Wall-E等等。其实最后冷却过来很多人发现其实不足之处也有很多，开头好不等于全片都好。本作同样有很多毛病，很多地方甚至是远不如Up的。

我的观感：3D很烂、剧情乏味、结构松散、表演乏力、笑料生硬、唠叨，音乐跟屎一样……手挽手面对死亡，然后狗血的就被救了。还能再烂么？做为Pixar的作品，这个就是让我失望透顶了。虽然这几年一路看过来，Pixar确实有很多不足，但是都无伤大雅。所以万万没想到它这次的掌控能力会这么糟糕。

我不知道这次Pixar是不是又像Up一样有了一个基调构思就上马了，主题和主线又是完全割裂，如果完全不要什么熊、西班牙风、赌博、Disco和垃圾场等等等等乱七八糟喧宾夺主的内容而专心去叙述好它的第一主题，描绘好它的情感，哪怕放慢节奏少一些“高潮”“峰回路转”都行。这一部现在就是主线不够，Boss来凑，Boss不够，笑料来凑。想质朴又怕没卖点，想喧闹又怕破坏它的基调，凌乱的剧本和繁多的人物最后好不容易凑满那一个半小时。大杂烩的把自己拉到了连Ice Age 3都不如的地步，唯一的救命稻草就是它的主题了。

还有不得不提就是纽曼的配乐，你搞爵士的老头子非要弄最不熟的管弦一路铺到底，单调的一塌糊涂，快赶上国内肥皂剧了～～完全毁了公主青蛙的地道新奥尔良爵士留给我的美好印象。

这片要是真吐槽，可吐的真是太多太多了，每一个单项都能喷一大堆，但是于我而言不喜欢也就没必要花太多力气去喷，自己知道就行了，倒是随便发发牢骚还要证明自己水准这个真是奇闻。其实反而我倒更担心现在这个遇到制作瓶颈的Car2了，就盼着某大佬能救场成功了。

当然了，如果Pixar是觉悟了，就奔着票房去了那也可以理解。毕竟它前几年的作品真的没有得到和口碑相等的票房回报，压力还是有的。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-16 06:01 编辑 ]

引用:

原帖由 HEIREN 于 2010-8-16 03:49 发表
posted by wap, platform: BlackBerry

这片水准还低？我看过近几年最好的动画了

这个没办法，有超人、老鼠和Wall-E等珠玉在前，今年又出了个龙来，这个片确实就是我这几年看过的最烂的动画了。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-16 05:43 编辑 ]

引用:

原帖由 waterfirestart 于 2010-8-16 08:42 发表

你要吃饭不满意，可以说你不愿意吃，也可以说这饭水准低。你不愿意吃没人会强迫你吃；你说它水准低，那觉得它水准高的自然要和你讲一讲。这不是蛋疼不蛋疼的问题。

请问觉得水准高的跟我讲什么了？一句话摆这里就完了也算讲么？

引用:

原帖由 fhrrr 于 2010-8-16 10:33 发表


再和这位认真，你就输了..这话可以用在任何一部电影上，完全是为喷而喷

你这又是胡说八道，哪只眼看出来我纯粹为喷而喷？你能说龙的3D烂么？你能说Ice Age 1笑料不好么？你能说幽灵公主唠叨么？你能说辣椒的结构松散么？你能说屎瑞克1的表演乏力么？你能说Up的音乐跟屎一样么？

你说我这话可以用在任何一部电影上真是莫名其妙至极。你到说点儿牛逼的让我见识一下。

引用:

原帖由 yak 于 2010-8-16 12:36 发表
呵呵，无力的辩白。

你一早强调“我认为”不就安全了？

搞得大家以为你的水准真的高到能一锤定音的权威级别了呢～～～

我说话不是代表我还是能代表你不成？你以为我是TG啊？被TG操习惯了吧？

话说就你们这放一句不痛不痒的话就走了的，就会质疑我的水准还真是好笑了。

当然，我水准如何不跟你争辩太多，你要能证明我说的那些不成立随你，不能争辩也就别整没用的，靠质疑我来获得心理安慰。

引用:

原帖由 waterfirestart 于 2010-8-16 15:13 发表

在你讲它水准低的时候何尝不是只这一句？

对啊，论坛发言么，开始就是随便说说而已。不过既然有人质疑了那我就多说点儿，说说看法讲讲理由，告诉你我不是没事儿乱喷。你之前说的是不同意我的话的“自然会跟我讲一讲”，所以请你搞清顺序和内容，我就是问他们讲什么了？不就是一句话就精神满足了么？给你定个性，你说什么我不管对吧？

这些人不想说不会说懒得打字没有想法都可以，不说没关系，用不着放一句话在那里搞精神胜利法。都习惯了一句话给别人随便定个性自己就high了吧。我是想看见他们的高见，而不是看见一堆复读机喷子。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-16 16:20 编辑 ]

引用:

原帖由 yak 于 2010-8-16 16:24 发表
呵呵，对啊对啊。

你自己上论坛就可以随便说说；
别人上论坛就必须每句话认真、严谨、客观、唯物？

有句话叫做“宽以待人，严于律己”，你似乎完全弄反了～～

=========================== ...

搞笑至极，在你质疑我之前我质疑过谁？而且到现在我也没有质疑过任何觉着这个片子好的人是否权威等等……

明明就是个人自由非要上升到质疑别人如何如何，我要求你过什么？你质疑我也没关系，我回应了，告诉了你我的看法，写了一堆，你呢？除了喷还会什么？


你不觉得“你自己上论坛就可以随便说说；
别人上论坛就必须每句话认真、严谨、客观、唯物？

有句话叫做“宽以待人，严于律己”，你似乎完全弄反了～～”这个简直讽刺到家了么？

“玩具3的确够水准”说这种话的就不用质疑权威性？我说个话就能搞得你心神不宁？哈哈你还真是太幽默了吧？选择性抽搐吧？

你文字不说影片，就会绕着我打转不得不让我对某些爱Toy3的人产生疑问啊，喷我喷不过就开始搞什么减激骚的把戏哈，劝你少蹦达了，学学某人，质疑几次我后还真的能拿出有水平的文字来，这才是有意义的。

引用:

原帖由 waterfirestart 于 2010-8-16 16:48 发表

我针对的是你说人家蛋疼的问题，我觉得你没来由的一句，不加上“我认为”，引起人的非议很正常。你那句倒更像是一种居高临下的定性，但愿只是你说话方式的问题。
其实，你说水准低，他人质疑，你说出理由，这是一 ...

我前面也说了。有人说“玩具3的确够水准”等等就不会有问题，因为都知道是个人观点，没必要每次都加主语生怕说的不够严密等等。这个是因为观点不同而不是我说话不够严密带来的争议，但是非要绕着什么我水准如何这种没有营养的问题一直说，说一万年能也不能对讨论影片本身有任何帮助。

当然，我接受你“蛋疼”这个～～因为我比较讨厌这种单纯质疑讨论者的命题，它会忽略掉讨论的内容本身单纯变成对喷，所以一上来就没好气了，你也看见了，参与的不少，真正说影片的一个没有。

到现在我都没有质疑过任何一个对此片有爱的人，我不用管别人为什么喜欢阅历如何等等，这是自由。大家也不用看到一句话就思考它是否权威，论坛还有什么权威呢？都是屁民而已。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-16 17:02 编辑 ]

引用:

原帖由 waterfirestart 于 2010-8-16 16:42 发表
关于玩具3的主题，我觉得玩具1、2一直有一个比较明确的主题那就是玩具对主人的忠诚，主人对玩具的喜爱。但是玩具只是玩具，主人再喜爱，随便一个客观的微乎其微的原因都能驱使他将其“合情合理”地抛弃：破损、长大、 ...

本篇基调和主题都很不错，而且确实做为玩具的完结篇很有意义。很多人观影可能感受到片子传达出来的东西，接受了就会认为这片子挺好的（我猜的）。

但是，我不爽的就是影片本身。如前所述，它的各方面都过于敷衍草率，经不起推敲。给我的感觉就是先有主题然后去套出来的一个半小时。跟以往Pixar的片子比，少了很多精髓。当然一切都可以说是因为这是Toy，所以如何如何。而我则觉得，是Toy到反而可以做的更纯粹一些，去突出它的Toy情结。不要过度的修饰去打乱它，去掉很多花哨的不得体的东西可能会好很多。但是，这样做后果有可能就是延续前几年Pixar的境地，叫好不（够）叫坐。

所以，于我而言，这个片子只是主题好，片子本身不够好，有失以往水准。

回到我的第一帖“这个片子实在是有失水准，所以反而票房会更好吧。”我要表达的就是，可能因为片子是现在这样呈现的，反而真的取得了Pixar久违的好的票房。这是矛盾的。我也希望Pixar票房好，但是我不希望它因此而选择妥协掉一些东西，所以Toy3，Car2等等一堆计划当时出来时，其实很让人纠结的。Car就是典型，Pixar口碑最一般的一部，又是票房最好的，选择它制作续篇自然是有原因的。这次Toy3的表现明显也说明了它的改变。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-16 18:00 编辑 ]

引用:

原帖由 waterfirestart 于 2010-8-16 17:56 发表
关于toy情结，我觉得本作在这方面做得相当不错，说几个地方。
开头把玩具1里安迪的游戏之言真实再现，所有细节分毫不差，看到哪一个角色出场都可以立刻联想到下一步即将发生的情况，这一点很让人感动。
西班牙版巴 ...

你举的这些还有一些其它细节能算是它的用心之处还是一些必须做的功课呢？我个人认为有一部分是不够高明的刻意延续，比如最后手挽手被救；有一部分则处理的不够自然让人出戏，比如西班牙。

因为它的情节推进方式和整体把握不够紧凑，我看的时候时不时就被刻意的打断了，比如群口相声一样的对白。部分戏仿恶搞致敬等则让我当场想起了Ice Age和屎芮克，才发现原来它们还是挺不容易的，致敬也不是人人都能做的自然恰到好处的，Toy这几段完全不给力。

我印象中唯一做的比较自然舒服的段落就是最后送掉玩具了吧。

要简单对比一下比如超人的整体结构和各个线的平衡；Wall-E的布局和伏笔线索，形象刻画；Up恰到好处的配乐；龙的整体畅快，没有任何多余的细节还有点睛的结尾；Ice的群像塑造和完全出戏又不突兀的恶搞；金敏的剪辑和影像的魔力；很多片子的技术力突破等等。毕竟是电影，要有做为电影本身可以称道的地方，从这个角度而言，Toy3不是很好的完成品。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-16 19:21 编辑 ]

引用:

原帖由 fhrrr 于 2010-8-17 02:58 发表

又把口碑拿出来说事了.如果我告诉你TOY3是PIXAR史上媒体综评第二，IMDB第一，烂番茄第一，你是不是又该说影评人脑残，打分观众是脱，反正你的感觉才是权威，你看不爽就是片子口碑差....

另外CARS票房 ...

这个我说错了，Car是周边商品最好的，打字得时候顺手了。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-17 16:42 编辑 ]

引用:

原帖由 waterfirestart 于 2010-8-16 19:57 发表

我倒觉得通篇很顺畅，没什么突兀。
挽手相救我不认为是刻意延续，这个场面能够实现的逻辑基础是外星娃行为与前作的照应，但这个场面的目的却是展现共同面对死亡的悲壮。可能有人觉得这里获救太人品有些脱力，但确 ...

嗯，好吧，同样的东西你有感觉我没有，如果最后的讨论只能落到主观感受上的话，很显然就没有必要谁说服谁了。所以这个可能不好再深入讨论了，个人坚持个人的想法吧。反正就是你感动了我无奈了 哈。

通常我觉得基本上还是举相对客观的和用共通性标准的地方来讨论好一些，如果最后没有结果就是没有了，主观意见参考吧。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-17 16:47 编辑 ]

引用:

原帖由 fhrrr 于 2010-8-17 02:54 发表

这你妈什么逻辑，我说教父枪战戏没港片好看，对白比港片罗嗦，笑料基本没有，所以教父就是渣？
把片子的每个小项分别拿出来和其他是强项的片子比，然后得出结论，这片子是渣，这不是为喷而喷是啥

何况你说的这 ...

你又来胡搅蛮缠了，我举例子就是为了有个参照来说明一下，当然要举相对最具代表性的例子，这个你理解不了？看电影是看整体，具体问题单项分析就考住你的智商了？

我是看Toy3觉得不好，才会想为什么我觉得不好，然后拆成几项来说比较好说明问题，然后举几个例子作为参照好说明，这就是为了喷而喷？

你举的例子就是纯粹抬杠了，T3有动画的常见搞笑桥段我才举搞笑的例子，你这举教父才是真正的为了喷而喷，我举了什么不相干的例子？不是为了说明比较一下么？我举T3没有港片枪战火爆这种脑残狗血例子了么？它没有可比较项我说它做什么？

或者我换个说法参照一下：

3D龙和屎4比t3好（这个不是说除了你之外大家都是只看个花哨热闹认为这个就是好，至少我说龙是想到了它全片给我的体验，当时看完两遍有一段时间看2D的都觉得不够舒服，就是已经习惯了3D的画面感，所以我自然觉得龙高竿很多。）

结构超人wall-e龙屎1幽灵公主辣椒等等比t3更严密的多

音乐超人up幽灵公主龙屎1冰23等等等等都是非常出色的，再说一次包括纽曼同学自己的公主青蛙都很好

角色塑造超人全家wall-e龙（这个片角色简单了一些）冰屎1日本一堆熊猫等都每一部让我有很多印象深刻的角色，t3我印象深的就是土豆一样的那个和主角了。

群口唠叨是否成功不好参照，只能说上述几部都不是一堆人分不清谁和谁的群口相声一人一句的唠叨，这个归到角色塑造我个人持否定态度。

笑料略过吧，好笑不好笑不好界定，我只能说我真的没觉得有会心一笑的地方，当时就是在电影院突然意识到其实冰和屎能做成这样也不容易了，以前错怪它们了。

主题和情怀我从未喷过，这是优点，但是我说过个人希望它能更好的发挥它们的。

以上单项列出和举例只是简单说明我对它的不满之处和提供一个参考范本，不搞绝对化，请自行用大脑理解，勿以抬杠为乐。

说明讨论方法很多种，你要从别的角度或方法入手来讨论也请自行提出，自愿不勉强，你喷我的切入点并不能证明你的观点本身高竿，我不怕被挑错被说服就烦对方老说无用的废话。


补充一点，可能我之前列的项多了，你觉得我在挑刺在为了喷而喷，其实恰恰是因为我对它的不满太多了才会去吐槽。哪个片子没有问题？哪个片子能保证处处都优秀？这个我清楚，我的不满就是因为我看着这一部实在是毛病不少，我要觉得没毛病的地方也就不会提出来.

还有就是借回你fhrrr帖的一个地方对某些人说一句，我说的无论是否加一句“我认为”，再加一句“我不代表IMDB”，再加一句“不代表党和国家”，再加一句……那都是我说的，任何人不要主动被我代表，更不要存在莫名的压迫感非把我想成什么权威或者业内之类然后忘了讨论的正题；同样你放心我也不会把你的话当根什么葱什么权威来看待，你不用特别注明我也知道那是你的发言不代表CCTV。都是网络屁民，没事儿非要纠结于莫名的为别人的社会地位担忧，或者动不动还怕被代表就没意思了，整天臆想狂的猜我混什么的等等跟这帖子有什么关系？以上。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-17 18:25 编辑 ]

引用:

原帖由 waterfirestart 于 2010-8-17 17:01 发表

同意，不过我们的讨论貌似从开头起基本都是讲的主观感受。


冰河1、2我觉得无论是笑料还是正经都处理得不错。冰河3松鼠戏份太多，有些腻烦，主角搞笑的表现不如前作，迪亚戈和那头鹿之间的对话倒是很有意思。小 ...

主观和客观之间的度讨论者要自行把握好，所以我习惯举一些例子做为参照，希望能简单量化一个标准。

从开始我就尽量强调主题基调这种我没意见，有人感动我也不管，这是纯粹个人化的了没有讨论价值。我觉得片子好不好，要说明的话就尽量避免个人喜好和感受，所以只能从分开项从拍摄手法等方面找原因，这次我的不满也已经反复强调过了，无非集中在剧本结构3D角色音乐等。

当然，无论如何你都不可能完全抛开个人主观，所以有些可以深入有些就要点到而已。双方建立一定的共同之处后最容易说清楚。

咱俩的讨论之前主要还是以主题、细节等客观为主，比较容易进行，共识也有一些了，不得不承认你说的一些细节（如一些对1和2的呼应）就是我忽略了的，所以也能一直继续这个话题，此时说的也大多都是偏客观的容易建立共识的，如你总结的Toy情结的一些细节。

瓶颈在最后几个讨论的落脚点（爪子等），同样的东西在我的角度是主要抨击的对象，而你的角度是优点和感动。这就是出发点不同落脚点不同感受也不一样，所以这个就完全没必要继续了，我明白你的想法也能理解你为什么这么想就OK了，我只是保持在我的角度的意见而已。

但是没有之前的过程，我们就发现不了这些，至少我有很多收获，能够更客观的看待这个片子为什么会引起一些人的共鸣和感动（当然依然觉得拍的不好）。

所以我认为至少我们之前的这个话题就可以打住了。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-17 18:18 编辑 ]