如果用关公战秦琼的办法也可以啊，那大众这个自相残杀就牛逼了

引用:

原帖由 阿伦 于 2014-5-21 14:26 发表



请自己去网上搜搜 大众 高尔夫 R400  EA888  谢谢。

400马力啊，本田的2.0自吸就能250了

[ 本帖最后由 hudihutian 于 2014-5-21 14:31 编辑 ]

引用:

原帖由 ONYX 于 2014-5-21 14:30 发表
诸位估计最少也都奔三的人了，最后不要吵到约架中山公园的地步就好:D

内燃机趋势就是涡轮，na 的潜力几乎到头了。一些坚持不懈na 的牌子也都顺势上涡轮，很能说明问题。

其实这里大家也还都不算老家伙，年轻人 ...

涡轮增压是上世纪早期的技术了，又不是什么稀罕技术

为毛直到萨博99才算在汽车上慢慢普及？就是因为这货在理论上很美好，但是实现的复杂度太高，如果不是所谓环保原因，非性能车很少有上涡轮的理由。

你以为日本人不用涡轮？日本的K车上一直有涡轮的，没办法啊，脑残排量法规限定排量不限定排放，结果小排量上个涡轮掩耳盗铃而已。

大众的买菜车里最好卖的还是NA的EA111\EA211

引用:

原帖由 阿伦 于 2014-5-21 14:34 发表



什么叫关公战秦琼啊

你自己一开始贴的帕萨特2.0T和雅阁3.0  同级别的加速也是2.0T块

告诉你什么叫关公战秦琼

矮油，你5.0NA的大排量连人家2.0T的小涡轮都开不过，真是肉逼  多丢人啊
  :D :D

你忘了900马力的 2.4 V8 的NA机了？要不要比比速度？

引用:

原帖由 阿伦 于 2014-5-21 14:48 发表


马力才900？  对不起， 1000以下不带玩 :D

哎，这个1200马力的神发动机是谁造的？

引用:

原帖由 ONYX 于 2014-5-21 14:54 发表


求别引用，我是不想和车区随便哪个杠头有任何交集，这只是你自己的观点，我一点都不认同，下次请别引用了谢谢。

您既然提到了诸位，又不许人引用，实在不知道是什么路数啊……

引用:

原帖由 阿伦 于 2014-5-21 14:59 发表
turbo：我提速快  NA：我更线性
turbo：我扭矩大  NA：我更线性
turbo：我更省油  NA：我更线性
turbo：我爆发更早  NA：我更线性
turbo：我尾气排放更好  NA：我更线性
turbo：我排量税更低      NA：我更线性 ...

这个turbo是车身塞纳开的那台吗?

引用:

原帖由 slr 于 2014-5-21 15:26 发表

然后1500转30匹马力的节奏?这东西也就适合次次红线换档的人开开.
648515

中国高速公路限速120，能有条件下赛道的凤毛麟角，是，高转引擎在中国没有实用性，那两三百马力的大小钢炮还不是一样……

引用:

原帖由 slr 于 2014-5-21 15:38 发表

区别大了,两三百马力2.0T的发动机在中型轿车跟SUV上很实用,高转引擎是无论装什么车上都没实用性,

两三百这个范围略大啊233，绝大多数2.0T也就是200马力出点头，这个相比3.0 NA，除了扭矩出的早，能有其他什么优势吗？成本上不是业内不好说。

扭矩前面也说了，鬼子的短气缸，转速升得本来就比德系的快，我们身边绝大多数人也没有油门踩到底的习惯，实际上那点扭矩早晚大小的差距，除了评测的时候，有多少时候能明显感受出差别呢？

其实说到差别，恐怕还是那个词：政策，不合理的排量税催生了带T车蔓延向买菜车，结果可靠性降低，维护维修成本提高，从全社会的角度看，未必就经济了。

老说EA888烧机油，N20就不烧了？还不是一样烧，就没几个不烧的带T车吧

而且有时候看扭矩也不能单纯看最大扭矩多少转能出，如果扭矩的曲线好看，80%-90%的扭矩能在三千多转就出来，我觉得这也可以了

比数据，这一项肯定是比不过TURBO机的，但是对大多数买菜车民用车，什么A级B级，基本上也够了

而且NA的好处怎么能不提呢，保养成本、故障率都是明显要好的

引用:

原帖由 阿伦 于 2014-5-21 15:58 发表



我要是日本车企绝对颁个网络贡献奖给你。。。。

可是您是传说中的负祭扫A大啊

CX9是福特车，马自达卖这个是替福特打工，换代还不一定有合适的平台