posted by wap, platform: Chrome
两车对撞敢拿本田撞重车吗？不说别的，就一辆D级车

posted by wap, platform: Galaxy Note III
两车对撞最重要的是重量，在强度差距不是特别大的情况下重量越轻的越吃亏

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @sztzh  于 2014-11-6 13:11 发表
那直接撞墙就行了，无法位移变形的刚性墙不比你D级车重？

当然不行，因为刚性墙相对地球的速度为零。相撞之后两辆车都停下来了，相当于两辆车的动能都耗散完毕，比起撞刚性墙造成的伤害大得多

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @doomking  于 2014-11-6 13:04 发表
洋企真傻做什么碰撞测试啊，用铸铁发动机后备箱扔几块水泥不就安全了

车越重装刚性墙越吃亏但是对撞越占便宜，可是所有的碰撞测试都是测的撞刚性墙，所以嘛

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2014-11-6 13:54 发表
双车对撞是很危险没错。但是统计表明对撞只占总车祸的10%不到，没必要强调其重要性。
相比之下，翻车造成了超过30%的伤亡，从这个角度而言翻车比对撞更危险得多。然后数数多少人为了追求“安全”跑去选择翻车概率更高的SUV呢？

如果大家都害怕翻车，那焊接防滚架的生意会很好，可惜现在美国的suv销量都超过轿车了

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @anubisx  于 2014-11-6 15:54 发表
你看过沃尔沃940对雷诺的对撞没有。1.5吨被1.2的秒杀

年代差太远的有意思吗？

posted by wap, platform: Galaxy Note III

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2014-11-6 16:03 发表
又想当然了不是？现在的车都针对翻车优化了车顶强度，根本没必要防滚架。翻车伤亡绝大部分是没系安全带导致的。

看不出反讽吗？不系安全带神仙也救不了，不光是翻车，任意严重车祸不系安全带死亡率都很高