posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @bobykid  于 2019-12-30 00:51 发表
好像还在论坛发过帖子，好像对方后排的老人家挂了，有个疑问哈，正面25%偏置对撞后排侧气帘会触发吗？

不触发的话这侧气囊是装饰了吧

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @johentai  于 2019-12-30 13:27 发表
我就是大众车主，车区我觉得大众车主比例也不会比市场占比低太多。
大众25%这几个车型全面溃败，无意是根本没有做25%的优化。
而且都是mqb车型，这mqb平台面对25%有天生的劣势。复用的副车架结构，前轴到防火墙的距离固定。导致在车辆宽幅增加时，仅仅调整摇臂的宽度。这样在面对小面积重叠的碰撞，没有优化过的车身结构，前部吸能不够，最终就是力道都由驾驶舱来承受。
相信未来几年的大众肯定会针对优化，得个g应该也不是难事。
最大的问题是，没有那个厂家会增加物料成本。大部分厂家针对25%碰撞的优化，这些结构的成本无疑是从车身其他部位移过来的。
我有个例子以前发过，本田某款国产车型，A柱就是碰撞一侧有加强结构，非碰撞一侧少一层。
像是沃尔沃这样的，内部的标准比起公立机构更高项目更多，那么就不会出现这样的情况。而现在混的如何大家也看到了。
现在几大集团，都是彻底像成本低头，碰撞测试的成绩，最终也会被折算成成本，决定到底改不改，怎么改，是吧副驾驶放弃了，还是把后排放弃了。

成本问题导致侧气囊也弹不出来？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @johentai  于 2019-12-30 14:31 发表
侧气囊还是头部气囊？
不是一个位置，侧气囊布置在座椅外侧，头部气囊布置在车门上方。测试都是最低配，你看到玻璃窗上面一层是头部气囊，未必有配置。不配置当然是降本。

那我有三个疑问
没有从其他部分移过来的成本是体现在了哪一块？
如果没有体现，降本在终端有什么具体好处？比如价格同级里最便宜？
沃尔沃卖的不好是因为安全性太好堆料太多？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @johentai  于 2019-12-30 16:35 发表
我的见解
怎么更改这个不好衡量，因为基本没人会把车锯了。大型车企，你想要做一个不能直观增加用户价值，而要增加成本的更改，估计上会很难通过。
降本就是企业的利润，跟定价并没有关系。一个零件便宜1块钱，一年一百万台车就是100万。车上多少零件。
沃尔沃的卖得不好，不是因为安全性太好。

那么就是说
1没有为25%碰撞优化而转移的成本具体用哪了说不清
2降本省料降低了安全性，但是定价不便宜
3既然不是因为安全性好而卖的不好，为什么要举例沃尔沃

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @LTFYH  于 2020-1-1 10:04 发表
我是真搞不懂那些拆车的能说明啥，看下形状就知道这玩意是应试，比下材质就知道这玩意是否经撞？

iihs前几年加入右侧25%项目时很多左侧成绩好的车原形毕露，这还是北美造车标准高的前提下。所以说应试不为过，并不是瞎猜

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @fatehe  于 2020-1-2 10:06 发表
我看了大家回帖，也总算理解大众车主心态：又不是大众一家偷工减料，只是没有打25%的补丁，打了就好了。
我想起了前些时间大众那个什么门，召回，给顾客的车底下钉个铁片就算解决问题了。

速腾断轴门