引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 10:20 AM 发表

所以要证明的就是这点啊
比如看随身听市场，现在的日本市场就是个结果罢了，没有任何决定性作用，那么游戏市场如何呢？没有具体分析的话自然无法得出结论

现在已经证明了啊？

日本市场胜利决定着其他两个市场能否胜利，一个硬件，日本胜（条件），欧美100%装机量第一（结果）。对不对啊？

你找得出反例么？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 10:22 AM 发表

对啊，日本市场也是全球市场一部分，所以你要得天下，自然包括的日本，欧洲，美国
都是结果而已，没看出日本的特殊性

你没看出不代表人家没有这个决定性。

事实就是迄今为止，发生过日本取胜，欧美逆转的情况，从来没有出现过欧美取胜，日本逆转的情况。明白了？

也就是硬件销量上，欧美的胜负决定权捏在日本市场的手中。日本市场谁赢了，欧美市场100%是谁赢。而欧美市场谁先赢，如果日本市场不济，你无论先赢了多少，都给你翻盘，你承认不承认？

承认，就结束话题。

不承认，找出反例。

我不再跟你废话了。

找不出反例，你自己认输。别让我催

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-11-13 10:34 编辑 ]

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 10:25 AM 发表

没有啊，我家小草往东倒，肯定100%吹西风，请问决定了吗？

不知所谓。

快点，找反例，找不出来你自动算输，不再跟你废话。

发现呢，有很多人喜欢混淆概念。混淆的手法也并不高明。

这里就让我辛苦一下，做个小小的逻辑式。

首先，我们都知道，因果关系谁在前谁在后。只要你家的时钟还是顺时针计时，你家的日历还是正着数，那么因在前，果在后，应该没有什么疑问。

如TD这样喜欢抬杠的人，总是要死乞白赖地把“得天下”和“得日本”作为一种可以来回来去颠倒的概念逻辑，好像这样一来，他们就可以理直气壮地说“得天下的没有不得日本和欧美，你凭什么说得日本得天下，我们说得欧美得天下为什么就不行？”

这里面就隐藏着一个他们自以为高明的诡辩逻辑，就是倒果为因，混淆什么是结果，什么是原因的拙劣手法。

实际上，硬件的竞争“得日本”“得欧美”“得天下”等等，是有一个时间排序的，谁先出现，谁后出现，谁是谁的因，谁是谁的果，这些都不能来回来去的颠倒。

在当今业界，就算把某些人梦桓萦绕的雅达利时代都算上，一台主流主机普及的模式，无非有以下两种：

1、共进式，代表为雅达利、FC、PS、PS2等，它们扩展的特点是，无论日本还是欧美。只要发售，就会占据主动位置，不需要和什么对手竞争或者是对手没有足够力量和自己竞争，基本上在各地都很顺利的销售。

2、差段式，代表为SFC、Wii等，它们扩展的特点是，在各个市场之间的发展是不平衡的，在一个市场内可能很快战胜对手，但在另一个市场中很可能被对手压制，甚至会压制2~3年的时间。而后通过顺境市场中的胜利，反扑逆境市场，并最终将逆境市场中的对手压倒。

前一种共进式，我们无法得知哪一个市场才是决定性的，因为它在所有的市场扩展中都很顺利，无分先后，也不能简单说谁决定了谁。

因此，要想分辩出哪个市场具备决定性，就必须从后一种——差段式的扩展模式来评价，看看到底是谁决定谁，谁是决定者，谁是被决定者。

而现在很明显，在游戏机历史上出现的两次差段式扩展，都是表现为日本市场定局，欧美市场即以日本市场的胜者为胜者的情况，没有反例。

如果我们做一个简单的对比逻辑式，应该是这样的：

取胜方：发售上市→日本市场顺调，欧美市场落后→日本市场相对成功（第一名），欧美市场反扑→欧美市场得胜→得天下。

败北方：发售上市→日本市场不利，欧美市场先行有利→日本市场失败，欧美市场相对成功（第一名）→欧美市场被翻盘→失天下。

这里，我特意用不同颜色标注它们的先后关系，以便于大家贯穿理解。

其中蓝色字体的部分，是在竞争中先取日本还是先取欧美的步骤，而得XX者得天下的说辞也是以此为起点，也就是在这段话中，我们会涉及到日本市场和欧美市场谁决定谁的关系。两者一个攻日本，一个攻欧美，如果日本市场是决定性的，攻下日本就可以决定欧美市场的归属；如果欧美市场是决定性的，那么攻下欧美就可以决定日本市场的归属，这个概念应该很简单。

而其中学问在于，两者都是以在各自市场的“相对成功”作为筹码去决定对方的命运。但事情恰恰有趣在，日本取得第一名成功位置的主机，无论它当时欧美市场处于怎样的劣势，最终都能反扑得手，但在欧美取得第一名成功位置的主机，如果没有日本第一的位置，那它这个第一的位置就只能是暂时位置，会100%在本世代内被日本成功的对手在欧美反超，没有例外。这才是“决定性”的最具决定性的表现。

如TD这般人，试图混淆概念，把绿色字部分（就是该世代的最终结果）翻过来想去放在蓝色字的后面去论述，这实际上就是一种很拙劣的狡辩法，好像只要用最终结果来比，就可以否定之前相对成功时期所体现出的此消彼长。这种人呢，要么是真的2，没有时间观点，对他而言“果”可以做“因”，已经处于逻辑混乱症的晚期，要么就是在装相，故意揣着明白装糊涂。以后再有把最后的结果拿过来去当因阐述的，大家都可以大嘴巴扇他。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-11-13 17:14 编辑 ]

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 05:18 PM 发表
哦，搞半天你就是想告诉大家，当年日厂出北美版比较晚，所以所谓的日本市场决定性就出来了
snes哪里来的欧美不利，前三年（90到93）和md前三年（88到91）的销量对比，你到现在还是没有举出来，那就没什么好说的了
...

数据呢已经都在前面，只不过是自己承不承认的问题。你也解释不出来为什么依靠这欧美这么“决定性”的市场的MD却没有一直爆发下去的原因。被人家反超了还不说明问题么？

我说了，你拿不出反例就自动认输，没有什么其他好讲的，要么拿反例，要么认输，就这么简单。

TD君再次认输了，的确已经结束了。

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 05:28 PM 发表
2、差段式，代表为SFC、Wii等，它们扩展的特点是，在各个市场之间的发展是不平衡的，在一个市场内可能很快战胜对手，但在另一个市场中很可能被对手压制，甚至会压制2~3年的时间。而后通过顺境市场中的胜利，反扑逆境 ...

我说的是“甚至”，并没有说这是SFC和WII的共同表现吧？

你的语文要好好补习了。另外，我从来说的是1991年和1992年两年（SNES已经在欧美发售的两年），你要是再说什么先发2年你马上抽自己大嘴巴！

WII是没有被360甩离这个步骤，但这并不改变它是基于欧美销量的劣势和日本销量的优势这个条件存在的，而且更明显——它在日本首发时就已经超过XO的数字了。而它在欧美的表现，则恰恰反而抽了你所谓后发的必然有一段时间要追的观点，因为如果按照你的欧美市场是决定性市场的观点，既然欧美能够决定一个主机的胜负，它就决不会被人在一年之内追上。对不对？现在它在你所谓的“决定性市场”被人一年之内反超，那到底你这决定性市场（1000万的市场啊，不少了吧？）决定了什么？你说说看？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-11-13 17:39 编辑 ]

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 05:29 PM 发表

你口述的数据毫无价值，就和8wpdp一样，到证据部分就缩了，你说这样还打什么官司呢

自动认输，就不要继续嘴硬，你的9g逻辑是不是让你的自尊拒绝向真理屈膝呢？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 05:39 PM 发表

喷了，如果先发一年就算优势，那pce在日本也占有优势，结果在欧美被snes首发基本就秒了
好像正好相反啊...

我告诉你，MD在欧美先发2年总共卖出不过300万台，真正的大头是在91~92年两年卖出去的，你再扯什么先发就抽自己大嘴巴，听明白了没？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 05:40 PM 发表

证据说话，你说一万遍我赢了，不如拿出md和snes当时的数据曲线来

证据已经充分了，不需要再找杠神期待中的证据。

杠神还是赶紧找反例，这个我比你先提出。先来后到，你找出反例，才有资格跟我要证据吧？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 05:58 PM 发表

拿数据出来
再把nes和snes的数据拿出来
如果最后看到只不过是snes因为前代巨大成功比较慢热（何况md也慢热），那显然是不算的

为什么呢？为什么慢热就不算呢？

前代巨大的成功跟后来有什么关系？FC也是慢热型啊，人家在欧美整整慢热了6年，到SFC出来还慢热了2年以上。什么叫慢热就不算？

现在的关键问题是人家反超了，而且是在你认为应该具备决定性作用的市场里反超了，如果你的欧美市场决定性论成立，一个拥有1000万欧美市场的主机怎么可能被当时只有400万欧美市场的主机反超？你要销售曲线解释得了这个问题么？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 05:59 PM 发表

这就叫证据充分？除了你口述还有什么？
你就是因此而觉得告死恐有胜算的吧？

不要废话，这个跟那个不是一码事。

你就赶紧拿出反例，其他的少给我嚼舌头，我不看。

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 06:07 PM 发表
http://baike.baidu.com/view/3987196.htm

另外呢，master system在美日都输了，在欧洲倒是赢了，这可比什么先赢后输更有说服力啊...

在欧洲受到追捧就算赢？

多少台？

告诉我。

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 06:07 PM 发表
雷帝看到了没有？fc得日本却得不了欧洲，这么看全盛时期的日本市场都影响不了其他区域多少？

FC在海外4200万台，美国约2800万台。

貌似SMS全部销量也才1300万台，就算全算欧洲，也不及人家1400万台的欧洲销量。

做梦要有醒来的时候啊。

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 06:09 PM 发表

不稀奇啊，sfc在日本也“反超”了pce，233

PCE本来就没赢啊？PCE最初的对手是FC，它赢了么？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 06:13 PM 发表

这很简单，说明本身这个市场就是启动和终止比较慢，到现在欧美也有这个情况，你看ds在日本已经半死了，在欧美照样卖得不错
而snes刚出时，md已经度过先期慢热阶段，所以销量涨得快
要对比这两者，只有把md的时间 ...

但你为什么解释不了MD没有涨下去呢？

如果按你的逻辑，1000万的MD对阵400万的SNES谁能胜不是很明显么？人家MD还度过了慢热期。

你这是自抽嘴巴么？