原来某人是要证明他说的不是定论。

某人也承认定论是过一万年也会准确的。

那就再好没有了。

这不仅自抽，还盟友互抽啊。

最后说了，要原词，不要谁谁脑补出来的。

我不看脑补，我要看原词，拿不出原词，说什么也是废话。废话少说，

拿不出来就闭嘴。

拿出来比什么都重要，拿不出来什么也不是。

不看脑补。

就不要再继续丢丑了。人家的规格可是有改变可能的。

扯淡没用。

不是定论。根本不是“论”。

趁早补习概念，别再滑稽了

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2012-3-30 00:20 编辑 ]

不要拿大家来当挡箭牌。大家救不了谁谁

没用，拿不出来就是废话，没有价值。

要么拿出原词，要么闭嘴。

还是那句话，学习概念去吧。

现在扯定论某些人还太早了。

先看看那什么人口大国是无法证明的真理还是经过长期科学检验的科学命题？

扯淡都不会。

本来就不是什么英文的事情，是某些人把人家对某一状态的叙述当成定论而出洋相而已。

补习概念，然后再学会说话。

所以说概念不明。

别人用什么某些人管不着，现在的情况就是某些人说的“定论”的含义找不到，而别人说的却找得到。

还什么确定的“论断”，论断本身都被某人说成推论判断，还是“确定的推论判断”不成？

真是让人十分无语

汉典的解释：定论：1，确定的原则；2，下结论

1不适合用在此，2，下结论。

结论是什么？

一定的前提推论得到的结果，对事物做出的总结性判断 。

原话者仅仅是限于某时间段所看到的情况，非总结性判断，其“结”条件即不成立。

非结论。

好好学习去吧，现在是浪费时间。

引用:

原帖由 709zzy 于 2012-3-30 02:33 AM 发表


水平的英文是什么我在217楼就说了，on par字典里的定义带有水平一词我也早在114楼就说了。
可惜我没想到你不会读英文的同时连汉字也不会读。


毫无 ...

这一点我也早就说了。你现在不是说能证明这个词里有“水平”这个词义在其中就足够的，而是要证明你自己的说的——这应该是它唯一的解释。对么？是不允许有其他解释的。

但现在很明显，结合其他的说法，人家明明从各方面都指向的是游戏本身的表现，人家的依据是游戏的表现，视觉上依赖于表现，而且更用“到目前为止”来修饰其原话。在这种情况下，你光是拿出一个某某词有一个“水平”的含义在其中。一点儿意义也没有。

而且我更说过，即便是在说硬件水平也无妨，它并不会改变此人并未定论的性质。原因其实很简单。定论，我上面已经把定义给出，无论是从逻辑解释的角度，还是仅仅从词义来限定。都不包括此人所说的这种情况。你懂什么叫“总结”么？居然还不懂装懂拿出所谓任何实验报告都有结论这一项当挡箭牌？

总结 zǒngjié

(1) [sum up;summarize]∶把一定阶段内的有关情况分析研究,做出有指导性的结论;总和各方面的情况

(2) [summary;summing-up]∶这样作出的结论;总和各方面情况的结论

大概能让你高潮的就是第一个解释吧。好，我就不用两种不同解释来做说辞，而仅仅是针对你唯一的救命稻草——第一种解释来分析。

好了，我问你，其人所说的这些话，其分析研究的内容在何地？总合各方面的情况，在哪儿？

的确，总结是有一定阶段限制的，但是它必须是一个把这个阶段内的情况加以分析研究，总和各方面的过程。

此人有透露过该主机的机能参数，开发工具等等相关的情报么？没有。此人有具体谈及其主机的主体框架，以及开发方面更接近于哪种模式的评判吗？也没有。连这些都没有，仅仅靠这“我们不在分辨率、特效上下功夫，而考虑用那个手柄作出新玩法”这些话，你要证明他是在做针对于硬件机能水平的总结性判断，是不是太过于勉强了呢？

不要以为我原来说的仅仅是一个时间概念。总结，必须要把这个时间概念内各方面的情况都要有涉及，而不是仅仅体现在一个表现上。定论，恰恰便是这样的一种科学命题的解释。什么叫科学命题，就是要经过科学的研究分析，从而证明其具有正确性的陈述语义。这位先生的发言，具备这些点么？这位原话者不过是将他在至今为止所看到的，观察到的情况进行叙述。并阐述他的看法，没有科学分析研究的过程。如此，怎么能叫定论？怎么能叫结论？这些话说是“总结”都不够格。它最多也只是一种对现状的描述而已。明白了？

我来分析一下你之前的种种观点，你是不是认为一个人用肯定的语气去说某件事就代表它是这个人的“定论”。我告诉你，这种想法是错的，用肯定的语气去叙述某件事和对这件事有定论是截然不同的两个概念。肯定的语气只是代表此人对一件事的态度，但并不代表此人对这件事的理性分析。而后者恰恰才是“定论”所必须的。你的这种错误是现在很多年轻人都会犯的，就是把态度当分析，把立场作研究，说一件事不是先去理性分析。而是先确定一个方向，再围绕这个方向去采信依据。真正的定论不是如此。定论必须有充分的理论依据，必须是一种总结性的意见和判断。必须总和各方各面，而不仅仅只是一个“肯定（或否定）的态度”，明白了没有？

我还有一些关于此人所接触到的到底是WIIU的原机还是仅仅为一个基于原机架构的开发机的分析与存疑，不过我不想让人说我把话题岔开。所以对你，我的话头就到此为止。你先去琢磨明白什么叫做“把一定阶段内的有关情况分析研究,做出有指导性的结论;总和各方面的情况”再说。否则你理解起汉语来我觉得真的是有障碍的。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2012-3-30 08:11 编辑 ]

引用:

原帖由 709zzy 于 2012-3-30 10:31 AM 发表

真可爱，又来偷换概念了，你敢说出我指的是什么不允许有其他解释吗？
我知道你不敢，110楼两句第一句谈及硬件第二句谈及分辨率的处理。
我只说过第一句也就是：“so far the hardware’s been on par with what  ...

的确非常可爱。

我偷换了什么概念呢？

我从来也没有更替过任何观点或者概念，真正东拉西扯的到底是谁呢？

用你的原话来说，他说“不在分辨率、纹理特效上做过多的考虑”，这句话到底怎么不允许有其他解释呢？他似乎并没有说是到底是因为机能已经到了极限，所以不在这些方面做考虑，还是说以目前他们的开发力而言，硬件能表现的东西都差不多，再增加这些也没有什么太大的意义，所以才不去过多考虑，而将重点放在如何利用手柄发展出新的玩法？你到底是根据什么判断他只能是第一种解释而不能是第二种，你根据什么？

而且我觉得你似乎钻进了牛角尖，我要再次提醒你，你竭力要证明那是说“硬件水平”，对于你的观点而言并无任何证明作用。明白么？我早就说过，他说硬件表现也好，硬件水平也罢，都不会对他本身所说的是一种“对现状的描述”的性质产生任何影响。他说的是硬件表现，那么也就是说硬件还有潜力可以挖掘。他只是在说他目前能开发出来的程度；他说的是硬件水平，那么也就是说他目前所获得的WIIU开发机是这个水平，而不排除日后有更新版本，更高性能的主机出现的可能性。无论从哪一点来说，他的这个叙述都不是定论。对么？

我说的不能受时间限制的你一定没看清那是什么，那是“真理”，而我之前说的是“原话者仅仅是限于某时间段所看到的情况，非总结性判断”，对么？这有什么矛盾呢？我前面也说过“不要以为我原来说的仅仅是一个时间概念。总结，必须要把这个时间概念内各方面的情况都要有涉及，而不是仅仅体现在一个表现上。”而这个人的原话有哪些各方各面？他不过是把他在一个时间段内所看到的情况叙述出来而已。有硬件参数分析么？有硬件框架结构描述么？没有，什么都没有，有的只是他所看到的“目前为止”开发出来的WIIU版本的画面素质表现而已。你到现在了，居然分析不出这么简单的句式么？

如果你实在觉得理解汉语是一种比去西天取经还要难为你的事，请告诉我，我会照顾你的。但不要在这里秀白，谢谢。

我也早就说过，这个问题不是我要证明什么，而是你要证明。
我并没有否定这两种意思中的任何一种，我一直在说得就是现在没有确凿的证据证明它像你所说的那样只有一种解释。明白了么？是你要否定另外一种解释却只能用自己的YY脑补来行事，别栽赃到我身上。

你自己去前面看看，我最初解释“定论”这个词的含义时是怎么说的。自己看不到还怪别人没有说么？

而结论的问题我也早就有所答复，只不过是你的汉语水平太次，才不能理解。
我建议你点击“只看该作者”，看看我从头到尾到底都说了些什么，不要张冠李戴，不要自作聪明，否则，自己的脸被抽得没有人形还去说别人，那就太过于滑稽了。

引用:

原帖由 709zzy 于 2012-4-1 02:35 AM 发表

没错，我说过“so far the hardware’s been on par with what we have with the current generation’s”这句话只允许有一种解释。它的意思我也早就证明出来了，证据就是我在前面贴出的字典定义。hardware是硬件， ...

你跟我扯这些没用。我早就说过，现在的你竭力要证明我英文不好并不能让你的论述更有道理，无论有没有关于分辨率和纹理特效的内容，它最终也只能证明他说的是“硬件”而不是“硬件性能”，而所谓的水平，只是那个词的一部分意义而不是全部，那你就没有办法证明他说硬件水平是唯一的解释这一点。
而恰恰相反，我要证明他说的可能有硬件表现的方面却不是你期望我得到的所谓“分辨率”“纹理特效”之类的描述的内容，而是三个方面，第一，他说的是“到目前为止”；第二，他曾在之前提到“在视觉上的区别”；第三，他在后面曾说“我们不会提高wiiu的分辨率”（这是某你的盟友出于要帮助你的心态而翻译出来的，你该不会认为他会故意来给我提供理论弹药吧？）。这三点，第一点，说明了截至日期，第二点，说明了他的指向，而第三点，则说明了他在逻辑上与前文对照的结果。虽然我英文不好，但我分析逻辑的能力绝对强你百倍。这个人首先提到在视觉上的对比，证明他是根据什么来说这些话，对不对？而后他说到目前为止如何如何，也就是说他是在说一个时间范围内的情况，不涉及日后可能发生的改变，对不对？而最后的这句话尤为重要，我们只要用逻辑一推，就能知晓，如果说这个人一开始指向的是硬件的机能，那么他也就是根据硬件的机能来决定后面他们所将采取的开发方向。但是他在之前用“到目前为止”来说明了他并不能肯定之后的情况会不会发生改变，那么如果说他的依据是硬件性能，后面这句话“我们不会提高（WIIU）的分辨率”就成了不受前文“到目前为止”时限约束的表示了。换句话说他后面的“我们不会提高WIIU的分辨率”是因为“WIIU的硬件性能与PS360相等”而决定的话，那么日后若是说WIIU的性能提高了呢？若是wiiu的性能达到了他必须提高，不然就会很被动局面的程度了呢？那么他的这项根据……至少是表示他的决定不会根据前面的状况变化而变化吧？那不就形成逻辑上的矛盾了么？哦，原来因为硬件机能的问题而不提高分辨率，但又没有提及日后若是硬件规格提高会不会提高，还是不会，那该怎么来解释这个逻辑？对么？他如果要与前面的逻辑对应，怎么说也要加上一个“我们暂时不会提高WIIU的分辨率”（也就是“到目前为止”，不涉及以后），这才能把逻辑讲通，他有么？没有。

所以这个后面的句子，恰恰说明了他针对的是什么，不是针对WIIU的硬件，而是针对他们在WIIU上开发的软件所依附于硬件体现出的效果。现在的硬件，也许是他们暂时驾驭不了，也许是因为机能还比较低，两种可能都有，但无论日后硬件的性能是不是获得提升，或者他们开发的水平有无长进，他们面对现在的这款游戏都“不会提高WIIU版的分辨率”（因为开发模板已经定型，不会再更改了）。这才能真正讲通吧？

我的英文不好，但不代表我在逻辑问题上是个呆子，你呢？现在你除了喋喋不休那徒劳的英文解释，以及无聊的骂战以外。还拿得出一点点有逻辑性的东西给我看看么？我真可怜你。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2012-4-1 07:51 编辑 ]

http://club.tgfcer.com/thread-6441213-1-1.html

顺便附上某位帮倒忙者的帖子。

某食言而肥自抽大嘴巴者自律吧。还是赶紧去把那“视觉上某某某某”的句子讲通之后再来跟人家扯逻辑问题，现在这个东西对于此类人等实在过于高深了。

可惜翻译出来的话逻辑有问题又解释不了，这样的怎么能确定他的英文好呢？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2012-4-1 07:59 编辑 ]

我还不知道PC的性能是根据某些第三方的说法而确定的，更不知道第三方会对PC的性能有时间上的限制，到什么什么时候是一站。

我更不知道某些人期待的英文原意能否说明他们想证实的那些东西，但可以肯定他们的逻辑性是近乎全无的。

“视觉上的XXX”解释不出来，灰溜溜的逃窜几天，看有人还在坚持就跑回来撒欢。真是让人十分无语啊。

既然连自己都承认人家针对的是硬件的表现，那还说什么呢？辩论失格到如此程度还自鸣得意，做人到这个份上真奇葩了。

我在之前也说过，有一种可能可以解释这一切，那就是这个人并未真正参加过WIIU版的开发工作，所以他的感受都是来自于他的直观目测的。