引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 15:07 发表


你要是千方百计把话题往掌机上扯就没有意思了。。。

事实如此，这是前sq社长铃木先生也承认的。

你要我编出其他的理由我也编不出来，铃木先生当初要是不看重这块市场，怎么说也不可能急病乱投医到支持ws的底地步上去吧？那冠冕堂皇的“报恩论”一旦听说gba对其敞开大门立即抛到九霄云外。没谁给它造这个谣吧？

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 15:14 发表


发现你辩论主机时必谈DS。。。两码事呀~

这是上面那位先生问我的，我不能不答

先清楚一点，ws推出时，gba还没诞生呢。

另外还有，98年~01年恰恰是日本主机游戏销量抵达巅峰的年代，dq迄今为止最高销量的407万份正好是发生在这些年份中。

而日本主机市场的大衰退是在02年开始急剧跌落。03年04年接近谷底到05年末开始反弹。

不用我再告诉你铃木先生想加入gba是哪一年吧。莫非你想说00、01年的铃木先生的眼光已经预测到02年大萧条时代的来临？真有本事！

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-2-24 15:27 编辑 ]

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 15:27 发表


我提到过ws吗？

这么多要您回复的内容，怎么偏偏对上面那个无关紧要的ws情有独钟呢？

哎呀，到底是别人无中生有，还是阁下无言以对哦？

人家和别人说sq败落的原因并不是日本市场衰落，而是sq和n关系破裂导致失去掌机市场。你半道进来插话，人家自然要回答，而人家的话你回答不上来，现在反倒是人家无中生有了？

你说吧，就算你把ws“拆穿”了，又想说明什么啊？:D

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-2-24 15:39 编辑 ]

跟战神战真没意思，从来东拉西扯回不到正题。

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 15:40 发表


当然是你无中生有。我没有提到WS吧？至于是不是无言以对，你先承认无中生有再说吧~

请问您要证实ws的“无中生有”是想说明什么？人家承认不承认和主题又有什么关系？

我现在正式说出，当年sq的经济危机恰恰是因为sq丧失了日本的掌机市场，所以铃木先生治下的sq才急病乱投医找ws弥补亏空（被山内大大拒绝了之后），而一旦gba敞开大门，所谓给ws报恩的说辞立即抛开……

这一切都不说明是sq的经济危机由于日本市场萎缩导致的，因为铃木先生想加入gba的言论出自2000年，而那时恰恰是日本家用机游戏市场极为繁荣且活跃的一年。他不得不加入ws仅仅是因为sq缺乏日本掌机市场的原因，而不是日本家用游戏市场在当时萎缩的原因（当时的日本市场足够消化400万套dq7和100多万套复刻的dq4），明白了吗？

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-2-24 15:41 发表


当然有显著差距。你以为在普通电视上就看不出Wii和360的机能差距了？

游戏的价值如何体现并不完全取决于显示设备。你不能说要么就全看高清，要么就是高清否定论，这都是不足取的。

你的逻辑其实偷换了 ...

真抱歉，用我们家25吋电视真不大看得出来。貌似很多米国家庭都是用卧室的小电视玩游戏。能不能看出来我不知道。您说呢？


既然不谈高清，那么请问xo和wii的比较还有哪些比较值得瞩目呢？

那种操作性如果也算得上是“利用Wii最大优势”，恐怕就没法解释为什么wii运动会能坚挺不倒了。可以说育碧根本没有发挥多少wii的优势，其失败完全是游戏本身的素质。我不用去举什么成功例子，我要说的只是你现在以赤钢为例说wii是第三方坟墓的说法没有道理，因为游戏本身的素质问题不会因为换了哪台主机而改变，就如同《风雨传说》的烂销量是游戏本身素质的问题，不能怪ds是第三方坟墓一样。你要证明wii是第三方坟墓，你就要证明无论是素质好的第三方作品还是素质不好的第三方作品在wii上都卖不出去。这才能说明问题，我只是认为你这样说太草率，太急着给wii扣帽子，都等不到wii有一个第三方好游戏登陆的那一天，那么我就很怀疑你说这番话的用心，而我没有要证明wii一定是第三方天堂或是第三方坟墓，我只是说现在下结论为时过早。所以我无须去拿证据证明什么。现在也没有什么结论可作。

至于神剑和FFCC2，我指出如果其破百万，那么就说明wii不是第三方坟墓。而要不要拿来和ps3\xo比，胜负是未知的。因为好作品对钱包的杀伤力本身就没有定数，如果这两个作品海外销量不好，自然没有胜算，如果销量极好，想说没有胜算也没人信不是？

wii的机能足够大多数日本第三方玩了，就像ds一样，第三方没有非psp不可的道理。也同样没有非ps3不可的道理。若这也算乐观？那倒真不知道什么才是悲观了。

你破戒与否和我无关。

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 15:51 发表


请百度或google：2001年1月22日，SQUARE召开了战略发表会，社长铃木尚首次公开表达了希望加入任天堂GBA开发阵营的强烈意愿。

行，是2001年1月22日。

请问那又说明什么？说明之前日本市场已经萎缩到sq无法生存的地步了？

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 15:41 发表


你先说说Square哪一年失去掌机市场的？

还在东拉西扯，sq失去掌机市场是在与n决裂之后，去查查它什么时候和n决裂的好不好？

我从nt时代已经开始了对这些东西的讨论，这不是您通过google出一两个数字上的出入能够弥补的。您揪着到底是2000年还是2001年说了这句话也不能证明您所论证的sq是因为日本家用机游戏市场萎缩才找gba的说法是正确的，因为涵盖2001年仍是日本家用机游戏市场处于高峰的一年，2002年开始衰减。（如图，紫色代表软件，黄色代表网游，蓝色代表硬件）



您可不可以正面论证一次您的观点，不要再揪着字眼出入做文章好么？

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 16:14 发表


那么Square和任天堂决裂后的最初几年，业绩是上升还是下降？

上升怎样？下降又怎样？

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 16:13 发表


事实上第三方对Wii根本不感兴趣，SE的两个游戏也都是外传小品。

这又是您的平行世界所发生的事情？

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 16:23 发表


开始绕圈子了？

您还是先把您要辩论的意图搞明白再说好不？

我不想白费工夫。

引用:

原帖由 muranus 于 2007-2-24 16:23 发表


你说说哪里不对？

哪里对？

您的依据何来？

se公布的两款作品是不是小品现在日本人都不知道，您怎么知道？要说当时连王国之心都是属于三线作品，成功了不照样往一线走？

c社说wii上的bio是正统续作的话讲给谁听？