随便，拍吧

哎呀，原来就是这个东西，我还以为是什么了不起的玩意。

哎呀，这个错误好严重啊！居然让战神这么欣喜若狂，在用一个帖子里来回来去的强调。是不是很久没胜利了，看到这么个严重的可以让地球爆炸的错误兴奋得不知道北了？

好吧，我改掉。对战神来说这是个了不起的胜利呀，居然发现了这个错误！了不起啊！！！！

哈哈哈，真是目睹了战神的笑才。原来这个帖子里一直如祥林嫂念阿毛般反复强调的巨大错误就是这个……

哈哈哈哈哈……真是受不了了，我还以为是错误的天翻地覆能改变业界格局的疏漏呢。哈哈哈哈哈哈哈:D :D :D :D

这个算“漏洞”么？

漏洞：法律、法令、条约或协议中制订得不周密的地方，破绽。

我可没试图用它辩论什么大课题吧？这个可以算错误，但不是什么破绽吧？

呵呵，反正够作你的长辈，应该见了面向我鞠躬才对。


哎呀，老调若是已经被驳烂，又怎么可能让某人左躲右闪，到现在居然连统计百分比和直接统计数量哪个成本高，哪个费力气都分不清楚，说出公布百分比不存在成本高低这种巨强无比的话来。你打算让我开怀大笑多少次？

是你懂事是我懂，企业年终总结的百分比计算你经历过几次？你除了会说“不存在”外能不能具体说说怎么个不存在法？统计人员统计百分比要增加工作量，占用工作日，这些不计成本是么？这要增加多少数据搜集工作，你知道么？平常业内结算是不统计百分比的。特殊情况要统计，都要另开工作单的，你明白么？你知道什么叫工作单么？
它怎么统计不是我要关心的问题，我只按照你们的说法来反驳你们的结论。你知道什么叫以子之矛，攻子之盾么？
我再说最后一遍，别人的话我不管，既然你是在我质疑该人发言时横出一杠子，非要替他背这个黑锅，那就怨不得我了。你要是觉得不公平，去从那个人身上找回来吧。就跟他说，你替他挨了我的骂。这就跟人家偷驴你拔橛一样，谁让你头脑发热要来凑这个热闹？
那可不是，我这个人向来是立场分明的，该是谁就是谁，你现在被我骂只是你充当了靶子而已。
你没有义务说明，那你就没有权利来为它辩护什么。你既然说你没有说明它用什么手段进行统计的义务，很显然你也就没有在这里反驳他人的权利，权利和义务是相互的存在的，对么？我提供证据？我凭什么提供？你忘了么？我从来也不曾对它使用什么样的统计方式有微词，我所质疑的并不是它如何统计，而是它的这种统计和后面的表现是不是一种扯谎和圆谎的关系，我并不试图推翻什么，这一切都是它自己的表现。它既然拿得出百分比，就说明它拥有数据，而它宁可公布百分比而不公布数据的行为让我以及很多人觉得可疑，所以我们提出它一开始公布的数据很可能有假，而后面的行为是在圆谎。通过mc，eb甚至是ct自己这些统计机构的惯例，百分比是额外公布的数据（如mc在部分统计榜单中会注明较前周增加了百分之多少），而且是跟在统计数据之后公布的。因为百分比乃额外计算，如果是免费公布了百分比，那么相应数据也就没有任何隐瞒的价值了（不会再有人特意买这个数据了）。因此公布数据只有三种可能，要么不公布，要么公布具体数字，要么公布具体数字和百分比参考，没有听说过几个统计机构不公布具体数据直接把百分比扔出来糊弄大众的。一则没有头脑，二则也没有必要。（说实话跟你说这些我都担心你明不明白）
别告诉我你没这种常识，百分比都扔出来了，数据还能卖得出去么？别忘了ct指着什么吃饭。买不出去的数据还不公布，等着下崽儿么？你指望着本帖标题救你的命？第二周和二周的区别你懂么？这里的第二周就是从25号算起？你睡醒了么？一周几天，你去问问你的父母。

好。真有气概，说要收回这些言论，不错。
当然，你可以代表他们收回这些言论，我不反对，但这样一来显然你就更遇到麻烦了，首先，如果说ct没有这么高科技的手段，也只是根据基数计算，那么我就要问：这种计算的准确性和那个您口中yy网站的准确性谁高谁低（因为他们都是根据基数计算么谁也不比谁有什么更先进技术），怎么来判断？再者，如果说你承认ct并不比其他网站来的权威，那么你就此采信又是凭借什么自信呢？
您要“收回”这一点，貌似等于直接否定了您所认为它权威的根基。我友情提醒你。当然如果你说你天生以谁家统计的ps3数据最高谁就是权威那我也管不了您。只能说您的执著很让我敲地。

哦哟，我就要问统计各家地头同时也统计世界销量的mc、npd怎么没见到您那被世界接受的数字啊，这该不会是您又要说mc、npd都不是媒体吧？
哎呀，真不好意思，我以前在中央台看cnn时就不小心看到了人家报道米国本土发售主机的新闻，朝日读卖是日本很主要的两家电视台，尤其是人家的产经新闻，对游戏机发售，以及销量这种消息是很敏感的。要说人家在日本不报道日本主机发售的消息，这会不会滑稽了一点？不过我是不大清楚，但既然你说到了全世界的媒体都接受了这个数字，那么你应该很有把握这些媒体也不会例外。既然如此就请你拿出来让我看看，以便能够更好了解这一事实。这可是你自己说的，不是我逼你的吧？
你既然这么信誓旦旦，那就请你找出几家主要的媒体，记住得代表全世界，别光拿一个代表大不列颠联合王国的bbc出来哦？
哎呀，我不知道啊，我哪里有张老师那么纵横交错的信息网，我只知道中央二台倒是报道了，不过貌似没说有关60万的信息。至于我的谬论，呵呵，我还从来没自己编造ps3在欧洲销量多少得消息呢。何来谬论？
哎呀，要说张老师是不是有点懊悔，怎么当初说全世界媒体时没加上“新闻”二字呢，而且mc、npd这些机构不是媒体是什么，你知道媒体的定义么？
媒体：媒介，介绍或导致双方发生关系的人或事物。
Npd、mc这些机构是让产品销售信息与用户发生关系的机构，不是媒体是什么？你说吧。
这个到时候它自己会公布。那就用不着您操心了，现在还没到公布的时候，不过貌似是您说的“全世界”的媒体“都”接受了这个数字，那么也就是说你有充分的自信，npd、mc也接受了。对么？（我可没说谁“都”没接受）既然这大话你已经说出来了，那就请找出证据，让大家来验证您的金口玉言吧。（瞧瞧这素质，整天烂话不离口）
我们可以看看诸如npd，mc是如何公布百分比的。
譬如最近mc的公布，他们公布了当周软件销售量，而后公布硬件销量，并在后面附加上销量百分比比前周高出几个百分点还是低几个百分点。注意，在这种公布中，有一个要素是无一例外的，那就是他们必须给出销量数字，因为百分比计算是一个参考数值，是为了体现上周与本周榜单纪录产品的涨跌幅情况。而同样是mc，很多时候只公布销量数字而不公布百分比，也就是说相对于百分比的计算，销量数字更容易获得。尤其是在一些紧急条件下（如大作发布、新机种发售等等），往往是在第一时间给出销量数字。而百分比可能要迟几周甚至更晚公布，这就恰恰说明百分比的计算是在数量统计的额外进行的工作，是属于销售数字的附加参考值。而销售数字是卖钱的，附带百分比数可能要增加费用，但若只有百分比而没有数量，则怎么也卖不出钱去。这种情况下，百分比数字实际上相当于一份配餐的免费咖啡，它说是免费的，其实成本已经算到配餐之中，如果用户购买了全部配餐，那就可以得到一份免费的咖啡，但单要这杯咖啡是不行的，百分比数字就如同于此，你单给出它是没有意义的。百分比计算的确需要成本，而这个成本是计算在统计数据中，脱离了统计数据它什么也不算。你明白两者的关系么？看你那么无知的发言，真让我笑得肚子疼，要知道，统计百分比需要的是什么？是准确的销售数字，这个销售数字怎么来？不是靠统计机构的员工一点点搜集来的。人家给你统计完了，算完了，把数字给你让你验算，这和统计机构搜集数据的工作量能画等号吗？如果一个统计机构要给出一个合适的百分数，它不仅仅需要累计当周，还要搜集前周，甚至前前周的纪录，你以为就跟小学生做算术题那么简单哪？这思维单纯的真如同犯罪啊。而且更重要的，只公布百分比算什么？他好不容易统计出数字，不卖钱，却公布百分比？存心让自己的让统计数字卖不出去？这天下还有这么做生意的？这么雷锋，那还费半天力气计算百分比干什么？你有点知识没有？
我已经不止一次提醒过你，人身攻击的词汇我要再看见你说一个出来，你准备xhw吧。
那我就问你，两天算周么？什么叫周？一周几天，如果从星期日早晨算到晚上，是不是一天也算周？
为什么不公布？百分比都公布出来了，留着第二周销量干什么？下崽儿？
人家说第二周，貌似没说从哪天算起，您要不要去帮他找一下。我再提醒你，你要再敢说别人眼睛瞎了之类的话，你就别活了。



你反复的一切都是在无意义的胡言乱语。
算出销量，甚至算出百分比，却不公布，请问它有病么？你的车轱辘话一直不肯解释为什么它不公布，说再多的攻击他人的话有用么？请问它不公布它算出来干什么？闲得，吃饱了撑得？它就喜欢玩算术游戏？完算术不公布能当饭吃？
好，又说了各媒体，这可不是我逼你啊，你变成鬼魂千万别来找我，请你立即找到各媒体，我们就以7个为限，找到7个世界主要媒体采用ct数字的现例。，这不是强你所难吧？我就等你给出链接了，相信我，我不污蔑谁，我不做无用功，我等着您给出我满意的答复。让您这位不可怜的人好好发挥一下余热。这可别说我不厚道啊。不是你那边的人还是我这边的人说的？


把你的脏话咽回去。第二次提醒你。

根据我上面的回答，这种统计机构不是特别需要，不会费那个力气一次次计算百分比，你不懂不要装懂。先去了解一下统计行业。ok？哦，周日一天的销量，是不是也算当周销量啊？

哎呀，要说真是让我佩服，原来“主机出货‘都’是在发售前公布”，看来再厉害的厂商，公布出货也只有在新主机发售前的那一时刻，发售后就再也不许公布出货了。高明高明，看来ss、ps那时争相公布100万、200万……原来都是违法行为！早晚受到法律制裁！！！我造谣造得好厉害啊！
我再说一遍：媒体报道的和是不是整数无关，在硬软体统计方面出现整数，只有两种可能：一种是公布出荷，出荷数可以是整数。另一种可能是这个数据是未经验证的数字，是各方面信息总结后所作出的约测数。并不是准确数字，只作参考。我所提出的是前一种可能，当然如果你更愿意相信后一种可能的话我也不会反对，那么你也就是等于承认这个60万数字是未经检验和确认的数字。根本不是准确统计。是么？
NPD某些销售数字也是整数，就说明这个数字没有经过详细核查的，只是作为大概的参考，够明白吧？这是第二种情况，NPD做月统计，有时难免遇到一些不好统计的问题，于是就提供一个大致约数，如果你认为你的所谓媒体也是出于某种不好统计的问题而只能供应整数参考，我没意见。因为我现在正在说我所认为的这个问题出在哪里的问题。
自己说的话，不承认是没用的，我这里有备份，你现在就算回去编辑我也能给你找回来。你就死心吧。这个数据从消息上看就是说明它由SONY提供给CVG，这个有什么错误？它可不就是SONY提供给CVG的么？你到底想说什么？你要说SONY本身不是这个数据的始作俑者，对不起，这和我要说的主题无关，我只说明这个数据是由SONY提供给CVG而CVG采用了，就行了。你要怀疑，对不起，得您为可怜的SONY洗雪冤屈啊，您有什么SONY本身不知道这个数据来源的证据么？你要是举不出，很显然原句的意思只有“SONY提供了数据给CVG”。对不对？我可没说其他的。
在发售以前第三方媒体所提到的出货都是计划出货，因为他们并不是SONY本社，他们不会真正亲眼看到那100万的装箱而后说是实际出货，实际出货只有根据零售店的分配数量进行累积。就算是SONY真的准备了100万台，在发售之前第三方媒体所说的100万也是计划出货，因为这个数字是SONY给的，是SONY的计划，没人赖CVG，我贴出这个帖子只有一个目的，告诉大家60万这个出货数字是谁提供给CVG的。简单么？你理解成什么了？说来听听？让我这个出洋相的人看看您这位大仙的洋相模板吧。


chart track计算的是英国，不是欧洲——这句话是谁说的？我在问你。我没说你特意挑出的话有问题，我说的是你没特意挑出的话。你真要我找么，千万别后悔。我用不着反驳你，你自己的话在那里呢。
奇怪，这有什么问题么？
我可没要谁去证明CT的数据，我所作的唯一的事是怀疑CT借助公布百分比给自己的两天谎言圆谎而已。倒不知道是谁跟我气势汹汹要证明CT数据的真实。我也没阻止你采信CT，我只是表示我不采信CT，我怀疑它作假，谁请你到这里来替CT说话要人采信啦？
我采信了其他网站，不采信CT，并嘲笑CT公布百分比圆谎，请问这有什么问题？不说那个网站和CT谁更值得信任，但人家的网站还就是更新了数据，还就是一周周累计叠加，这至少显示出人家没有什么见不得人的意图，不需要玩“算出数据，死活就是不公布”的个性啊。什么叫光明磊落，数据统计出来就出来了，要公布就公布了，没有什么可遮遮掩掩的。对么？现在人家没有做什么小动作，倒是你CT鬼鬼祟祟的统计出销量不公布弄个百分比出来糊弄人感觉可疑。对不对？您怎么说我？对不起，您还没这个资格，现在只有我说你的份。说别人不要脸的话我也给你存下来，XHW一起算帐。
GP逻辑？对不起，这世界上都是GP逻辑，您骂不过来的。从行为推断动机，这个手段用了上千年了。它不会因为您的否认而消失。
对于那些确实需要证据的，我当然仍会一如既往的要求你拿出，尤其是那些你大嘴巴说绝的概念，相信我，我是不会把话说得和你那样绝给你留下空子钻的。你觉悟吧。
那当然了，人家网站规规矩矩的公布数字，一周一更新，既没有追赶两天算一周的时髦，也没有玩弄“公布百分比，死活不给数”的把戏，你凭什么怀疑人家？
而这些东西，好像都是CT干的（第一个是你让CT干的……），怎么CT就喜欢干这种受人以柄的事情呢？你也老老实实公布数字，还会有这么多是非么？
您要怀疑那个网站，行啊，说说那个网站有什么不老实的表现、劣迹。我没挡着你吧？
我怀疑CT，就是因为它的行为反常——两天销量=首周，统计出了数据不公布（请问它吃什么饭的），不甘寂寞还要出个统计成本更高的百分比充数。如果说邪恶的马甲雷浑身血迹回家，遮遮掩掩上街，捧着菜刀怪笑，如此反常请问人们怎么不能怀疑马甲雷是杀人犯呢？但怀疑并不是法律依据，我只是个人断定CT背后有鬼，又没有因此去海牙控告它。难道说张老师还不允许别人怀疑了？也是，如果大家像张老师这样整天阳光的微笑，在草丛中尽情的穿梭，在原野上撒欢的蹦跳，人们又怎么会把这么健康的张老师联想成凶残的藏獒呢？一定不会的。
我怀疑CT，也并没有说不许别人采信，包括N，（N是不是真的采信过我不知道，张老师说是就是吧）。
而更重要的是，我还属于正常人，只能按照正常思维去推断，如果说一个以公布数据为职业的机构，计算出了数据却不公布，请问它还计算干什么？是不是大脑进水了？两个数据，一个统计出来就能公布另外一个还得多计算的成本，它宁可放弃唾手可得的，有利益的实际销量数据公布而非要公布一个成本更高，且利益全无的百分比数据。这不是吃饱了撑的是什么？

不要用这种外强中干的语气，现在的你，只不过是我手上的玩物，我想怎么捏怎么捏。


公布百分比很不正常，前面说了，百分比是在有实际数据的前提下才能计算的，算百分比比单算实际数据成本高，百分比和实际数据放在一起才有效益，单放百分比没钱给你，莫非我们家CT是那活雷锋。

我母亲和我的弟弟在这个行业中都有很多经验，他们的话至少比您凭空YY来得准确。另外，我不知道你什么来头，不过我要告诉你，我的母亲是一个合格且优秀的中共党员，在财务统计上一丝不苟30多年了，她对于手中的每一笔帐都要核对三次以上确保准确，我尊敬我的母亲，相信在工作问题上她不会对自己的孩子说谎。你说话要小心点，我现在允许你把“判刑”二字收回。你再敢口出这种词汇，那就不是网友吵架的问题了。你明白么？



北美首发销量针对的是我说的40万和19万的话题，请你仔细看明白。
特意提出来，不见得仅仅是因为这40和19的问题，这里只是挑选一个比较有代表性的例子。至于SONY在抗议时还有什么其他内容，我并没有严格限死在这一件事上。所以你所谓我凭空编造是根本成立不了的。

这是当然啊，因为任天堂所公布的实际出荷数是在该君发言以后，在之前它一直是以计划出荷为宣传，没有改变过。这算不上谁上谁当的问题，只是信息未更新所产生的误会而已，任天堂说年内北米200万台不是计划难道还是实际出荷？你太没救了吧？


哦哟，好不容易找到一个笔误，及时说对方造谣。真不简单。
我的逻辑？我的逻辑是SCE曾经抗议NPD不利于SONY的数据不实，所以他也有可能抗议同样公布不利于SONY数据的CT。您的引申是马甲雷和一个人关系不好，所以马甲雷反人类。这是您的逻辑借鉴法？


哎呀，睁着眼睛说“我没看到，你没拿出来”，请问，前面我说了那么多反常现象，原来是一个拿不出来。
对，可它却很不合时宜的公布了一个更不容易计算，而且也没有任何效益的百分比。要是它不公布那倒真没关系了。
我的保证是什么？是他在圆谎之前绝对不会公布。请问别人都公布了，他到现在公布了么？没公布我的保证有什么不对呢？
是呀，你也可以说出这样的正确观点，问题是，可不是我要证明他现在不公布是正常的。我说他不公布很不正常，是在圆谎。你说出的正确观点能驳斥我么？


的确，原文就在那里，可我请求了半天找“同期”字样，怎么懂英文的大仙人就是左躲右闪的不找呢？我理解错误在哪里，是我把同期这个单词抹去了？

您怎么也不帮忙找啊？老强调前面有时间概念，前面的时间概念说的是PSP发售，跟DS有什么关系？莫非您好要在地上打滚“就是有关系！就是有关系”？

哎呀，如果按照您那个一厢情愿的意思，这句话没错了，怎么可能有人嘲笑呢？他们嘲笑什么？针对原意，什么愿意，你给我说说？
这句话你怎么又缩脑袋了？

沉默卡作用我说的很清楚了，你看不见么？有人解锁是在战神耍无赖不回答我问题之后，难道我还要为他自抽行为负责？
哎呀，不知道除了一个一句话还是两句话问题外再也不敢涉及主题半个字的某人和要某人正面回答问题却遭到拒绝的在下，以至于让别人说“以后就问他纠缠这些东西跟主题有什么关系，她回答不上来就抽他”这种话。到底谁抽谁，哦，对张老师来说，强暴过自己的人却被他人强暴，内心一定很不满，所以打死也不能承认自己的攻变成他人的受。哈哈哈哈……
我何必跳黄河，连他自己都缩走了。哈哈哈哈

我当然不会打比方，我怎么能和您这么强的人打比方呢？谁给你这么定义的？你自己定义的？好，我们按照你的逻辑，1990年，世界MD的销量和世界SFC的销量哪个高？据我所知好像是MD高，相对于竞争对手MD高，所以MD赢全球了。是么？
哦哟，真是会说啊，要说圣经的竞争对手可有不少，古兰经，佛经，都没有圣经印得多，可偏偏奇怪了，圣经赢全球，怎么反倒是信佛的，信伊斯兰教的比较多呢？这是怎么回事？树立信仰为目标的红宝书印了几亿册，哎呀，怎么偏偏还是读资本论的人多？这赢全球赢的，这么没面子。
您这个逻辑真是自圆其说的好榜样，如此，我倒还可以说原来1995年SS赢了全球，1998年DC赢了全球，2001年WS系列赢了全球，哎呀，这么多雨后春笋般出现的赢全球的主机出现，我们好幸福啊！


这句话原封不动还给你，别再偷换概念了。全球主流一定会成为全球销量最高，但全球销量最高的不一定是全球主流。听明白了没有？

你别妄想用更改次序的方式蒙混过关，我说的很清楚了。

你试图用A=B，所以B=A的诡辩逻辑来为你转移概念，玩得太次了。

主流机种必然全球销量最终最高的没错，但全球销量最高的不一定是主流机种，没有你那个“也就是说”。我明确的戳穿你的把戏——你别想跟我玩这套。你想故意遗漏最重要的一个词么——“最终”。全球销量最高是成为主流后的最终结果，而不是评价标准。最后问你一遍：你懂不懂？两者的关系，懂？还是不懂。
北洋用全球销量的结果来评价主流的成因，这叫倒果为因，你懂么？这就等于说一个人辩论“它好，所以它受欢迎”，别人问“它为什么好？”回答“因为它受欢迎”。你给我玩这套？您太嫩了。好，我按照你说的，全球主流机种等于全球销量最高。那我问：1999年全球销量最高PS次时代的是什么主机？你可别说那时候PS2没登场。那么按照你的全球销量最高的必然是主流机种的观点，DC应该必然是PS次时代的主流机种了？你说北洋的打赌条件何错之有，你自己说，缺了什么条件？
我和北洋打赌，和我在什么条件下也能赢没有任何关系，能不能赢和能不能在这种错误前提下打赌两回事，我一向是反对所谓以“全球销量最高”作为评价“是否主流机种”的判断要点的。这是立场上的区分，是不能以“你一样可以赢”作为理由要我接受的。我反对这种论调，怎么可能用它作为我的赌局规则呢？如果我接受了，就算我赢了，但也等于我承认了全球销量最高就代表主流这个错误的观点。观点的错误是不可能调和的，我必须阐明我的观点是“成为主流是一款主机能够最终达到全球销量最高的原因”，而不是“销量最高意味着一款主机能最终成为主流”。你明白了么？
成为主流的评价标准必须是至少在三大市场都取得第一的位置，而不是谁在哪个时间的总销量最高。
我可以明确的告诉你，我所一直推行的日本市场促成主流论，立足点就在于什么是主流的评价标准，XO系饭试图以全球销量谁高无视日本市场的领头羊作用，其本质就是要彻底否定日本市场的影响力。所以我才提出，既然如此，我们以以往四代主流机的标准——日米欧三方全胜为主流标准打赌。赢全球重点在“全球”的概念，而不是全球的销量。全球销量的高低在竞争时期是可能随时改变的，但“赢”是终极概念。也就是说是最终销量最高。这正是任何一个XO饭都不敢去涉及的领域，他们根本对XO在日本的希望不抱幻想。所以他们才费尽心机要改变评价赢全球的标准。我告诉你，赢全球销量，你可以不包括日本，但赢全球≠赢全球销量。赢全球就是赢全球，全球皆赢才叫赢全球。
必须日米欧三地赢不是我的论点，也不是需要我去论证的，它是自FC时代起，四代主流机共同验证出来的，也包括SONY的PS、PS2在内，你把这个理论说成是我的论点，我真是受宠若惊不敢接受啊。而你呢？在否定这个论点的同时也就否定了你所推崇的PS系取胜之道。你为了辩驳“我”的观点，把PS系的成功之道都给否了，真是让人唏嘘。这倒忙帮的，真不错。
我再提醒你，北洋和我辩论的是立足点问题，使成为主流的机种是占据欧米市场比较重要还是占据日本市场比较重要，北洋并没有反对我的“按照PS2的赢全球标准”进行赌局，也就是同意了我的三地皆赢标准，他仅仅以太麻烦为理由要求自己制定规矩，那对不起，我不嫌麻烦，你要觉得麻烦你认输我不拦你，你要跟我赌，就得按照我的麻烦的规矩办，你没有说我的规矩不合理，我就认为你同意了。简单么。如果是你，你是否同意按照PS2的赢全球标准来赌赛，你自己说。

你不懂因果关系就不要犟嘴。成为主流的结果就是全球销量最高，为什么会全球销量最高，因为它是主流。怎么没有因果关系？
你现在垂死挣扎，想从我的话里找到给你佐证的东西，找不到就玩诡辩术，自行颠倒逻辑形成关系。这点伎俩你还跟我玩呢？
我告诉过你，不能！为什么？结果不能给成因作标准，这是最简单的逻辑常识。你什么也不懂，还装懂，跟我玩？
我的原话怎么了，成为主流所以销量才会最高。因果关系，明白么？
“结果”是什么，是最后的结论，成果。它是一个终点，而不是一个过程，你有意把过程中的东西和结果并论么？不成为全球主流的机种不一定在某一时间全球销量不最高。而成为主流机种的主机最终结果是全球销量最高，就如同MD在SFC发售之初全球销量比SFC高，这就意味着它是主流么？没有你那个所谓的“换句话说”。你根本曲解我的本意。换什么话也是错误的。
“最终”是我一贯的观点，不要以为是现在才说的。
两年期限你最好去看看是谁定的。两年时间已经足够主机大战分出胜负了，北洋毁约，只是因为他不敢按照PS2的赢全球标准跟我玩。
你再回去好好看看，我说的是95，96年，您不会认为您要以94年作为PS的第一年吧。这两年还属于PS两年内，什么时候变成两年以后了？

这个观点本身就错误，因为它没有一个可以固定的标准，赢全球不可能无视日本，只有先取得日本和后取得日本的区别，而即便是后取得日本，我也算他们赢，我可不占他们便宜。
因为如果后赢日本，就说明赢全球的关键已经不再是日本，一台主机可以依据欧米市场反攻日本，也就证实了战神的历史将改变，欧米市场成为赢得全球主流关键的论断。你懂了么？也就是说赢全球的概念是要按照一个标准（譬如按照PS2的标准），不能动的。而怎么赢，立足于何地赢，才是我和他要赌的。而我所不否认的，是XO依据欧米反扑日本的可能性。也就是XO依据欧米市场的大成功，在日本也取得主动，成为日本的主流机，请问这到底什么地方推翻了我的观点？还是你根本没搞清楚我的观点是什么？



哎呀，终于自扇耳光了，刚才还在说时限呢。还在说全球销量能成为评价主流的标准呢。全球销量=最终销量，这是你的灯饰等式，给我们讲讲是怎么得出来的？
再问你一遍，两年期限就是最终是谁定义的？你把前面的文字复制到后面来算什么？担心我看不清么？我眼力很好。不用你担心。


哎呀，原句不动，照搬过来，您真够省事的。感觉力不从心了么？诬蔑别人捏造数据，被人揭穿后立马岔开话题说人家是YY站，可YY站你得证明啊，人家也没那么多可疑举动，也没说统计了数据不发给百分比的？我怀疑CT，就在它那些可疑的行为，如果CT跟这个YY站一样该什么时候放就什么时候放。我也不会多怀疑它。哎呀，还死不改口别人不敢，别人怎么不敢，我贴出来你能把我怎么样？你说说我不敢的原因，说一个出来，别人贴出来了，我反对了么？你造谣倒是挺有一套的。

  

哎呀，你居然有资格说人家跳梁小丑，你有几两重？你有什么资格看不起人家，人家的帖子要说虽然倾向性明显，但毕竟有理有据，说他们是跳梁小丑的人大多数倒是专门以骂人，骂脏话闻名的。狐假虎威？真不是我瞧不起你，我还没到要借他们的威风说事的地步，我的ID为什么要跟你说，你算什么东西？我一向认为被您这样的人骂成见不得人是一种最高的荣誉，让小丑气急败坏蹦跳，是我一生的乐趣。

哎呀，如此水准，却让张老师花了将近大半天的时间回复，还表演自淫取胜的笑剧，果然是只配让我发挥30%力量对付的人，告诉你一个小消息，今天下午我根本没有在单位上网，而是去网通查询电话费去了。6点才回来，吃过饭，将近7点才看了看网上。对你这篇文字，花了将近3个小时对付吧。，毕竟写的太少也显得对不起你。转移话题的责备原封不动还给你，瞧你，从游戏扯到法律，是不是还要扯人大，扯政协啊？虚张声势，不错，你现在正在这么做。瞧瞧，正经话一句不说，就口淫呢。

哎呀，您可千万别留着您那好生之德，来穷追猛打我吧，哦哟，我好害怕好害怕，腿都软了，起不来了啊，救命啊……哎呀，怎么不疼啊，张老师，您抽自己的传家之宝干什么呀？哈哈哈哈哈……

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-4-11 00:23 编辑 ]

唉，没法在道理上取胜，只有在字号上做文章，这倒也符合张老师的性格，小儿的伎俩恰恰是，“哎呀，我的xx比你大！！！”

你还能驳烂什么，一个微不足道的论点，已经让你焦头烂额四处鼠窜，嘴上还不服输“我早已把你驳烂”，真跟小孩被大人惩罚后的表现一模一样。我可不在乎，你逃避话题，就是把脸伸过来让我抽啊。

什么叫转移话题，你不是代表你们的群体收回了那些话了么？那不就是说ct和其他统计机构没什么区别么？既然没有区别，只要是统计机构都是如此的表现莫非就ct例外？人家统计机构计算百分比都比直接找数字成本高，莫非你ct能独善其身？

你说的？你说的算个p？我了解统计机构的构架不比你多？你装什么懂啊？统计百分比需要哪些步骤你能说出几个？

跟我耍起无赖来了。装什么蒜啊？

我告诉过你，你既然要替某物出头，既然主动参与到这里面来，那就怪不得我。

我在质疑某人设想中的高科技ct统计技术下居然提供不出首周销量数字表达我的疑惑和论断，结果你蹿出来强出头，那就活该，谁让你冒头？自作孽，不可活。你并不是在一个你开拓的帖子下和我斗，就这么简单，ok？你没有提到别人不等于你的行为不是给别人辩护。就这么简单。谁让你出来呢？


“且问”只是确证一下您们心中的精确数字是如何统计的，这莫非是质疑“如何统计”，张老师，您小学语文拿了几分？
哦哟，敢情这权利义务的相互关系是由张老师说了算的，张老师说有才有，张老师说没有就没有，太有创意了。你不付出说明ct统计方式的义务，请问你如何享受辩驳别人质疑某数字的有效性的权利？

徒劳不徒劳，向来不是你能给我决定的，我说明了ct在统计公布上的反常，这是无法被您那苍白无力的“这是人家的自由”能解释得了的。你这种解释就好像是理屈词穷后搬出“最终解释权”一样可笑。

我所问的问题你搞明白了么？公布数字无论有无百分比附加都是可以卖钱的，而公布百分比如果附在数字上可以卖更多钱，但光公布百分比一个子儿也赚不到，反而让可以赚钱的数据也丧失了卖钱的价值。现在的反常就是一个以统计为吃饭家伙的机构正在学雷锋。你看懂了别人的话没有？

你不了解你跟我辨p呀？如果卖不出去钱，那还不如公开呢。你懂什么啊？

你废不废话，我就是奇怪为什么ct要做这种费力不讨好还给自己带来损失的傻事，它图什么？我想新的CT相关报道你也看了吧？（http://www.tgfcer.com/club/thread-5858840-1-1.html）第三周的销量统计了居然还是不自己报，却被人家泄露出来。又一笔交易报销了，这么雷锋的榜样模范作用在一批商人身上体现，值得我们深思啊……

标题第二周怎么了？人家那也是针对发售后过了七天的状况，不是两天后的状况。你连一周几天都搞不明白你还救命呢？抽自己吧。

还给人胡解释呢，你这些东西都是自己胡思乱想出来的吧？有权威论证么？拿出一个我看看。想当然啊？人家那“上周”我认为就是ct特意想混淆概念，模糊它公布的两天数据和首周数据的区别。

哎哟，还截至周日啊（哎呀，自己说的从周一算周六摆在那里，真是相映成趣）？我问你了你半天了，若从周日起到周日结束，是不是日本连一天也算一周，你到现在还想着解释4天算一周那？哪有这么容易的事情？你说，如果日本一天也算一周，那英国人两天算一周也正常。不是呢？你拿出确凿证据来，别你在这里不懂装懂想当然。你倒是挺有想象力的。我用不着问我母亲，这么荒谬的说法，问了会被看不起的。

有没有关系你说了不算，你不承认这些荒唐的高科技统计说很好，那就等于你承认ct和mc、npd等机构都是一个统计模式，都是通过固有的销售网点进行技术计算，也都是申报数据比计算百分比成本低，那就没有问题了。如果你再反复不懂装懂跟我抬杠什么百分比不需要额外成本，那就等于你自抽自脸，摸统计机构的门道你还差得远呢。

哎哟，说句实话，ct的数据，还真没人家那么多自信，你ct才掌握着多少专营店啊？人家mc两万多家，都不能说自己的数据那么可信。你凭什么说人家是yy站，你有证据么？

人家那是正经统计机构，出这么一份数字要有很多搜集才行。这一点你可以慢慢等。看看人家采用不采用，但很显然，人家现在还并没有正式接受你那所谓“全世界都接受”的数据。你的话可是“都”，“都”是什么意思？你自己说吧。

人家所报的wii全球销量的欧洲部分又不见得是你ct提供的。需要我来证明真假么？

哎呀，我还真没听说新闻机构有不去报道热点新闻的“自由”，您是在那里听说的？这新闻又不是刺杀肯尼迪的内幕，也不是华式911的小道，只是娱乐行业的热点新闻，深为新闻工作者还有这种不报道的自由，您是不是把米国的新闻自由想得太博爱了？报道新闻，是他们的职责，他们吃这碗饭的。你不让他们报道他们都要给你挖出来，你懂么？除非你告诉我这新闻没有任何收视价值，可你也不是cnn的执行官，你规定不了谁的新闻有价值。更何况这种新闻是很受关注的，cnn根本不可能会有“我要享受不报新闻的自由”的念头。你去凉快凉快吧。我觉得你太强了。

哎呀，我不知道什么叫代表全世界，“全世界都接受这个数据”的说法可不是从我的嘴里出来的，谁说的，你心里清楚吧。你现在又要往回缩了？又变成“凡是报道ps3欧洲首发销量的新闻媒体”啦，你不是说全世界新闻媒体都接受了么？别躲了，你说出的话我一个个给你留着备份呢，你就死心吧。

我可没见到你当初的这些解释，你现在要解释晚了，我就要问你什么叫全世界的媒体都接受了这个数字。

我是没看到多少全世界的媒体，我不是让你列出来了么？你用不着管有多少媒体用我的“yy”，（虽然我根本不知道我yy了什么数字）你只要找到至少7个世界媒体采用了60万数字说法的媒体就行了。废那么多话干什么？

我告诉你，但凡和统计沾边的，具体的统计方式可能各有不同，但显然统计的“量”是不可能有区别的。

也许mc统计具体数量时有什么省钱的方式，也许ct在统计百分比有什么省事的策略，但总之，这个工作是客观存在的，你不可能凭空得到一个数据，这和ct有没有自由，有什么样的自由毫无关系。它有自由这个工作也不可能变成0成本，它没有自由这个工作也不可能一下子高不可攀无法统计。你强调自由如何根本没用。有自由没自由工作也是工作。统计机构如果是不欲在某周公布统计结果，就会把所搜集的材料直接放入日后的工作进程中，根本不会做费力不讨好的事情。而这次CT却是周周结算，死不公布。作为一个对商业运营有一点认识的我来说，这种行为怎么也称不上合理，你是否能除了继续死抱着“这是人家的自由”这句话之外，提供一个稍微让我们信服的理由，说明CT此举在哪里是有合理性的，可以么？

我发觉你这个人好像听不懂人话，我给你重复一下：“要知道，统计百分比需要的是什么？是准确的销售数字，这个销售数字怎么来？不是靠统计机构的员工一点点搜集来的。人家给你统计完了，算完了，把数字给你让你验算，这和统计机构搜集数据的工作量能画等号吗？”你那么容易算出来是因为人家都给你搜集好了，把百分比计算出来给你了。请问哪个神仙这么好心能给这些统计部门的员工算得如此清楚？你有点常识行么？还有我在问你呢：“只公布百分比算什么？他好不容易统计出数字，不卖钱，却公布百分比？存心让自己的让统计数字卖不出去？这天下还有这么做生意的？这么雷锋，那还费半天力气计算百分比干什么？”怎么不见你回答啊，你不是又要用自由蒙混过关吧？为自由不赚钱了，学雷锋了，是么？

现在已经沦落到把一个答复复制成几份说了？满嘴胡说八道，想当然，你骗谁呀？哦哟，敢情原来首周是可以算周一周五0销量的，这又是从哪本书上看到的，给个出处。别信口雌黄。

又把自由摆出来当护身符，为了自由不做生意了，不吃饭了，ct真是自由先锋啊！这是你自己跑过来要替ct辩护，可不是我逼你。你怎么知道？你不知道你跟我辩个p呀？什么原因比赚钱吃饭重要，你给找出一个来。

别把你那一个重要的词漏掉。“全世界”。你现在想找回头话，做梦吧。
而且就算按照你的回话，请找出几个媒体让我们看看呀，别凭空说，用实例告诉我们比您在这里凭空想象好得多。

好，请你找出一个周日一天算一周的先例，一个就行。

是你说的“出货量‘都是’在发售前公布”。不是我给你造谣吧？你不要现在又加条件，你当初没说。怪不得我抽你了。

“你说是就是？有证据吗？”这句话我原封不动还给你。作为你解释一天和七天通用问题的回答。
至于说整数，到目前为止，我还没有听说有其他可能。整数，本身就是四舍五入后才可取整，如果有详细的，经过验证的数据，根本不需要这么做。npd公布的实际销量我从来不怀疑，我只是说整数出现可能存在的情况。你认为是哪种情况的问题。ok？


数据的原始来源是不是来自sony我不需要去管，我只要告诉大家这个数字是sony提供给cvg的。而sony在数字游戏上近几年的拙劣表现足以让我们怀疑它提供数据的真实性，这也是确实的，根本不存在所谓不攻自破的理由。如果你要破它，你首先要确定这个数字的确是sony从什么其他可值得相信的机构获取再提供给cvg的，除此之外没有其他手段。我并不需要做这样的事，因为我不相信sony的数据，而该新闻本身也没有说sony是不是从其它渠道获取该数据的。ok？

我又什么时候说60万是“计划出货”？你睁大眼睛去看看前面。60万若是“实际销量”那就更不能信了。sony进入psp时代以来什么时候开始提供媒体实际销量的数据了？

有什么错？英国不属于欧洲？英国销量不在欧洲销量里？这句话应该是公布英国销量，并不是完全的欧洲销量，才正确。

现在需要自圆其说的不是我。

我可没要推翻谁，我还没那么伟大，我充其量是怀疑其用意，判断其动向，要推翻ct数据的证据干什么呢？

您光说别人说的话“没用”是不能反驳掉别人的观点的，对于我们来说，现在我们针对的是ct的反常举动，并分析它为什么这么做，您不要一厢情愿给我戴上推翻xx数据那么伟大的帽子。我根本不想在这些方面体现出你希望我发挥的作用。

最后再说一遍，不要拿着“自由”做万金油，自由与否与他的工作性质毫无关系，它吃这碗饭的，就要有付出，懂了么？这世界上还没听说过有商人为了自由的不赚钱而奋斗终生的，你找出一个我看看。人家规规矩矩一周更新一次，怎么说也显得没有什么要隐瞒的心思，这和权威性一点关系也没有，我们是从商人的角度分析ct这种不合常理的行为罢了，那个网站再怎么不权威，至少人家的行为不反常，很符合一个盈利网站所应该具备的态度。明白么？


这的确和数据真假没什么联系，因为我们并不是用这个例子去辨明两个网站谁真谁假，而是探寻其真实的行为动机，对我们来说，那个网站如何一点也不用多加分析，不管它真实性怎样，在做法上它不显得反常，而ct相对而言的反常行为则让我们怀疑它此举的动机，明白么？
你怎么知道人家瞎编？你有它反常的证据么？
不管怎么来的，至少人家的行为不出格，不反常，我们没有怀疑它的根据。而ct有。

可多了？多到什么地步？说来听听？又提媒体报道，让你找出几个媒体，找啊！，n哪里引用ct数据，也请你指出。

那个yy网站是多么的规矩啊

你这些话说的就很没水平了，你自己也没验证人家采用的谁的数据较多，却以此为根据信口开河。你要么找出几个真正把ct视为权威的媒体让我看看，要么解释一下ct反常举动为了什么。别老一厢情愿的斗风车。

我说什么？我从一开始就说得很明白，谁更准确，你自己看，你愿意信谁，所以我并不需要去论证那个网站的数据被谁采用，有采用它了也不能说明它就准确，不采用也不能说明它不准确，我现在只不过立足于这个数据，怀疑ct的反常举动在圆谎。你以为我要说什么，感觉你好象堂吉柯德，对着根本没有的目标发出吼叫。我什么时候想力挽狂澜？我有过一次这样的意思么？就我一个人看出来了？不敢，不说别的帖子，本帖好像也有几个人在问ct的反常举动。

我说的很清楚了，如果我真的有哪些反常举动，人家怀疑我也是应该的。可惜我并没有去海牙指控人家，您所谓的某人凭什么指控我呢？

对呀，这才是问题，卖钱的数据居然废掉，公布不要钱的百分比，天下有这么做生意的？

人家挣得是广告费，点击率就是钱。人家可没有ct那么正规的企业规模呢。

对那个网站，点击率就是钱。而对ct，点击率和数据贩卖都是钱。

卖力敬业和采信友关系么？没话找话不至于到这种可怜的地步吧？

我母亲的经验，我弟弟的经验，比你在这里胡编乱造可信的多。

你不要跟我玩这种小聪明，你要再敢说出这种话，别怪我不客气。

sce的抗议是指整个年末统计，请问包不包括首发？

我说的是落差50%以上的sce，而不是说sce针对这50%的落差而抗议。明白么？

修改是什么意思？你明白不明白？什么数据才能被修改？

实际出货还怎么修改？

n原计划推出200万，在发售后这个数字没变，因此有分析师误以为这个数据是实际出货，所以才质疑，后来n根据实际状况修正了出货数字，修正之后的数字才是实际出货。明白么？

连例子都举不好，狼来了是形容笔误和造谣的关系？
这个不是你说了算的事情，而且和你是不是愚蠢的曲解我的逻辑无关。

原来把可以卖钱的数据废掉，公布百分比的行为是我的主观臆断。哎呀，是不是这件事我不主观的提出来，它这行为就会如清风一样“刷”的消失不见了？实际证据，你还需要什么证据？

公布很正常，不公布也正常，但把明明可以公布卖钱的数据废掉，公布百分比就很不正常，明白了没有？你最好加上这些条件后再大叫正常吧。

人人皆知的意思，怎么就你一个人在说？懂英文的大仙人们都不露面？

哎呀，在张老师眼里，原来嘲笑sony老总的都是鸡蛋挑骨头的主儿。还想问，这些嘲笑者想挑鸡蛋里的哪根骨头？

又是人人皆知，怎么人人皆知，却没人给你帮腔啊？（除了当事的战神），看来这人人真是不可靠呢。

对呀，我也没说他认同我对英文的理解，只不过问题在于我正面质询战神英文的本意，战神不回答啊，死揪着一句话两句话干什么？

人家是说我理解英文中可能有部分误解成分，但并没有说他自己对这段英文的理解。更没有对我质询战神“请找出显示比较的是同期ds销量字样”的问题提出任何反对意见。您这么着急要宣判我是不是出洋相做什么？

一旦遇到反例，要么说不是商业产品，要么不是正常市场经济条件，哎呀，躲，接着再躲，看你躲到几时，原来圣经出版是免费赠送的，原来红宝书是配发制的，真高。唉，怎么把游戏主机的章节漏过去了。您还没告诉我们90年md是怎么成为世界主流的啊。别避而不谈啊？


哎呀，真是，不知道是谁左躲右闪不肯承认我所指的成为主流必然包括最终销量最高的含义。请问，我早就说了，成为主流必然销量最高，为什么北洋却一反常态死也不肯按照我的规矩打赌呢？既然我的条件中已经包括的这个概念，他又没有对我的要求有任何以“不合理”为说辞的反对意见，为什么死活不按我的要求办呢？

哎哟，真是有新概念诞生，还“完全互换”才叫倒果为因，请问尊敬的张老师，所谓“不完全的互换”算什么？倒果为因这种是非分明概念还有“程度”之说？真新鲜。真长见识。

我可没说北洋的全球销量是个什么概念，它是什么概念都不行，无论是全球最终销量，还是全球非最终销量，都不能用来作为一个主机是否主流的评价标准。本身“全球销量”的概念就是一种主流后的结果 ，在任何情况下想把它作为评价主流的成因都是倒果为因。

你要这么说，是不是说最终全球说汉语的人最多=汉语全球主流=汉语赢全球？你能直接比么？一点打赌的基本知识都没有。销量是结果，它不能直接和它的成因放在同一位置上比较，这是基本的逻辑概念。你一定要掌握。

我告诉过你，全球销量，无论是不是最终，它也不能作为一个评价是否主流的要素。你如此处心积虑不厌其烦的把车轱辘话来回说，其实目的还是要把“全球销量”这个要素作为评价“一个主机是否是全球主流”的决定要素。对不对？
但我可以告诉你，你白费这心机，结果是不能决定成因的，评价是否是世界主流的要素只有一个，就是看它在各大市场是否处于主流位置，是否是这些市场中各厂商，各玩家的第一选择。就同英语和汉语，你要说以此二语为母语的人数，英语充其量4亿，汉语超过10亿。毫无疑问汉语占据最高人数。但在各个国际交流场合，英语却是作为人们最直接，最普遍使用的通行语，即便是汉语，日语，拉丁语系国家，在国际交流场合也会首先采用英语作为交流语言。你现在的行为，就好像死抱着语言使用人数的多少来比较谁是世界最主流通用语一样可笑，如果说是将公共交流时期使用英语的人也算入，世界使用英语的人超过14亿，甚至包含使用汉语的10亿人中的相当一部分。你懂两者的关系么？也就是说销量数不能作为谁是主流的根据。主流是什么？事物发展的主要方面，世界主流是什么，世界发展的主要流向，它从来不以总使用者的多少为基本判定标准，就如同19世纪的资本主义和封建主义，资本主义制度比较发达的都集中在欧洲，北美，而亚洲，非洲、拉丁美洲等地大片地区实行的是封建制甚至是奴隶制，那么你能说19世纪的世界是封建主义主流么？你终于暴露了你的无知，公开的把销量定为判定主流的标准。你大概忘了你说过的话，你所说的世界销量都是最终销量，请问，等到最终销量出来的时候，还用你来根据它说谁是主流吗？你连逻辑都分不清楚，我为什么跟你说md的例子？md和sfc比较初期，谁的销量最高？你根据这样的销量最高怎么判定后来的主流，你说那是最终销量，请问什么叫“最终”，“后来”的主流在“最终销量”的后面得出，这还叫最“终”么？主流判定用最终销量？只有你能说出这么强的话！你自相矛盾呢，没发现么？按照你的伟大观点，ps2除了2006年ps3登场的一年可以被称为第四代主流机以外，其余从2001年到2005年，谁是主流不能定是么？你不是说了？要先按照“最终销量”才能定主流么。这些年份ps2的销量可不是“最终销量”啊，就算到2006年，ps2也远远没到统计最终销量的时候，充其量是进入了统计阶段。那看来到现在我们还不能判断ps2到底是不是主流机。因为不是“最终全球销量”么。哈哈哈

我觉得我说的很多了，但好像你一点也听不懂，还要非常固执的自造概念和逻辑关系，这样太浪费时间，不妨换个方法：
我请你先定义一下：你心中什么叫做“世界主流”。
根据你的回答，我一个一个向你提问题。让你解释。
最后我在跟你说一遍，我对世界主流的定义是，“世界上最主要，最常见，也最普遍的发展流向”。所以按照我的观点可以判断2002年到现在世界主流机还是ps2。按你的观点做得出来么？

我没有反对，是北洋自作主张按照自己的规矩来，我要他遵守我的规矩被他拒绝的问题。谁不敢赌，你说明白。

我提ps95、96年是针对北洋的打赌？你睡醒了么？


什么逻辑，正常逻辑。

再次友情提醒你，临阵毁约的可不是我。北洋不反对我的提议而不肯按照我的提议打赌。莫非是我的问题？

你又错了，北洋的观点是主机可以依靠欧米市场赢得全球主流位置。我才跟他打赌。谁不敢？

去看看我和战神的帖子，我的观点一向是不变的，战神跟我论的恰恰是xo是否可以打破惯例凭借欧米赢全球。赢日本是不是赢全球的必要条件有“赢全球不包括赢日本”的要素？？

我不同意，所以我才跟北洋打赌，可北洋临时毁约，怎么叫我不敢呢？

本身错误的观点是北洋故意弄出来想回避自己以前的观点，我怎么可能针对这种胡诌逻辑打赌呢？我的条件可是一开始就设立的。北洋的那充其量也就是个补充条款（还不一定正确），难道我这个提出打赌，开列条件的头家必须按照他的规则办？你什么逻辑？
————————————————————————
我什么时候说过“全球销量＝最终销量”？

这里说的“全球销量”就是指“最终全球销量”
————————————————————————

两句话放在一起，特别有乐趣。这大耳光扇的。

还死命给自己狡辩。那倒是新鲜了，你不是说主流是要根据销量定么，请问，销量都“最终”了，后来的主流判定是不是还要来个“最终终”。哎呀，莫非不到2006年ps3登场，ps2正式进入最终销量统计阶段，2005年，2004年，乃至2003、2002年，ps2就不能判定是世界主流机了？唉，我重复个什么劲啊。你连你自己的话都说不明白，倒是真挺有意思的。

你不要把你的观点强加在我身上，我从来不按照最终销量多少判定是否主流。最终销量是主流的结果，而不是主流的成因。全球主流一定会最终成就全球销量最高，没有错。这里，成为主流是条件，达成最终销量是结果。而成为主流从来不是暂时性高不高的成因，成为主流只决定最终销量。


没有词了，只能攻击对方老调重弹，可就是这个老调让您始终难以驳斥，只能以“这是人家的自由”搪塞托词。我真不知道这世界上还有商人要行使不赚钱，做雷锋的自由呢。

yy站，你说什么了？

没把来源贴出来，是因为我懒得帖，太久以前的回答了，你看见了么？这个和反常不同，我贴出来没人给我钱，不贴出来也没人欠我钱。贴不贴出来都是我的自由，因为没有经济利益挂钩，而ct的数据是卖钱的，是直接关乎其经济来源的，是生意。放着钱不赚非要公布免费高成本信息把自己的财路给废了一条。这当然反常了，要说一大元宝搁在地上我不捡，你这些话就有用处了。

我为什么要反对呢？为什么要心里不爽呢？你能给我一个理由么？我还真不知道。

哎呀，我在猫眼这么长时间，公主和cg2的帖子也看了不少，有支持的，有反对的，支持的捧上天，反对的骂到渣，但除了与生殖器和直系亲属相关的话语，我还真没看到有什么人能领导起这场过街老鼠人人喊打的好戏。

呵呵，就凭你这点道行，还能混么？你知道这世界上有一种东西，它能够很轻易让我知道你什么时候在线，你何时上线我都一清二楚，你不可能不进入tg看到这个帖子，根据你登陆时间长短我可以很清楚算出你回这个帖子用了多长时间。你觉得这是很神秘的事情吗？这个帖子，你要准备的时间我是很清楚的，你以为你实在倒萨？你不过时被我玩弄而已，自我感觉良好还加上sy剧情。想象在脑平行世界如何战胜我的光彩。现在谁比较狼狈，大家有目共睹，我回你的帖子连4个小时也不用，而你要反一篇得先后花10个小时以上，还一个字消灭一百个字，你有脸么？不妨让大家来评断谁的帖子含金量高。你除了自我yy，想象着如何抽我外你还能有什么可值得自傲的有营养的本钱，这个帖子先后说了几个问题，除了英语部分你可以利用我的不能行而勉强和我对个平手外，剩下的ct反常经营行为问题，全世界媒体都报道问题，战神是否自抽问题，北洋赌赛谁毁约问题，销量主流谁决定谁问题，你除了“这是人家的自由”“我没说全世界都……”“战神就是抽你”“你不敢和北洋……”“最终销量决定主流”这些毫无营养和逻辑性的定调语言外你还有什么有优势的地方（更不用说你在回复时有意遗漏一些重要问题的回复，想蒙混过关的行为）？说你胡搅蛮缠实际上都是抬举你。还有脸说别人无脑（第三次，再说一遍我立即报告斑竹）。你现在就好像萨达姆，米国没动手之前吹得一个厉害。到现在了，你到底占了多少便宜，自己去数数，用你的手指头算得过来了。我居然逼得你当众对对方大吼定调，看来我的乐趣又有保障了。

哈哈哈哈哈哈……在意我笑么？心不虚，何必在意人家什么表情呢？从今天起，对付你20%够了。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-4-12 10:05 编辑 ]

肯定不是五笔，放心吧。

这么长时间才回了一帖，我还以为你灰溜溜夹着尾巴滚出论坛了呢，你知不知道我等得很辛苦，这次用了多长时间？看你这么寥寥几行就想打发对方，你哄弄谁呀？

哎呀，看来那么几句跟别人逗乐的话深深的伤害了我们张老师那脆弱的自尊，以至于到现在耿耿于怀生怕自己被人看扁。如此小孩子心态显得更有趣了。

让别人看得清楚也就可以少写不少话，张老师这如意算盘多精明呀。你不在重点要你解释的地方下文章，跑到这里，是不是没话找话了？


瞧，果然不出所料，面对这么多迫切需要您挥洒汗水回复的询问，您现在只剩下抱着自由不撒手的余力了么？你这明显属于敷衍了事啊，这让大家看着不笑话你？这就是你一个字顶一百个字的表现么？太难看了吧，早就说过，新闻自由和工作与否根本是两个概念，由新闻性挖掘出来那是新闻媒体的责任和工作。没人强迫他也必须完成，更何况这种报道相当有新闻性，根本不可能跳过，cnn甚至还要采访的比其他媒体都快都早（人家那是有线电视新闻网），你连这点都不懂，张冠李戴把新闻自由往工作职责上套，你几岁啊？看过国外的新闻么？我不是cnn新闻执行官，但我清楚新闻媒体对新闻的挖掘敏感性，并了解诸如游戏机问世之类的新闻还到不了影响国家决策而不能报道的程度。ok？

你回避不了这些问题，我重新给你列出来（这么多问题，看来以你的实力的确只能分成两次答完，我可怜你，允许你这么做）：

“且问”只是确证一下您们心中的精确数字是如何统计的，这莫非是质疑“如何统计”，张老师，您小学语文拿了几分？
哦哟，敢情这权利义务的相互关系是由张老师说了算的，张老师说有才有，张老师说没有就没有，太有创意了。你不付出说明ct统计方式的义务，请问你如何享受辩驳别人质疑某数字的有效性的权利？

我所问的问题你搞明白了么？公布数字无论有无百分比附加都是可以卖钱的，而公布百分比如果附在数字上可以卖更多钱，但光公布百分比一个子儿也赚不到，反而让可以赚钱的数据也丧失了卖钱的价值。现在的反常就是一个以统计为吃饭家伙的机构正在学雷锋。你看懂了别人的话没有？

你废不废话，我就是奇怪为什么ct要做这种费力不讨好还给自己带来损失的傻事，它图什么？我想新的CT相关报道你也看了吧？（http://www.tgfcer.com/club/thread-5858840-1-1.html）第三周的销量统计了居然还是不自己报，却被人家泄露出来。又一笔交易报销了，这么雷锋的榜样模范作用在一批商人身上体现，值得我们深思啊……

哎哟，说句实话，ct的数据，还真没人家那么多自信，你ct才掌握着多少专营店啊？人家mc两万多家，都不能说自己的数据那么可信。你凭什么说人家是yy站，你有证据么？

你要再继续回避就等于承认你认输了，明白了么？
——————————————————————————————
“全世界媒体都接受”的意思就是凡是报道的媒体都接受，
——————————————————————————————
哎哟，这是太强了！！！！原来“凡报道的媒体”和“全世界的媒体”概念可以等同！真是让我太……说不出来了……看来凡是什么花边新闻，只要报道的媒体超过两家，可以形成“凡报导的媒体”的数量关系，就可引申为“全世界”的媒体，不行了，哈哈哈哈……你想偷偷把话题转移到“我认为什么媒体没有接受么”，呵呵，对不起，现在是我先问你，你没有反质询的资格，先解释一下这个等式怎么来的比较好。我想大家一定非常期望得到您的回答，

我不管几家媒体报道了wii的新闻，你先把你要解释的东西解释出来再说。

继续，我们这里搞赔款呢，还要分多少年还清（您真是能赚取我同情的泪水啊）——

我告诉你，但凡和统计沾边的，具体的统计方式可能各有不同，但显然统计的“量”是不可能有区别的。

也许mc统计具体数量时有什么省钱的方式，也许ct在统计百分比有什么省事的策略，但总之，这个工作是客观存在的，你不可能凭空得到一个数据，这和ct有没有自由，有什么样的自由毫无关系。它有自由这个工作也不可能变成0成本，它没有自由这个工作也不可能一下子高不可攀无法统计。你强调自由如何根本没用。有自由没自由工作也是工作。统计机构如果是不欲在某周公布统计结果，就会把所搜集的材料直接放入日后的工作进程中，根本不会做费力不讨好的事情。而这次CT却是周周结算，死不公布。作为一个对商业运营有一点认识的我来说，这种行为怎么也称不上合理，你是否能除了继续死抱着“这是人家的自由”这句话之外，提供一个稍微让我们信服的理由，说明CT此举在哪里是有合理性的，可以么？

我发觉你这个人好像听不懂人话，我给你重复一下：“要知道，统计百分比需要的是什么？是准确的销售数字，这个销售数字怎么来？不是靠统计机构的员工一点点搜集来的。人家给你统计完了，算完了，把数字给你让你验算，这和统计机构搜集数据的工作量能画等号吗？”你那么容易算出来是因为人家都给你搜集好了，把百分比计算出来给你了。请问哪个神仙这么好心能给这些统计部门的员工算得如此清楚？你有点常识行么？还有我在问你呢：“只公布百分比算什么？他好不容易统计出数字，不卖钱，却公布百分比？存心让自己的让统计数字卖不出去？这天下还有这么做生意的？这么雷锋，那还费半天力气计算百分比干什么？”怎么不见你回答啊，你不是又要用自由蒙混过关吧？为自由不赚钱了，学雷锋了，是么？

现在已经沦落到把一个答复复制成几份说了？满嘴胡说八道，想当然，你骗谁呀？哦哟，敢情原来首周是可以算周一周五0销量的，这又是从哪本书上看到的，给个出处。别信口雌黄。

又把自由摆出来当护身符，为了自由不做生意了，不吃饭了，ct真是自由先锋啊！这是你自己跑过来要替ct辩护，可不是我逼你。你怎么知道？你不知道你跟我辩个p呀？什么原因比赚钱吃饭重要，你给找出一个来。

别把你那一个重要的词漏掉。“全世界”。你现在想找回头话，做梦吧。
而且就算按照你的回话，请找出几个媒体让我们看看呀，别凭空说，用实例告诉我们比您在这里凭空想象好得多。

————————————————————————————————

你说的，截至周日算一周，我问你从周日到周日怎么算。你回答这个想干什么？

继续还债：

是你说的“出货量‘都是’在发售前公布”。不是我给你造谣吧？你不要现在又加条件，你当初没说。怪不得我抽你了。

第一、是不是sony提供的，原文只写着sony给cvg提供了这个数字，也就是说我们用此文证明此数据来自sony条件已经足备，而是不是sony本社统计，这个不需要我去证明，因为我要证实的只是sony提供了数据给cvg，作为我的立论这就够了，而你要反驳我的立论，基础才建立在这个数据是不是sony本社统计概念之上，你不要把你的取证责任推到我这里来，你说bbc报导在之前，但有何证据说这个数字不同样是sony的提供？（而且前面还有人说bbc的数据来自sony，是你们那边的人）。第二、sony提供的数据，早就成了业界大笑话，从生产出荷——出荷的全球1700万psp数量的变迁，我们早就已经习惯了。迄今还相信sony提供数据的人,tg大概张老师是为数不多的存留硕果啊啊……
我歪曲cvg的报道？还是谁根本就想混淆是非？

哎呀，这是谁要偷换概念呀？我可没说英国销量等于欧洲销量，倒是张老师你说出英国销量不是欧洲销量的强语。是不是，和等于不等于，这两个概念你可千万别偷换。苹果是水果，但水果不等于苹果。你自己说了蠢话，现在想找回来太晚了。正确？自己琢磨去吧。


你收回了话和我质不质疑有什么关系？你收你的，我质我的。

我说的矛盾只是我所有质疑的一个方面，你收回了一个表示，我的一部分质疑可以从此消失，但不等于我的其他不建立于其上的质疑就可以就此终结。我现在要质疑的是ct怎么会这么雷锋的问题，放着生意不做非要当义工。这和它是不是有高科技手段没什么关系了吧？来，接着还债：

————————————————————————————————————————
我可没要推翻谁，我还没那么伟大，我充其量是怀疑其用意，判断其动向，要推翻ct数据的证据干什么呢？

您光说别人说的话“没用”是不能反驳掉别人的观点的，对于我们来说，现在我们针对的是ct的反常举动，并分析它为什么这么做，您不要一厢情愿给我戴上推翻xx数据那么伟大的帽子。我根本不想在这些方面体现出你希望我发挥的作用。

最后再说一遍，不要拿着“自由”做万金油，自由与否与他的工作性质毫无关系，它吃这碗饭的，就要有付出，懂了么？这世界上还没听说过有商人为了自由的不赚钱而奋斗终生的，你找出一个我看看。人家规规矩矩一周更新一次，怎么说也显得没有什么要隐瞒的心思，这和权威性一点关系也没有，我们是从商人的角度分析ct这种不合常理的行为罢了，那个网站再怎么不权威，至少人家的行为不反常，很符合一个盈利网站所应该具备的态度。明白么？

这的确和数据真假没什么联系，因为我们并不是用这个例子去辨明两个网站谁真谁假，而是探寻其真实的行为动机，对我们来说，那个网站如何一点也不用多加分析，不管它真实性怎样，在做法上它不显得反常，而ct相对而言的反常行为则让我们怀疑它此举的动机，明白么？
你怎么知道人家瞎编？你有它反常的证据么？
不管怎么来的，至少人家的行为不出格，不反常，我们没有怀疑它的根据。而ct有。

可多了？多到什么地步？说来听听？又提媒体报道，让你找出几个媒体，找啊！，n哪里引用ct数据，也请你指出。

那个yy网站是多么的规矩啊

你这些话说的就很没水平了，你自己也没验证人家采用的谁的数据较多，却以此为根据信口开河。你要么找出几个真正把ct视为权威的媒体让我看看，要么解释一下ct反常举动为了什么。别老一厢情愿的斗风车。

我说什么？我从一开始就说得很明白，谁更准确，你自己看，你愿意信谁，所以我并不需要去论证那个网站的数据被谁采用，有采用它了也不能说明它就准确，不采用也不能说明它不准确，我现在只不过立足于这个数据，怀疑ct的反常举动在圆谎。你以为我要说什么，感觉你好象堂吉柯德，对着根本没有的目标发出吼叫。我什么时候想力挽狂澜？我有过一次这样的意思么？就我一个人看出来了？不敢，不说别的帖子，本帖好像也有几个人在问ct的反常举动。

我说的很清楚了，如果我真的有哪些反常举动，人家怀疑我也是应该的。可惜我并没有去海牙指控人家，您所谓的某人凭什么指控我呢？

对呀，这才是问题，卖钱的数据居然废掉，公布不要钱的百分比，天下有这么做生意的？

人家挣得是广告费，点击率就是钱。人家可没有ct那么正规的企业规模呢。

对那个网站，点击率就是钱。而对ct，点击率和数据贩卖都是钱。

卖力敬业和采信友关系么？没话找话不至于到这种可怜的地步吧？
————————————————————————————————————————————
对呀，sce的说明是针对06年内北美总销量，请问总销量里包括首发销量么？包括，你还说什么？不包括，请问到哪里去了？

计划出货怎么就不能让人误以为呢？n是计算店头出货的，在发售后不可能那么快得到准确数字，也就没有更新计划出货，有些人便误以为200万是实际出货了，这很正常啊，这和统计师有没有采纳计划出货理论有什么条件关系？你除了自己yy“事实”外还有别的手段么？


哎呀，到现在还不知道谁造谣比较多呢，也就是我厚道，不对你进行人身攻击。

太省事了，你以为照搬你的原话就能过关么？

我也再次提醒你：

原来把可以卖钱的数据废掉，公布百分比的行为是我的主观臆断。哎呀，是不是这件事我不主观的提出来，它这行为就会如清风一样“刷”的消失不见了？实际证据，你还需要什么证据？

公布很正常，不公布也正常，但把明明可以公布卖钱的数据废掉，公布百分比就很不正常，明白了没有？你最好加上这些条件后再大叫正常吧。

人人皆知的意思，怎么就你一个人在说？懂英文的大仙人们都不露面？

哎呀，在张老师眼里，原来嘲笑sony老总的都是鸡蛋挑骨头的主儿。还想问，这些嘲笑者想挑鸡蛋里的哪根骨头？

又是人人皆知，怎么人人皆知，却没人给你帮腔啊？（除了当事的战神），看来这人人真是不可靠呢。

对呀，我也没说他认同我对英文的理解，只不过问题在于我正面质询战神英文的本意，战神不回答啊，死揪着一句话两句话干什么？

人家是说我理解英文中可能有部分误解成分，但并没有说他自己对这段英文的理解。更没有对我质询战神“请找出显示比较的是同期ds销量字样”的问题提出任何反对意见。您这么着急要宣判我是不是出洋相做什么？
——————————————————————————————

那只能说明你已经黔驴技穷，开始装蒜了。

接着还债：
唉，怎么把游戏主机的章节漏过去了。您还没告诉我们90年md是怎么成为世界主流的啊。别避而不谈啊？
————————————————————————————————————

我再最后给你解释一遍：

成为主流必然销量最高，成为主流是条件，销量最高是结果，也就是说最终销量最高，是一台主机成为主流后的结果，而不是成因，它们之间是条件关系，而不是等量代换关系。在语文中，条件关系复句的意思是什么，你能给我说一下么？

你现在一直在倒果为因，就是拼命的妄图把两个条件关系的要素解释成一种可等量代换的关系，条件关系的说法是：因为有了a，所以才产生了b，这里的a和b是不能代换的，他们呈条件关系，不能够反过来论证b说明a。而等量代换的关系则是，因为a等于b，所以b等于a。两者是等价关系，可以互换。你将后一种概念用来强行解释前一种关系，这就是你惯用的伎俩。

你现在无法自圆其说，于是就百般躲避，把车轱辘话来回来去的转出来。这种小把戏太古老了。现在连三流欺诈师都不用了。你还自编概念，谁告诉你因果关系的因果必须是一个“概念”，“成为主流”是社会概念，“销量最高”是经济概念，两者呈条件关系，到现在还迷糊呢。用最终销量来论证主流，不是倒果为因是什么？

你根本连赢全球这三个字的基本概念都不清，还“销量”呢！我倒要问你，圣经卖得最多，它赢全球了么？

自己说的全球销量等于最终销量，现在又想往回找了？你不是说阶段性全球销量不说明主流么？ps2从99年到现在，哪一年不是阶段性全球销量？哦哟，现在又想在具体时间上找点回头话，5、6年？就是10年，只要它没停产也不是最终销量，你别跟我打哈哈眼，模糊理论别到这里玩，现在我们就说你用“最终销量”决定“主流”的思想观点对不对，根据你的解释，我们只能得出ps2到现在还不是第四代主机格式的主流制订者。因为还没有到最终销量呢。你连最终销量都没有，你拿个p给他排名啊？

这就是根据你的理论得出的结果，你别以为你可以白口说出话来不负责任。我今天就抽你到死。

“赢全球”就是“世界各大行货市场皆为主流”。和赢日本有着密不可分的关系。

我的条件是什么，张老师要不要把原帖找出来，自己在哪里信口雌黄可有损您为人师表的脸面（虽然我根本不相信你能是当老师的材料）。解释不了就开始胡搅蛮缠了么？

我不敢造谣，一切都是你说的，我不知道你什么时候想采用暂时性销量的说法，但仅就这个帖子的内容来说，等号不是你自己写上的么？

好，那就请张老师来解释ps2至今不能称为主流机的原因。
————————————————————
全球主流一定会最终成就全球销量最高
从来不按照最终销量多少判定是否主流
————————————————————
这两句话有什么逻辑问题？
我认为它成为主流后必然销量最高（最终），但我并不会用销量最高（暂时的，最终的）判断谁是主流。因为没有这种判断的方法。这种方法叫倒果为因。如果这种逻辑能成立——暂时性的，md也当过主流，最终的，ps2现在都不是主流。这种逻辑关系你要搞懂看来真的很困难。

你不想扯因果关系就是因为你根本不懂什么叫条件关系。

问我？对不起，你问错了问题了。

但我也可以回答你，最终全球销量最高的主机一定是主流机种。没错。但根本不会有任何掌握基本逻辑常识的人类会按照最终全球销量来作为判定谁是主流的因素。那太晚了。除非你承认现在ps2仍不是主流机。这就是倒果为因的直接结果：你没法获得逻辑上的有限肯定，这将成为理论上一个永恒延长的概念。等结果出来的时候根本没有意义了。


哎呀，到现在还犟嘴呢。

我没有经济利益挂钩，贴不贴对于我来说只不过是个高兴不高兴的事情。而你口中的别人，贴不贴出来却关系到他钱包的利益。这就不光是自由与否的问题了。你懂了没有？

我反不反索和你无关，反索对我没有经济上的影响，贴不贴出链接也不反常。这丝毫用不着搪塞。你想反攻我这一点，怕是从一开始的条件就搞错了吧（也是，你根本不懂什么叫条件）。

哎呀，我在那贴那里被抽了，让你找出来怎么现在都找不到啊？你莫非在梦中都恨不得要抽我吗？哈哈哈哈……

谁要捧你？你太自作多情了吧？

哎呀，不知道您这位悠闲的大人不着急回帖干什么去了？还先处理其他……真是让我笑掉大牙，您在这些天究竟回了几贴处理了多少“要务”，以为别人都看不见么？如临大敌，哈哈哈哈……笑声中告诉你吧，我回你的帖子比你想象的快得多，我为什么通常隔5个小时以上才回，那是因为我要工作，要处理很多事情。对付你我从来就是3个小时上下解决，不要说以前，前两天我还先去处理了我家的电话费问题后才略微给你点教训，对我来说，200元的电话费比您重要的多。虽然我的工资也不见得付不起这200块钱。想看链接么？就在tg灌水区呢。你现在除了自我sy外还有其他本事么？理屈词穷？我前面那么多债等你二次还清呢，别忘了。哈哈哈哈

哎呀，您要不投票那就不投票，我什么时候说投票了？您敏感到这一步啦，我的拉拉队？真对不起，我到现在连他们几个人的id都还记不清呢。你真是难为我了。这么慌张要抽身了？您还打算继续辩么？接着来，我这里等着您几年光阴呢。哈哈哈哈

呵呵，连回答他人帖子都悄悄偷工减料的怯懦者，这点小心思还跟别人玩？看你的样子明显支撑不住了。别人几千字的问题一句话就带过，果然一个字顶一百个字呢，哈哈哈哈……

当然，没规定，张老师你爱写多少写多少，只不过人家的问题实实在在摆在面前，用这种托辞只能显示出你心虚胆怯，不敢回应，只能以无聊的喷口水插科打诨，的确，文章要找重点回复，可我们尊敬的张老师却专挑不重点的敷衍两句，重点的半个字不敢提，这就是“讲道理”的您大贤人对付堆字的策略？真是让张老师您的颜面扫地不已啊，哈哈哈哈……

我凭什么拿？这是您说的全世界的媒体都接受了，所以我要你提供最主要的几个，你该不会说cnn不属于全世界的媒体吧，我只知道cnn对这种新闻一定会报，但具体报多少我并不知道，而您可是大嘴一张“全世界的媒体都接受xx了”，那我只能向你取证，他到底报了多少，是不是采信60万说法，这是您自作孽，我可救不了您。

又逃避话题（还变本加厉），我可以理解为这是您彻底认输的表示吗？如果是，作个答复，我就停止帖这些字，如果不是，我就要让全tg的人都来看看您是如何顾左右而言他，不正面接受问话的。好么？

在答复之前我仍贴出（第二次）：
“且问”只是确证一下您们心中的精确数字是如何统计的，这莫非是质疑“如何统计”，张老师，您小学语文拿了几分？
哦哟，敢情这权利义务的相互关系是由张老师说了算的，张老师说有才有，张老师说没有就没有，太有创意了。你不付出说明ct统计方式的义务，请问你如何享受辩驳别人质疑某数字的有效性的权利？

我所问的问题你搞明白了么？公布数字无论有无百分比附加都是可以卖钱的，而公布百分比如果附在数字上可以卖更多钱，但光公布百分比一个子儿也赚不到，反而让可以赚钱的数据也丧失了卖钱的价值。现在的反常就是一个以统计为吃饭家伙的机构正在学雷锋。你看懂了别人的话没有？

你废不废话，我就是奇怪为什么ct要做这种费力不讨好还给自己带来损失的傻事，它图什么？我想新的CT相关报道你也看了吧？（http://www.tgfcer.com/club/thread-5858840-1-1.html）第三周的销量统计了居然还是不自己报，却被人家泄露出来。又一笔交易报销了，这么雷锋的榜样模范作用在一批商人身上体现，值得我们深思啊……

哎哟，说句实话，ct的数据，还真没人家那么多自信，你ct才掌握着多少专营店啊？人家mc两万多家，都不能说自己的数据那么可信。你凭什么说人家是yy站，你有证据么？

——————————————————————————————
“全世界媒体都接受”的意思就是凡是报道的媒体都接受，
——————————————————————————————
哎哟，这是太强了！！！！原来“凡报道的媒体”和“全世界的媒体”概念可以等同！真是让我太……说不出来了……看来凡是什么花边新闻，只要报道的媒体超过两家，可以形成“凡报导的媒体”的数量关系，就可引申为“全世界”的媒体，不行了，哈哈哈哈……你想偷偷把话题转移到“我认为什么媒体没有接受么”，呵呵，对不起，现在是我先问你，你没有反质询的资格，先解释一下这个等式怎么来的比较好。我想大家一定非常期望得到您的回答，

我不管几家媒体报道了wii的新闻，你先把你要解释的东西解释出来再说。

继续，我们这里搞赔款呢，还要分多少年还清（您真是能赚取我同情的泪水啊）——

我告诉你，但凡和统计沾边的，具体的统计方式可能各有不同，但显然统计的“量”是不可能有区别的。

也许mc统计具体数量时有什么省钱的方式，也许ct在统计百分比有什么省事的策略，但总之，这个工作是客观存在的，你不可能凭空得到一个数据，这和ct有没有自由，有什么样的自由毫无关系。它有自由这个工作也不可能变成0成本，它没有自由这个工作也不可能一下子高不可攀无法统计。你强调自由如何根本没用。有自由没自由工作也是工作。统计机构如果是不欲在某周公布统计结果，就会把所搜集的材料直接放入日后的工作进程中，根本不会做费力不讨好的事情。而这次CT却是周周结算，死不公布。作为一个对商业运营有一点认识的我来说，这种行为怎么也称不上合理，你是否能除了继续死抱着“这是人家的自由”这句话之外，提供一个稍微让我们信服的理由，说明CT此举在哪里是有合理性的，可以么？

我发觉你这个人好像听不懂人话，我给你重复一下：“要知道，统计百分比需要的是什么？是准确的销售数字，这个销售数字怎么来？不是靠统计机构的员工一点点搜集来的。人家给你统计完了，算完了，把数字给你让你验算，这和统计机构搜集数据的工作量能画等号吗？”你那么容易算出来是因为人家都给你搜集好了，把百分比计算出来给你了。请问哪个神仙这么好心能给这些统计部门的员工算得如此清楚？你有点常识行么？还有我在问你呢：“只公布百分比算什么？他好不容易统计出数字，不卖钱，却公布百分比？存心让自己的让统计数字卖不出去？这天下还有这么做生意的？这么雷锋，那还费半天力气计算百分比干什么？”怎么不见你回答啊，你不是又要用自由蒙混过关吧？为自由不赚钱了，学雷锋了，是么？

现在已经沦落到把一个答复复制成几份说了？满嘴胡说八道，想当然，你骗谁呀？哦哟，敢情原来首周是可以算周一周五0销量的，这又是从哪本书上看到的，给个出处。别信口雌黄。

又把自由摆出来当护身符，为了自由不做生意了，不吃饭了，ct真是自由先锋啊！这是你自己跑过来要替ct辩护，可不是我逼你。你怎么知道？你不知道你跟我辩个p呀？什么原因比赚钱吃饭重要，你给找出一个来。

别把你那一个重要的词漏掉。“全世界”。你现在想找回头话，做梦吧。
而且就算按照你的回话，请找出几个媒体让我们看看呀，别凭空说，用实例告诉我们比您在这里凭空想象好得多。

————————————————————————————————

你说的，截至周日算一周，我问你从周日到周日怎么算。你回答这个想干什么？


——————————————————————————————————

噢哟，现在又变了，又变成您是说首发出货了，请问原句里这个字样到哪里去了？（你不用现甲，我这里照样留有原始备份），自己说了蠢话，怪别人怪不着。ok？

先搞清楚（我给张老师当老师）：

我提供了这个链接，证明是sony向cvg提供了60万这个数据。cvg的60万数据是从sony口中得知。同时表达对sony提供数据的不信任，并提出sony在进入psp时代以来，在数据上从来没有不玩花样的时候。

你屁颠屁颠跑过来，说这个数据不一定是sony统计，sony没说谎等等。

我管这个数据是不是sony统计干什么？我要证实的是什么东西？是这个数据是sony提供给cvg的。又不是sony从哪里搞到的数据？你有病啊？

Bbc的数据从哪里来的我不知道，这个是你辩驳我的观点时提出的，“60万的数据是bbc的”。那你既然要阐述这个数据是bbc的，你就要提供相应证据啊。你要证明什么，就提供什么证据，这个道理不明白？我要证明的是sony提供了60万的数据给人，你要证明的是这个数据是bbc统计的，不是sony的。那么你我分别要提供怎么样的证据你明白么？我们那边的人说了什么跟我要辩论的主题无关，你们那边的人说的话却正好和你相反。自己琢磨吧。

呵呵，sony提供的数据准确不准确当然不是我说了算，但很显然这是已经为大家所共知的笑柄，来自任天堂的解说文章“贩卖·出荷·生产出荷”早就被译成各类文字，帖遍各个论坛。npd的统计数量每个季度都要狠狠抽sony几记又响又脆的大耳光。我根本用不着吹，大家就已经把“sony统计”当成世界笑料，也就是那半懂不懂根本不知道区别的媒体有时还上当。

噢哟，我贴出cvg报道的目的是什么？您再说一遍？
真厉害，我还以为我贴出这个的目的是为了说明这个数据是sony提供的呢。您看的好远……

哎呀，如果你发现宇宙其它地方有ps3销售，那这么说也未尝不可啊。您找得到么？欧洲已知有ps3卖的可不止英国一个国家啊。您连比方都那么有娱乐效果。


我没有再继续纠缠高科技统计方式吧？请问何处耍赖？赖？对不起，本人不需要。

当然，你以为是全部吗？

对呀，针对的是上述观点，有说“只”针对么？而且是这“些”，不是一个两个，而是“一些”，对么。

你问我“你对ct质疑的观点”就用这句话“你现在的观点是依附于前面某人而不是自己独立存在的吗？是不是没有前面某人的话，你现在的这个观点就不存在了？”来充数？

我“对ct质疑的观点”的确有在“现在”的观点中，但不是全部，我从来没说过现在的观点=我对ct质疑的全部观点。

因为ct的统计技术高低，只关联一个问题，那就是ct有没有能力准确且快速的统计出英国销量的问题，并以此引伸出“该统计机构是在给自己先前的牛皮圆谎”的可能，当然，你如果代表谁收回这些言论，自然，质疑ct的统计的高技术与慢反应的问题就不存在了，但不要忘记，不管用什么统计方式，统计是商业行为这一点是不会随着它是不是用了高科技手段而改变的，因此，你处心积虑想回避掉的“ct怎么会这么雷锋的问题，放着生意不做非要当义工”的问题并不会被省掉，生意是生意，科技是科技，两者我从来没有把它们联系在一起过。而这些问题，是直接与ct统计出了什么数据，有没有这些数据，有为什么不公布要学雷锋等问题直接联系的。和它如何统计出无关，你认为你收回的观点是什么？如果你收回的观点是“ct无力进行这些统计”，那么的确我所说的任何观点都不存在，这一切都是ct随意yy的结果，我的这些罗嗦根本不用吐出来就可以证实ct是在胡说八道。但你现在收回的观点仅仅是ct没有某种高科技统计手段，也就是说统计手段仍有，只不过不是高科技，那么你怎么能说“建立在没有高科技统计之上的观点也包括那些建立在又没有一般统计手段的观点”而要将它们全部回避呢？你能回避掉的只是ct有没有吹“精确”牛的部分，而回避不掉ct吹数量牛的部分。简单吧？圆谎问题，不仅仅建立在一个有没有精确手段之上，而是建立在它有没有这样的手段上，明白了没有。（恐怕连你自己也未尝不明白，如果你真是这么想，你何必跟我说半天“这是人家自由”的问题？哈哈哈哈）

你能收回ct有统计手段这个观点么？你很想摆脱这种困境我理解你，但不要妄想把无关你收回观点的理论也算在里面，那只能暴露你的胆怯。

还债还债——

————————————————————————————————————————
我可没要推翻谁，我还没那么伟大，我充其量是怀疑其用意，判断其动向，要推翻ct数据的证据干什么呢？

您光说别人说的话“没用”是不能反驳掉别人的观点的，对于我们来说，现在我们针对的是ct的反常举动，并分析它为什么这么做，您不要一厢情愿给我戴上推翻xx数据那么伟大的帽子。我根本不想在这些方面体现出你希望我发挥的作用。

最后再说一遍，不要拿着“自由”做万金油，自由与否与他的工作性质毫无关系，它吃这碗饭的，就要有付出，懂了么？这世界上还没听说过有商人为了自由的不赚钱而奋斗终生的，你找出一个我看看。人家规规矩矩一周更新一次，怎么说也显得没有什么要隐瞒的心思，这和权威性一点关系也没有，我们是从商人的角度分析ct这种不合常理的行为罢了，那个网站再怎么不权威，至少人家的行为不反常，很符合一个盈利网站所应该具备的态度。明白么？

这的确和数据真假没什么联系，因为我们并不是用这个例子去辨明两个网站谁真谁假，而是探寻其真实的行为动机，对我们来说，那个网站如何一点也不用多加分析，不管它真实性怎样，在做法上它不显得反常，而ct相对而言的反常行为则让我们怀疑它此举的动机，明白么？
你怎么知道人家瞎编？你有它反常的证据么？
不管怎么来的，至少人家的行为不出格，不反常，我们没有怀疑它的根据。而ct有。

可多了？多到什么地步？说来听听？又提媒体报道，让你找出几个媒体，找啊！，n哪里引用ct数据，也请你指出。

那个yy网站是多么的规矩啊

你这些话说的就很没水平了，你自己也没验证人家采用的谁的数据较多，却以此为根据信口开河。你要么找出几个真正把ct视为权威的媒体让我看看，要么解释一下ct反常举动为了什么。别老一厢情愿的斗风车。

我说什么？我从一开始就说得很明白，谁更准确，你自己看，你愿意信谁，所以我并不需要去论证那个网站的数据被谁采用，有采用它了也不能说明它就准确，不采用也不能说明它不准确，我现在只不过立足于这个数据，怀疑ct的反常举动在圆谎。你以为我要说什么，感觉你好象堂吉柯德，对着根本没有的目标发出吼叫。我什么时候想力挽狂澜？我有过一次这样的意思么？就我一个人看出来了？不敢，不说别的帖子，本帖好像也有几个人在问ct的反常举动。

我说的很清楚了，如果我真的有哪些反常举动，人家怀疑我也是应该的。可惜我并没有去海牙指控人家，您所谓的某人凭什么指控我呢？

对呀，这才是问题，卖钱的数据居然废掉，公布不要钱的百分比，天下有这么做生意的？

人家挣得是广告费，点击率就是钱。人家可没有ct那么正规的企业规模呢。

对那个网站，点击率就是钱。而对ct，点击率和数据贩卖都是钱。

卖力敬业和采信有关系么？没话找话不至于到这种可怜的地步吧？
————————————————————————————————————————————
别让我这个穆仁智再催。

我已经说过，我所说的是首发销量与统计不符的sce对npd不满，而不是sce对统计首发不满。两个句子的主语你分得清楚么？说别人造谣，先清楚你语文怎么样。

奇怪，人家一开始知不知道和人家理睬不理睬有什么关系？逻辑好强！！

现在你已经沦落到没话说连续复制的地步了？真是让人可怜

我也再次提醒你：

原来把可以卖钱的数据废掉，公布百分比的行为是我的主观臆断。哎呀，是不是这件事我不主观的提出来，它这行为就会如清风一样“刷”的消失不见了？实际证据，你还需要什么证据？

公布很正常，不公布也正常，但把明明可以公布卖钱的数据废掉，公布百分比就很不正常，明白了没有？你最好加上这些条件后再大叫正常吧。

人人皆知的意思，怎么就你一个人在说？懂英文的大仙人们都不露面？

哎呀，在张老师眼里，原来嘲笑sony老总的都是鸡蛋挑骨头的主儿。还想问，这些嘲笑者想挑鸡蛋里的哪根骨头？

又是人人皆知，怎么人人皆知，却没人给你帮腔啊？（除了当事的战神），看来这人人真是不可靠呢。

对呀，我也没说他认同我对英文的理解，只不过问题在于我正面质询战神英文的本意，战神不回答啊，死揪着一句话两句话干什么？

重点：

人家是说我理解英文中可能有部分误解成分，但并没有说他自己对这段英文的理解。更没有对我质询战神“请找出显示比较的是同期ds销量字样”的问题提出任何反对意见。

看清楚了没有？我可没说我的理解完全正确，但他并没有为战神解释同期在哪个段落出现。对么？

怎么是我说的？你不是说全球销量决定谁是主流么？90年16位机全球销量md比sfc高啊？我这是按照你的逻辑，你得说清楚啊！

请你给出“因果根本不成立”的理由。我这句话可写作“因为某主机成为世界主流，所以它的最终全球销量必定在同类产品中最高”。明白了吗？你一厢情愿是没有用的，说出你的不成立理由，否则我只能认为你是犟嘴。

“最终全球销量最高的主机一定是主流机种，”这句话不是我说的，而是你一直非常想偷换给我的，这句话没有因果不代表我的话不存在因果。

这句话的确不存在因果，因为全球销量最高的主机从来不能成为一个主机是否主流的因，这恰恰证明你是在倒果为因，形成了逻辑错误。

你连最基本的语文知识都没有，我阐述的概念是一个因果关系，因为成为主流，所以销量高。

北洋则恰恰是想用销量判断主流，形成了以销量为因，主流为果的他的个人逻辑，（而你恰恰还赞同他的编造出的逻辑）

我所指的成为全球主流后最终销量全球最高，你不是说你所指的也是全球最终销量么？那么怎么不是倒果为因？

倒果为因所形成的不是错误结论，而是错误的逻辑，（你连倒果为因的错在哪里你都不知道？不会吧，你是中国人么？）

譬如，你说一个东西因为很好，所以它很受欢迎。受欢迎是结果，好是原因。但如果人家问你它为什么受欢迎，那么你能说“因为它好，所以受欢迎”吗？这个结论或许是对的，但你等于什么也没说，因为你把结果反过来说成因。这就回形成反复逻辑错误。你什么也不懂还胡解释。

放到这里也一样，你说全球销量最终最高的主机一定是主流机，对，可以这么说，但这你等于没解释什么叫主流啊，什么叫主流？说呀？你不是说全球最终销量最高的才是主流么？那等于现在也没有主流，ps2现在不是最终销量，那就不是主流？你解释得出来么？

圣经不需要卖？白送给你？是么？装傻！

你到底是说什么销量能决定主流，决定一个好不好，现在没让你探讨具体时间，说清楚，你既然说是销量（果）决定主流（因），那我就要根据你的逻辑来问你问题。

请问不停产，怎么叫“最终”，你去字典上查查什么叫“最终”。

最终的销量不到最终你怎么可能知道是不是“最”高？ps2若停产，gc不停产，在百年后说不定gc最终销量比你ps2高。最终是绝对概念，没有相对性，你别有侥幸心理。

那么我们可以认定2001~2004年没有主流机。

你要不要自己去问问别人？看看他们认为你抽我还是我抽你？

“赢全球”就是“世界各大行货市场皆为主流”。和赢日本有着密不可分的关系。

倒果为因的结论都不能说是错的，但却是废话。

不能，因为是“最终全球销量”，不到最终不能判明。

现在不能，请你解释2001年~2004年的主流机空缺问题。

高兴不高兴，是心情问题，谈不上任何反常或不反常。我的健康可不在我发了几贴，我和张老师你不一样。

我的心情我只要觉得够满足就行了，多一点少一点我不在乎，如果你认为商人什么时候变成雷锋叔叔，利润赚一点亏一点也不在乎，那我就承认它不反常。只不过对于这样的商人，我要保持我深深地敬意。大家也该来参拜。

你的意思就是说ct是一群不为利己专门利人的雷锋集体。是么？那就没什么说的了。

呵呵，这就是没话说后“少管，这是我的事”的优异表现。对于这种耍赖的小孩话，我每看一次都会大笑不止。这说明你脑子反应慢，对答能力低下。哈哈哈……

呵呵，只是顺便拿我平常的日常生活中的体现价值来和您的价值比较一下，我很喜欢这么比较，更很喜欢让大家看到，你以为专门给你看得？这说明您的价值不如我那200元电话费。

你不用自作多情，我那篇帖子根本就是在水区发牢骚的帖子。提出来教训你只是顺便的工作，看着您这么上窜下跳，气得不行，我真是太快乐了。

哎呀，我还真不知道你说的是谁，好像我没组织过什么啦啦队之类的东西，大概是某人因为被长期围攻，患上了过敏病症，见到有谁为对方说话，“啦啦队”眼就会自动发动吧？哈哈哈哈哈？

哎哟，真是让人大惊失色。原来这就是张老对抗他人的最后手段：无中生有，大骂对手废话，借机躲避话题，掩盖自己已经被揍得体无完肤片甲不留的惨状。驳翻了？在哪里？不知道。自己推翻了？在哪里？还是不知道，你以为掩耳盗铃别人都跟你一样听不见看不见了么？这种胆小如鼠，见真格就阳痿的宵小之辈，还自称老师，真是笑掉大家的大门牙。

你提到了“全世界凡报道的媒体都接受了xx数字”，我告诉你cnn是报道这种新闻的媒体，并请你找出cnn报道这个数字的证据。我看过cnn，你不要以为别人都给你一样无知。中央台内部频道从日本nhk，到米国cnn都可以接收到。我现在要问你cnn报道了数字没有，你搪塞我没有用，大家都看着大嘴张开说出“全世界媒体”的你解释，除非你跟大家说cnn不属于全世界媒体。鹦鹉学舌也救不了你，还是赶快说吧。

推翻了？你推翻个p了！没胆量，你还有脸在tg混么？连个有无逃避话题都不敢正面回答，你是男人么？

我接着讨债，就要看你怎么样左躲右闪我的大耳刮子扇你的脸


且问”只是确证一下您们心中的精确数字是如何统计的，这莫非是质疑“如何统计”，张老师，您小学语文拿了几分？
哦哟，敢情这权利义务的相互关系是由张老师说了算的，张老师说有才有，张老师说没有就没有，太有创意了。你不付出说明ct统计方式的义务，请问你如何享受辩驳别人质疑某数字的有效性的权利？

我所问的问题你搞明白了么？公布数字无论有无百分比附加都是可以卖钱的，而公布百分比如果附在数字上可以卖更多钱，但光公布百分比一个子儿也赚不到，反而让可以赚钱的数据也丧失了卖钱的价值。现在的反常就是一个以统计为吃饭家伙的机构正在学雷锋。你看懂了别人的话没有？

你废不废话，我就是奇怪为什么ct要做这种费力不讨好还给自己带来损失的傻事，它图什么？我想新的CT相关报道你也看了吧？（http://www.tgfcer.com/club/thread-5858840-1-1.html）第三周的销量统计了居然还是不自己报，却被人家泄露出来。又一笔交易报销了，这么雷锋的榜样模范作用在一批商人身上体现，值得我们深思啊……

哎哟，说句实话，ct的数据，还真没人家那么多自信，你ct才掌握着多少专营店啊？人家mc两万多家，都不能说自己的数据那么可信。你凭什么说人家是yy站，你有证据么？

——————————————————————————————
“全世界媒体都接受”的意思就是凡是报道的媒体都接受，
——————————————————————————————
哎哟，这是太强了！！！！原来“凡报道的媒体”和“全世界的媒体”概念可以等同！真是让我太……说不出来了……看来凡是什么花边新闻，只要报道的媒体超过两家，可以形成“凡报导的媒体”的数量关系，就可引申为“全世界”的媒体，不行了，哈哈哈哈……你想偷偷把话题转移到“我认为什么媒体没有接受么”，呵呵，对不起，现在是我先问你，你没有反质询的资格，先解释一下这个等式怎么来的比较好。我想大家一定非常期望得到您的回答，

我不管几家媒体报道了wii的新闻，你先把你要解释的东西解释出来再说。

继续，我们这里搞赔款呢，还要分多少年还清（您真是能赚取我同情的泪水啊）——

我告诉你，但凡和统计沾边的，具体的统计方式可能各有不同，但显然统计的“量”是不可能有区别的。

也许mc统计具体数量时有什么省钱的方式，也许ct在统计百分比有什么省事的策略，但总之，这个工作是客观存在的，你不可能凭空得到一个数据，这和ct有没有自由，有什么样的自由毫无关系。它有自由这个工作也不可能变成0成本，它没有自由这个工作也不可能一下子高不可攀无法统计。你强调自由如何根本没用。有自由没自由工作也是工作。统计机构如果是不欲在某周公布统计结果，就会把所搜集的材料直接放入日后的工作进程中，根本不会做费力不讨好的事情。而这次CT却是周周结算，死不公布。作为一个对商业运营有一点认识的我来说，这种行为怎么也称不上合理，你是否能除了继续死抱着“这是人家的自由”这句话之外，提供一个稍微让我们信服的理由，说明CT此举在哪里是有合理性的，可以么？

我发觉你这个人好像听不懂人话，我给你重复一下：“要知道，统计百分比需要的是什么？是准确的销售数字，这个销售数字怎么来？不是靠统计机构的员工一点点搜集来的。人家给你统计完了，算完了，把数字给你让你验算，这和统计机构搜集数据的工作量能画等号吗？”你那么容易算出来是因为人家都给你搜集好了，把百分比计算出来给你了。请问哪个神仙这么好心能给这些统计部门的员工算得如此清楚？你有点常识行么？还有我在问你呢：“只公布百分比算什么？他好不容易统计出数字，不卖钱，却公布百分比？存心让自己的让统计数字卖不出去？这天下还有这么做生意的？这么雷锋，那还费半天力气计算百分比干什么？”怎么不见你回答啊，你不是又要用自由蒙混过关吧？为自由不赚钱了，学雷锋了，是么？

现在已经沦落到把一个答复复制成几份说了？满嘴胡说八道，想当然，你骗谁呀？哦哟，敢情原来首周是可以算周一周五0销量的，这又是从哪本书上看到的，给个出处。别信口雌黄。

又把自由摆出来当护身符，为了自由不做生意了，不吃饭了，ct真是自由先锋啊！这是你自己跑过来要替ct辩护，可不是我逼你。你怎么知道？你不知道你跟我辩个p呀？什么原因比赚钱吃饭重要，你给找出一个来。

别把你那一个重要的词漏掉。“全世界”。你现在想找回头话，做梦吧。
而且就算按照你的回话，请找出几个媒体让我们看看呀，别凭空说，用实例告诉我们比您在这里凭空想象好得多。

————————————————————————————————

甭玩这胡言乱语的逻辑，你自己说出的话，谁给你有义务联系上下文，说了蠢话就是说了蠢话，承认了这篇翻过去，不承认就大嘴巴抽你脸，简单么？

第一，我不需要证明这个数据是不是sony统计，因为这和我要证明的东西无关，第二，sony的统计早就成了大笑话，从以往装b的超过90万（用npd显示数据玩命抽脸，很爽吧？）到现在的仙台大佛。谁告诉你统计的是“从psp发售到06年6月这段期间内”把原文给我贴出来，标红，一个字不能差，分别告诉我哪段英文对应哪段汉语翻译。做不到你就自动自抽，怎么样？我够厚道吧？让大家有目共睹。

我不管这个60万数字出自什么地方，我只把这个60万数字是sony提供给cvg的链接字样放出。你除非证明sony的数据来自bbc，否则你什么也说不清。

哎哟，敢情任天堂的官方网站也会把这种yy转贴，真是毒瘤啊。正规媒体？哎呀，ed采用过生产出荷数做销量？mc采信过sony公布的数据？真是给脸不要脸。连在sony的诚实程度都不如，人家那至少还承认库存积压问题严重呢。无用功，我根本用不着去做功，人家世界媒体早就把你sony当笑话看了。

哎呀，睁眼瞎我可管不了。我提cvg的目的还有这么多，真亏张老师能替我想的那么周全，啊哈哈哈……

哎呀，张老师这就变成博望主义者了，也不错。那我们就暂时算地球这一块吧。在没发现其他宇宙生物之前，等发现了其他宇宙生物，我们再探讨宇宙问题。

你不用作垂死挣扎了，没用的，我完全理解你的心情，但显然你这么做实在太不聪明了，我其实完全可以认同你的观点，不再说圆谎问题，但你要付出的代价是什么，我想你大概根本没想过吧？

你要跟我谈道理，好，那我们就好好看看本篇的道理在哪里？

本篇我们谈得是什么？是ct的行为是不是圆谎的问题。对吧？

这里面涉及到的有几项：

ct有无高科技可精确快速算出销售数量。

ct是否是一个商业机构靠卖数据维持生计。

ct的统计数据和百分比数据哪个成本高，应该公布哪个赚钱。

ct如果是商家，那么可不可能折损利益做雷锋？

这就涵盖了两大类问题：1、技术问题；2、商业性问题

而其中，建筑在第一项——技术问题之上的，是我关于ct在速度和精准性上的质疑，也就是ct是否在说谎的第一手，也是最直接的论证，如果这一点被证明，那么ct的行为就显得更加反常和不合逻辑，成为我辩驳的依据之一，但如果不能证明或者你收回这些话，那么也不会影响到第二项，即商业问题的探讨，因为商业问题可能涉及技术含量（商家采用新技术令自己的业务更加精准，赚钱更多），但技术问题不能改变商业规律（商人不能说没有技术就不再以赚钱为目标，彻底学习雷锋焦裕禄了，对不对？）

你在这里实际上偷换了一个很重要的概念——把你收回技术上的问答，变成收回了全部关于ct的定调问题。

你想得非常好，以为这样就抓住了我的软肋，实际上不知道你想过没有，你这样的表态，恰恰把自己放在一个完全被动的位置上。

如果按照你说的，你收回了全部关于ct问题的观点，请问，这是不是也意味着你认为“ct无论有无高科技都计算不出准确销量”、“ct不是一个商业机构靠卖数据维持生计”等等？那还需要辩论什么，我的目的被你实现了。我也就证明出ct是个胡说八道不负责任的统计机构，而且乱说数字不用收入支出，对么？那我就彻底胜利了。ct有无圆谎的确不再重要了，它既然根本和正规的统计制度无关，也根本不涉及任何商业运营，那么它所作的一切都是自己高兴，没有必要圆谎，从这一点上，你说的很对。我们的确不用再探讨圆谎问题了。

但这对你来说，是一种胜利么？你费尽心机想把圆谎问题打倒，却顺便把你坚持的ct是正规商业统计机构的基础也一并打倒了。这就是你期待的结果么？其实，按照常理，这后面的几项要素就算是我想让你收回，你也是坚决不能的，这涉及的是你的基本立场问题，你怎么可能收回呢？你不能收，也不可能收得回了。收回了，你就输了。

说实话，圆谎问题，涉及的方面可要比高科技问题广泛太多了。我们要知道他为什么可能圆谎，如果说是一个慈善机构，如果说是一个说了话跟放p一样根本没有公信力的机构，他没有必要圆谎。说出来就说了，也没有必要把数据掖着藏着，正是因为它不是一个慈善机构，它要指望着数据赚钱，所以它要维护它在公众中的公信力，一旦出了诸如透支销量或统计错误的问题，必须要想尽办法进行弥补，这才可能出现圆谎的动机。公信力对于它这样的机构来说意味着长期利润。一定要维护，甚至不惜短期的损失。这才能解释为什么它们计算出了销量却宁可用百分比充数，把数据废掉的原因——相对于维护本机构的公信力，这点损失根本不上台面。简单吧。

现在你明白了么，以为简单的复制能救得了你的命，你太天真了。

这恰恰不是我反驳了自己的观点，而是你为了反驳我的观点把你自己的立场丢了个一干二净。当然，你要这么坚持我也无所谓，就当你已经全面放弃了ct是正规统计媒体的立场，从此以后，你再敢提ct的数据，任何人都可大耳刮子贴你。

还债还债——

————————————————————————————————————————
我可没要推翻谁，我还没那么伟大，我充其量是怀疑其用意，判断其动向，要推翻ct数据的证据干什么呢？

您光说别人说的话“没用”是不能反驳掉别人的观点的，对于我们来说，现在我们针对的是ct的反常举动，并分析它为什么这么做，您不要一厢情愿给我戴上推翻xx数据那么伟大的帽子。我根本不想在这些方面体现出你希望我发挥的作用。

最后再说一遍，不要拿着“自由”做万金油，自由与否与他的工作性质毫无关系，它吃这碗饭的，就要有付出，懂了么？这世界上还没听说过有商人为了自由的不赚钱而奋斗终生的，你找出一个我看看。人家规规矩矩一周更新一次，怎么说也显得没有什么要隐瞒的心思，这和权威性一点关系也没有，我们是从商人的角度分析ct这种不合常理的行为罢了，那个网站再怎么不权威，至少人家的行为不反常，很符合一个盈利网站所应该具备的态度。明白么？

这的确和数据真假没什么联系，因为我们并不是用这个例子去辨明两个网站谁真谁假，而是探寻其真实的行为动机，对我们来说，那个网站如何一点也不用多加分析，不管它真实性怎样，在做法上它不显得反常，而ct相对而言的反常行为则让我们怀疑它此举的动机，明白么？
你怎么知道人家瞎编？你有它反常的证据么？
不管怎么来的，至少人家的行为不出格，不反常，我们没有怀疑它的根据。而ct有。

可多了？多到什么地步？说来听听？又提媒体报道，让你找出几个媒体，找啊！，n哪里引用ct数据，也请你指出。

那个yy网站是多么的规矩啊

你这些话说的就很没水平了，你自己也没验证人家采用的谁的数据较多，却以此为根据信口开河。你要么找出几个真正把ct视为权威的媒体让我看看，要么解释一下ct反常举动为了什么。别老一厢情愿的斗风车。

我说什么？我从一开始就说得很明白，谁更准确，你自己看，你愿意信谁，所以我并不需要去论证那个网站的数据被谁采用，有采用它了也不能说明它就准确，不采用也不能说明它不准确，我现在只不过立足于这个数据，怀疑ct的反常举动在圆谎。你以为我要说什么，感觉你好象堂吉柯德，对着根本没有的目标发出吼叫。我什么时候想力挽狂澜？我有过一次这样的意思么？就我一个人看出来了？不敢，不说别的帖子，本帖好像也有几个人在问ct的反常举动。

我说的很清楚了，如果我真的有哪些反常举动，人家怀疑我也是应该的。可惜我并没有去海牙指控人家，您所谓的某人凭什么指控我呢？

对呀，这才是问题，卖钱的数据居然废掉，公布不要钱的百分比，天下有这么做生意的？

人家挣得是广告费，点击率就是钱。人家可没有ct那么正规的企业规模呢。

对那个网站，点击率就是钱。而对ct，点击率和数据贩卖都是钱。

卖力敬业和采信有关系么？没话找话不至于到这种可怜的地步吧？
————————————————————————————————————————————

去小学学习语文，搞清楚主语和谓语的区别。给你两个例句。分辨一下两者的区别。

曾经在南山挖过煤的他为争取工人利益决定组织罢工

他为了南山挖煤者的利益决定组织罢工。

奇怪，人家一开始知不知道和人家理睬不理睬有什么关系？逻辑好强！！

呵呵，这个，大家都看着，谁打算先溜之乎也了。哑口无言，用这种不入流的手段逃避，太难看了。

还债——
我也再次提醒你：

原来把可以卖钱的数据废掉，公布百分比的行为是我的主观臆断。哎呀，是不是这件事我不主观的提出来，它这行为就会如清风一样“刷”的消失不见了？实际证据，你还需要什么证据？

公布很正常，不公布也正常，但把明明可以公布卖钱的数据废掉，公布百分比就很不正常，明白了没有？你最好加上这些条件后再大叫正常吧。
——————————————————————

哎哟，真是，你是xbgbmpsp，你不是他你给他解释原话？你当你几个脑袋？我教你你个最简单的方法，你去把这句话的原作者请来，请他详细说说这句话他针对的到底是什么。我看你这么为他解释也挺累的了。

我不是真理化身，但对你毫无意义的人身攻击词汇，我已经提醒过三次。这次我不会再提醒了，我准备向管理层提交有关你人身攻击的消息。在论坛里，你并没有任何权力去攻击他人的廉耻问题。

是你说的按照销量决定主流，我的2年后条件是针对“成为主流”的，不是针对销量的，你硬要把它们反过来，那两年的期限就对你没有任何约束性。这是你自己决定的。

我已经给出来了，因为它成为主流，所以它销量最终会最高，“成为主流”是原因，它直接决定着一台主机的销量会不会最终最高。而主流是可以随时判断的，我们只要根据它市场的反应，人们认知的程度，首选的方向，都可以判断它是不是主流，2001年可以，2004年也可以，不必拘束于是否“最终”。这就是主流乃销量的成因而销量不可为主流成因的区别。

而你什么也给不出来。

他们所说的是倒果为因的概念。倒果为因根本不是因果关系。也就是说一个因果关系如果倒过来就什么也不是。而你想做的又是另一个倒果为因，因为战神北洋提出的倒果为因不成为因果，所以反过来的也就不是因果。你和他们真是如出一辙。要问你，4/0这个算式没有意义，0/4这个算式有意义吗？你的伎俩越来越差了。

非常简单，因为这个句式从逻辑上就是错误的，没有意义的。他这样做就把因果关系颠倒，形成错误的逻辑。所以这不能称为因果关系。简单么？

我同意一句话本身成立并不代表我认为这个观点的逻辑关系是正确的。你到底能不能分清一句话的对错和其逻辑的对错有什么关系？就像说地球是圆的，是上帝把它捏成圆的。的确，地球是圆的没错，但它的逻辑却是错了，没有上帝。

那你是不是说由于你认同了地球是圆的这句话，你就等于同意了是上帝把地球捏圆的这个逻辑？这是你的逻辑么？

你不需要？那是因为你根本解释不出来。判定主流可以用任何方式，但唯独不能用最终销量的办法。在逻辑上他没有办法解释的通，你不要以为你可以在这方面模糊过去，你既然要做这种倒果为因的大文章，你就要保证这里面的逻辑不能有一点错误。明白么？所以你要讨论“最终”，你就只能按照“最终”的概念定，没有相对最终的概念，相对了，也就不“最”了。

这一点我可以告诉你，全球各大市场皆为主流，这其中可能包含有销量的要素，但销量不是唯一要素。主流，是按照用户的认知，厂商的走向，以及其上产品的丰富程度，销量是一个不定概念，今天也许你高些，明天可能我高些，这种不定要素只能作为一种参考，除非是产品销售寿命终结，最后判断销量高低。这也就是销量乃至主流的结果而不是成因的原因。

不过我觉得跟你解释这么多也是白费，那么我就正式告诉你，除了暂时性销量外，上述其他的要素都可以成为主流判断的参考，如用户的购买力度，用户的认知普及程度……等等。这根本不是所谓另找，而恰恰才是判断主流唯一的正途。你的根据是完全彻底的错误。不要再挣扎了。

古兰经和佛经现在也是卖的。这不是商业竞争是什么？

你不要再给我造谣了，我从来没有承认“销量决定主流”，你要再造谣我就要给你加一条罪名了。

最终销量没出来，最终销量的排名怎么可能出来？我的逻辑根据你的解释恰恰是最正确的，因为到现在还不是最终，你不能通过最终销量给他排名。简单么，只要你坚持以最终销量决定主流，那么就等于你认同这种逻辑。矛和盾现在都在你嘴里。

最终就是绝对概念，不绝对就不是“最”终。这是你说的根据最终销量判断谁是主流，不是别人说的。你现在觉察出荒谬了么？

哎呀，这不是你说的“有谁相信我抽你”么？怎么你自己反而不敢去验证了？

最终就是绝对概念，不绝对就不是“最”终。这是你说的根据最终销量判断谁是主流，不是别人说的。你现在觉察出荒谬了么？

我解释不了，这一切都是根据你那“需要根据最终销量判断谁是主流”的论点而来，你指望谁给你解释？

哎呀，我可不找心理医生，我健康的很呢，而且就算找，那这件事也发生在找之前，我和心理医生之间还没发生经济利益关系呢。你怎么能穿越时空隧道为我未来可能花的钱而说今日我的做法反常呢？

我发帖是我高兴，我的心情我只要觉得够满足就行了，多一点少一点我不在乎，如果你认为商人什么时候变成雷锋叔叔，利润赚一点亏一点也不在乎，那我就承认它不反常。只不过对于这样的商人，我要保持我深深地敬意。大家也该来参拜。请您解释一下我贴不贴出来对我的经济利益有什么现实影响？ct的数据帐可是现发现结啊。

哎呀，能赚钱的数据被不赚钱的百分比顶数，请问这利润跑到哪里去了？张老汇报一下？
————————————————————
真是可笑。我干什么是我自己的事，你能看见什么？
————————————————————
这句话不是小孩的鼓噪是什么？

呵呵，你不汇报我却能知道，这就是因为我能清楚地探知你什么时候上网，上多长时间。是你自己沉不住气大叫“我不能处理其他论坛，其他tg的帖子”，请问我需要知道这些么？你这先急着向我汇报干什么？我的灌水帖子是早就有的，也根本不针对你，我只不过提一下打击打击你，让你知道你自己的分量。这就是我调笑你的乐趣所在。看你这么气急败坏，我真是太快乐了。

呵呵，自己在梦中的情景，被他人搅扰是一种失礼，您还是永远在您想象中怎么把马甲雷打倒吧。我觉得您左躲右闪前面那么多需要您回答的问项，却能为这最后的无聊口水费出这么多笔墨，充分说明您现在的处境已经到了怎么样的艰难，回帖的时间越来越长，回帖的质量越来越差，回帖的数量越来越短，估计什么时候就像清风一样，唰地瞧不见您的踪影了。到那时我一定会用最嘹亮的笑声为您送行。哈哈哈哈哈哈哈

张老师这是选错对手了，跟我比耐力，他差得太远了。

问题在于，张老师在这些看似废话的问题面前一个也答不上来。

说实话，很多话如果对方是稍微明白点人话的人，都不用费那么多闲篇。张老师死活就是不肯承认自己看明白了那些话，让我不得不一次次给他，也给大家解释明白，他不明白，大家明白了，那就行了。

我发觉张老师不知道是故意还是真没逻辑，连小孩子都不会犯的低等逻辑错误都能捧着不放跟宝贝似的。就如同“成为主流”和“全球最终销量”谁决定谁的问题，小孩子都知道“大家都认可的品牌销量才会好”，张老师会搞不懂这个逻辑关系？跟我装傻充愣。死抱着全球销量决定谁是主流不撒手，我差不多都是手把手教他“如果这种逻辑成立，那么会出现哪两种情况”，他死活就是给你装蒜。那我还能怎么样？辩驳有一个重要手段是找反例，一个反例被证明就可以推翻整个论点，我把他逻辑下的反例一个不漏给他找出来，他迄今为止找不出我逻辑上的一个反例，你还觉得我该怎么教育他？

我现在发觉，对他这样的人就得用这种字海战术把他彻底击碎击垮，击得他自信心崩溃。教训的他一辈子都忘不了，这才是仁慈的做法。

推翻了？在哪里？找出来你从哪里推翻的，举出了什么反例，说明了什么问题？这些都请您这位大嘴一张就推翻了的仙人指教一二。呵呵，想通过胡搅蛮缠的犟嘴蒙混过关，您太嫩了。

请看清楚，眼光独到的大仙人，我前面什么地方说过CNN这次报道了首发销量，我只是告诉你，CNN曾经报道过主机首发的消息，而且这种媒体一向对这种新闻是敏感的。这一次也不会错过，CNN没报道那是不可能的（http://digi.163.com/06/0113/09/27BB08KE001618J1.html http://game.17173.com/content/2006-10-30/20061030173059501.shtml http://bbs.wiichina.com/read.php?tid=1536&page=e&fpage=1 上面三个联接显示CNN不仅报道，而且还非常重视有关于此的新闻。），问题在于您说了全世界的媒体都接受了CT的数字，这我是不清楚的，所以我要请你解释。你不会认为CNN这个报道的媒体属于全世界没报道媒体的行列吧，你不用一家家找，找出CNN采信的证据就可以。

呵呵，这就是典型男人耍赖的嘴脸，“推翻了就推翻了”。喔唷这种孩子话出自自诩为人师表之人口中，真是特别有趣啊。

我接着讨债，就要看你怎么样左躲右闪我的大耳刮子扇你的脸


且问”只是确证一下您们心中的精确数字是如何统计的，这莫非是质疑“如何统计”，张老师，您小学语文拿了几分？
哦哟，敢情这权利义务的相互关系是由张老师说了算的，张老师说有才有，张老师说没有就没有，太有创意了。你不付出说明ct统计方式的义务，请问你如何享受辩驳别人质疑某数字的有效性的权利？

我所问的问题你搞明白了么？公布数字无论有无百分比附加都是可以卖钱的，而公布百分比如果附在数字上可以卖更多钱，但光公布百分比一个子儿也赚不到，反而让可以赚钱的数据也丧失了卖钱的价值。现在的反常就是一个以统计为吃饭家伙的机构正在学雷锋。你看懂了别人的话没有？

你废不废话，我就是奇怪为什么ct要做这种费力不讨好还给自己带来损失的傻事，它图什么？我想新的CT相关报道你也看了吧？（http://www.tgfcer.com/club/thread-5858840-1-1.html）第三周的销量统计了居然还是不自己报，却被人家泄露出来。又一笔交易报销了，这么雷锋的榜样模范作用在一批商人身上体现，值得我们深思啊……

哎哟，说句实话，ct的数据，还真没人家那么多自信，你ct才掌握着多少专营店啊？人家mc两万多家，都不能说自己的数据那么可信。你凭什么说人家是yy站，你有证据么？

——————————————————————————————
“全世界媒体都接受”的意思就是凡是报道的媒体都接受，
——————————————————————————————
哎哟，这是太强了！！！！原来“凡报道的媒体”和“全世界的媒体”概念可以等同！真是让我太……说不出来了……看来凡是什么花边新闻，只要报道的媒体超过两家，可以形成“凡报导的媒体”的数量关系，就可引申为“全世界”的媒体，不行了，哈哈哈哈……你想偷偷把话题转移到“我认为什么媒体没有接受么”，呵呵，对不起，现在是我先问你，你没有反质询的资格，先解释一下这个等式怎么来的比较好。我想大家一定非常期望得到您的回答，

我不管几家媒体报道了wii的新闻，你先把你要解释的东西解释出来再说。

继续，我们这里搞赔款呢，还要分多少年还清（您真是能赚取我同情的泪水啊）——

我告诉你，但凡和统计沾边的，具体的统计方式可能各有不同，但显然统计的“量”是不可能有区别的。

也许mc统计具体数量时有什么省钱的方式，也许ct在统计百分比有什么省事的策略，但总之，这个工作是客观存在的，你不可能凭空得到一个数据，这和ct有没有自由，有什么样的自由毫无关系。它有自由这个工作也不可能变成0成本，它没有自由这个工作也不可能一下子高不可攀无法统计。你强调自由如何根本没用。有自由没自由工作也是工作。统计机构如果是不欲在某周公布统计结果，就会把所搜集的材料直接放入日后的工作进程中，根本不会做费力不讨好的事情。而这次CT却是周周结算，死不公布。作为一个对商业运营有一点认识的我来说，这种行为怎么也称不上合理，你是否能除了继续死抱着“这是人家的自由”这句话之外，提供一个稍微让我们信服的理由，说明CT此举在哪里是有合理性的，可以么？

我发觉你这个人好像听不懂人话，我给你重复一下：“要知道，统计百分比需要的是什么？是准确的销售数字，这个销售数字怎么来？不是靠统计机构的员工一点点搜集来的。人家给你统计完了，算完了，把数字给你让你验算，这和统计机构搜集数据的工作量能画等号吗？”你那么容易算出来是因为人家都给你搜集好了，把百分比计算出来给你了。请问哪个神仙这么好心能给这些统计部门的员工算得如此清楚？你有点常识行么？还有我在问你呢：“只公布百分比算什么？他好不容易统计出数字，不卖钱，却公布百分比？存心让自己的让统计数字卖不出去？这天下还有这么做生意的？这么雷锋，那还费半天力气计算百分比干什么？”怎么不见你回答啊，你不是又要用自由蒙混过关吧？为自由不赚钱了，学雷锋了，是么？

现在已经沦落到把一个答复复制成几份说了？满嘴胡说八道，想当然，你骗谁呀？哦哟，敢情原来首周是可以算周一周五0销量的，这又是从哪本书上看到的，给个出处。别信口雌黄。

又把自由摆出来当护身符，为了自由不做生意了，不吃饭了，ct真是自由先锋啊！这是你自己跑过来要替ct辩护，可不是我逼你。你怎么知道？你不知道你跟我辩个p呀？什么原因比赚钱吃饭重要，你给找出一个来。

别把你那一个重要的词漏掉。“全世界”。你现在想找回头话，做梦吧。
而且就算按照你的回话，请找出几个媒体让我们看看呀，别凭空说，用实例告诉我们比您在这里凭空想象好得多。

————————————————————————————————
你的话是清清楚楚在那里。没人给你改

————————————————————————
主机出货都是在发售前公布，无数事实证明了这一点。你再怎么造谣也没用。
————————————————————————
看不到的人我想的确有些瞎。脑子有没有问题我不知道，但很显然这又将是您人身攻击的一条证据。

我不用证明，我要证明的东西在我的引述段落中完全可以证明了，这里是您要死皮赖脸的证明这个数据一定不是SONY提供。另外请您现在立即找到一个除BBC外的媒体（哦，这里指电视媒体）采用过SONY数字的。英文摆在那里，抽谁自知。

它是谁统计的，不在我的论述主题中，我要论述的是CVG的数据乃SONY提供。喔唷，“媒体是指电视台报纸这类”，请问“这类”不包括什么？互联网是媒体么？电台是媒体么？我在光明日报干了这么多年编辑，要你给我解释媒体，你掂量掂量自己骨头几斤几两了么？

宇宙销量那肯定除了地球外还有其他的，你要说是属于宇宙销量，我支持你。你以后就这么说吧。

请注意，我针对的这些话，这些言论，可没说过有关商业问题的观点也涵盖在内。

圆谎问题我说的很清楚了，你要收回的是科技这一部分，我没有意见，但商业问题属于科技这一部分吗？我针对科技问题的矛头既然随着你收回这些话而消失，剩下的就该轮到商业问题了啊！请问如果你不是全部收回关于CT的观点，那你如何跟我辩驳了这么长时间的商业问题呢？

你的意思是不是说：商业问题和科技问题属于同一立足点，商人没有高科技就不做生意不吃饭了。如果你说“对”，我立即停止辩论，怎么样？

别人的YY是你要证明chart track没有说谎和圆谎不可回避的问题，但并不是说你收回了这问题就完结了，你要懂得收回的概念意味着你要解释更多的问题。而不是别人的问题随着你收回就不存在了。

“圆谎”“不公布销量而公布百分比的动机”的问题的确来自于我对高科技的质疑，但你收回了高科技的回答，问题不是没有了而是更大了，那你就必须要解释他没高科技怎么统计出来的以及他既然能不通过高科技统计为什么反而不公布，你明白么？

有些问题，你收回了，也许就完结了，但有些问题你收回了问题更大，更没法解释。你以为世界上的问题都是你收回了就没有了吗？我不赖，我正式告诉你，这些问题随着你仅仅收回关于高科技的问话而显得更加扑朔迷离难以解释。你所期盼的总论点不存在是一种妄想，你不仅仅要解释原先的所有问题，而且还要解释随着你收回后产生的一系列新问题，你明白么？

很显然，你并没有把别人言论的所有基础都收回，你只收回了一部分，那就没有办法了。

改口，不，对你，我根本没在任何地方改口。

回批：

你不用作垂死挣扎了，没用的，我完全理解你的心情，但显然你这么做实在太不聪明了，我其实完全可以认同你的观点，不再说圆谎问题，但你要付出的代价是什么，我想你大概根本没想过吧？

你要跟我谈道理，好，那我们就好好看看本篇的道理在哪里？

本篇我们谈得是什么？是ct的行为是不是圆谎的问题。对吧？

这里面涉及到的有几项：

ct有无高科技可精确快速算出销售数量。

ct是否是一个商业机构靠卖数据维持生计。

ct的统计数据和百分比数据哪个成本高，应该公布哪个赚钱。

ct如果是商家，那么可不可能折损利益做雷锋？

这就涵盖了两大类问题：1、技术问题；2、商业性问题

而其中，建筑在第一项——技术问题之上的，是我关于ct在速度和精准性上的质疑，也就是ct是否在说谎的第一手，也是最直接的论证，如果这一点被证明，那么ct的行为就显得更加反常和不合逻辑，成为我辩驳的依据之一，但如果不能证明或者你收回这些话，那么也不会影响到第二项，即商业问题的探讨，因为商业问题可能涉及技术含量（商家采用新技术令自己的业务更加精准，赚钱更多），但技术问题不能改变商业规律（商人不能说没有技术就不再以赚钱为目标，彻底学习雷锋焦裕禄了，对不对？）

你在这里实际上偷换了一个很重要的概念——把你收回技术上的问答，变成收回了全部关于ct的定调问题。

你想得非常好，以为这样就抓住了我的软肋，实际上不知道你想过没有，你这样的表态，恰恰把自己放在一个完全被动的位置上。

如果按照你说的，你收回了全部关于ct问题的观点，请问，这是不是也意味着你认为“ct无论有无高科技都计算不出准确销量”、“ct不是一个商业机构靠卖数据维持生计”等等？那还需要辩论什么，我的目的被你实现了。我也就证明出ct是个胡说八道不负责任的统计机构，而且乱说数字不用收入支出，对么？那我就彻底胜利了。ct有无圆谎的确不再重要了，它既然根本和正规的统计制度无关，也根本不涉及任何商业运营，那么它所作的一切都是自己高兴，没有必要圆谎，从这一点上，你说的很对。我们的确不用再探讨圆谎问题了。

但这对你来说，是一种胜利么？你费尽心机想把圆谎问题打倒，却顺便把你坚持的ct是正规商业统计机构的基础也一并打倒了。这就是你期待的结果么？其实，按照常理，这后面的几项要素就算是我想让你收回，你也是坚决不能的，这涉及的是你的基本立场问题，你怎么可能收回呢？你不能收，也不可能收得回了。收回了，你就输了。

说实话，圆谎问题，涉及的方面可要比高科技问题广泛太多了。我们要知道他为什么可能圆谎，如果说是一个慈善机构，如果说是一个说了话跟放p一样根本没有公信力的机构，他没有必要圆谎。说出来就说了，也没有必要把数据掖着藏着，正是因为它不是一个慈善机构，它要指望着数据赚钱，所以它要维护它在公众中的公信力，一旦出了诸如透支销量或统计错误的问题，必须要想尽办法进行弥补，这才可能出现圆谎的动机。公信力对于它这样的机构来说意味着长期利润。一定要维护，甚至不惜短期的损失。这才能解释为什么它们计算出了销量却宁可用百分比充数，把数据废掉的原因——相对于维护本机构的公信力，这点损失根本不上台面。简单吧。

现在你明白了么，以为简单的复制能救得了你的命，你太天真了。

这恰恰不是我反驳了自己的观点，而是你为了反驳我的观点把你自己的立场丢了个一干二净。当然，你要这么坚持我也无所谓，就当你已经全面放弃了ct是正规统计媒体的立场，从此以后，你再敢提ct的数据，任何人都可大耳刮子贴你。

鹦鹉学舌救不了你。还是想想自己怎么还债吧。

还债还债——

————————————————————————————————————————
我可没要推翻谁，我还没那么伟大，我充其量是怀疑其用意，判断其动向，要推翻ct数据的证据干什么呢？

您光说别人说的话“没用”是不能反驳掉别人的观点的，对于我们来说，现在我们针对的是ct的反常举动，并分析它为什么这么做，您不要一厢情愿给我戴上推翻xx数据那么伟大的帽子。我根本不想在这些方面体现出你希望我发挥的作用。

最后再说一遍，不要拿着“自由”做万金油，自由与否与他的工作性质毫无关系，它吃这碗饭的，就要有付出，懂了么？这世界上还没听说过有商人为了自由的不赚钱而奋斗终生的，你找出一个我看看。人家规规矩矩一周更新一次，怎么说也显得没有什么要隐瞒的心思，这和权威性一点关系也没有，我们是从商人的角度分析ct这种不合常理的行为罢了，那个网站再怎么不权威，至少人家的行为不反常，很符合一个盈利网站所应该具备的态度。明白么？

这的确和数据真假没什么联系，因为我们并不是用这个例子去辨明两个网站谁真谁假，而是探寻其真实的行为动机，对我们来说，那个网站如何一点也不用多加分析，不管它真实性怎样，在做法上它不显得反常，而ct相对而言的反常行为则让我们怀疑它此举的动机，明白么？
你怎么知道人家瞎编？你有它反常的证据么？
不管怎么来的，至少人家的行为不出格，不反常，我们没有怀疑它的根据。而ct有。

可多了？多到什么地步？说来听听？又提媒体报道，让你找出几个媒体，找啊！，n哪里引用ct数据，也请你指出。

那个yy网站是多么的规矩啊

你这些话说的就很没水平了，你自己也没验证人家采用的谁的数据较多，却以此为根据信口开河。你要么找出几个真正把ct视为权威的媒体让我看看，要么解释一下ct反常举动为了什么。别老一厢情愿的斗风车。

我说什么？我从一开始就说得很明白，谁更准确，你自己看，你愿意信谁，所以我并不需要去论证那个网站的数据被谁采用，有采用它了也不能说明它就准确，不采用也不能说明它不准确，我现在只不过立足于这个数据，怀疑ct的反常举动在圆谎。你以为我要说什么，感觉你好象堂吉柯德，对着根本没有的目标发出吼叫。我什么时候想力挽狂澜？我有过一次这样的意思么？就我一个人看出来了？不敢，不说别的帖子，本帖好像也有几个人在问ct的反常举动。

我说的很清楚了，如果我真的有哪些反常举动，人家怀疑我也是应该的。可惜我并没有去海牙指控人家，您所谓的某人凭什么指控我呢？

对呀，这才是问题，卖钱的数据居然废掉，公布不要钱的百分比，天下有这么做生意的？

人家挣得是广告费，点击率就是钱。人家可没有ct那么正规的企业规模呢。

对那个网站，点击率就是钱。而对ct，点击率和数据贩卖都是钱。

卖力敬业和采信有关系么？没话找话不至于到这种可怜的地步吧？
————————————————————————————————————————————

你去请你小学的语文老师来，让他来教你主谓宾语。我觉得你真的不配我费口舌。

人家也没有去N问，人家怎么知道你一直不变计划出荷的原因？逻辑，你要好好学。

你这张臭嘴就改不了造谣的毛病。谁溜了？你自己弄一大堆大粪出来我就得一个个去闻？我不闻就等于是溜了

这句话我给你留下。我看你的确是不想活了。

还债——
我也再次提醒你：

原来把可以卖钱的数据废掉，公布百分比的行为是我的主观臆断。哎呀，是不是这件事我不主观的提出来，它这行为就会如清风一样“刷”的消失不见了？实际证据，你还需要什么证据？

公布很正常，不公布也正常，但把明明可以公布卖钱的数据废掉，公布百分比就很不正常，明白了没有？你最好加上这些条件后再大叫正常吧。
——————————————————————

还债！听见没有！

我怀疑你理解语文的能力，所以我才让你请原话的主人出来给你解释。


我也再贴一遍：

哎哟，真是，你是xbgbmpsp，你不是他你给他解释原话？你当你几个脑袋？我教你你个最简单的方法，你去把这句话的原作者请来，请他详细说说这句话他针对的到底是什么。我看你这么为他解释也挺累的了。

分歧有很多，譬如，关于是PSP的销量还是出荷……我的确承认我理解错误了原句中的出荷概念，但对于是不是比较同期，没有人给我一个正面答复。也许你想来？

你的嘴真应该刷一刷。

不要忘记，销量只有两个概念，阶段性销量和最终销量，你想指哪个，自己跟大家说。我才懒得曲解你。

我已经把逻辑关系给你列的这么明白，睁着眼睛跟我说“因果关系本来就不成立”，请问你到底有什么逻辑方式能证明？哦？认知程度、首选方向，归根结底都由销量来衡量？请问，一个产品未上市前，通过广告获得巨大的客户认知，请问，它通过了什么销量？PS3当初的市场调查显示日本消费群体对它的首选感觉远远超过WII，请问这又是通过两个产品的什么销量来衡量的，莫非是时空隧道传来的未知销量？

我已经懒得再跟你废话了，北洋认为：因为统计的全球销量最高，所以这台主机就能成为主流。要不要请一个三年级的小学生来教你这句话的因果分析？

北洋用全球销量的结果来评价主流的成因，这叫倒果为因，你懂么？这就等于说一个人辩论‘它好，所以它受欢迎’，别人问‘它为什么好？’回答‘因为它受欢迎’。”

我觉得我很无奈。自己解释了这么半天的概念，居然被您大仙人引用出来还不能理解。

你懂什么叫逻辑关系么？

“因为上帝把地球捏成圆球，所以地球是圆球”

这句话分逻辑分析和结论。结论，地球是圆球。为什么？上帝捏的。结论正确，但逻辑错误。你连这么一点逻辑分析的能力都没有。还到这里丢人呢。

你解释的了么？你根本什么也解释不出。

我来给你上一课（不止一课了）：

我们所谈到的逻辑概念里有这么几个要素：

销量、主流

其中，销量又分阶段性销量和最终销量，主流则只有一个概念。

如果按照我的逻辑：成为主流是最终销量最高的成因，那么没有任何逻辑上的问题，你也不可能找到逻辑反例或者无尽的逻辑循环。成为主流的主机必然在同类产品的竞争中最终销量最高，销量不是成为主流的原因，那么成为主流的判定可以在任何时间段，只要是认知性高于其他产品，更好市场口碑或普及速度比对手快。而这里要注意，上述这些作为判定主流的条件，是很多要素融为一体，且它们之间的关系不可分割，不能单提出一个论述其他。否则就会出错，也就是说，一个主机成为主流的原因很多很多，但唯独销量上的体现不能做它的原因。

但如果按照你的逻辑，以销量判定主流。那么就会出现错误，你说你指的什么销量，阶段性销量？我能找出反例证明阶段性销量说明不了主流问题（如MDSFC、SSPS）。最终销量？最终是什么概念，是绝对性的概念。它没有任何可以让你阶段性统计的可能。（否则那就是阶段性销量）。没有什么大局定不定之说，销量就是销量，逻辑上任何最终销量都必须按照产品停产后进行结算，如果你的逻辑成立，那么等于在最终销量结算之前该产品都不能称为主流，因为你所给出的逻辑关系是“最终销量决定主流”，除非你不明白什么叫“决定”。判断主流靠销量？你不要忘记什么叫逻辑，逻辑必须是在各个领域共通的规律。你自己始终不能对自己的逻辑概念进行演测，无言以对只能恶人先告状说别人解释不了。你自己能不能通过推演把你的逻辑证明出来？证明不出来，说话不白废？

我倒真觉得我有点徒劳，对这么样一个人弹琴真是浪费感情。

教义本身的竞争也是竞争。不要以为世界上只有商业竞争才是竞争。

“‘赢全球’就是‘世界各大行货市场皆为主流’”

不看销量，我怎么判断谁是主流？那是你可以替我说的？

你自作多情什么？我判断主流不靠销量，你有意见么？

没出来，连最终销量都没出来怎么可能出现最终销量排名？你不如自己解释一下，难道？没有难道。逻辑理论向来不需要任何人用观点约束。逻辑就是逻辑。

我可以用认知度，可以用用户反馈，可以用普及程度，甚至可以是阶段性销量（参考），可以用任何东西（且它们必须是一个整体概念，不能独立说）。最终销量是主流后的结果。

我不认为这是利益问题，你凭什么说是利益问题呢？

我也回答过好几遍了。发帖是我高兴，我的心情我只要觉得够满足就行了，多一点少一点我不在乎，如果你认为商人什么时候变成雷锋叔叔，利润赚一点亏一点也不在乎，那我就承认它不反常。只不过对于这样的商人，我要保持我深深地敬意。大家也该来参拜。请您解释一下我贴不贴出来对我的经济利益有什么现实影响？ct的数据帐可是现发现结啊。

很简单，CT的数据是卖钱的，这你不会不承认吧？卖钱的数据不能卖钱，不影响赚钱还影响什么？要不你给大家解释本来可以卖钱的数据不能卖钱不影响赚钱的逻辑？你这个想法怎么出来的？我觉得上小学一年级的小朋友也不会缺乏这点常识吧？

我可没说什么，只是说怎么回复个帖子这么长时间，你马上说你不关心这帖，有其他更重要的事情。哎呀，我不过是知道了你上网的长短。你不至于跟我汇报的这么具体啊。呵呵……还真不知道谁沉不住气呢？我的一句小小的问话引出这么多表白的心迹哈哈哈哈……

我伤不伤得了你，你自己说只能显示你的心虚胆怯。要说把这最后一句原本不多的话发展到这么豪壮，现在又想溜之大吉。也只有大阁下您了。哈哈哈哈哈哈

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2007-4-16 20:24 编辑 ]

整日出口成脏，被我提醒了三次还不悔悟，那不是活该么？