EA？

什么样的厂商有这样的实力现在不好说，但什么样的游戏具备这种实力条件是可以确定的，它必须包括两个条件，第一，它是独占游戏，而且至少是要在一个世代的平台上独占2~4年左右的游戏；第二，它是卖相非常好的游戏，如果是在一个市场内，至少要有不低于2白金~3白金的销量。或者算全球市场，至少不能低于5白金标准。

只有独占游戏，才能逼迫想要玩这个游戏的人们必须选择这个游戏登陆的平台，促发平台销量的火热，而只有独占的大卖相游戏，才能掀起足够高的硬件销售高潮，从而让这个硬件在竞争中一枝独秀。任何游戏，无论之前它有没有能够改变业界版图的能力，也不管它昔日曾经创造过多少销量的神话，现在还能不能创造，只要是跨平台了，它就绝对不会再具备任何能够左右业界的力量。因为跨平台会摧毁人们一定要购买某个硬件的需求基础，除了死忠（这部分人其实是非常少数的）以外，任何用户要享受这个游戏，他所具备的选择都是至少两个以上，也就是说他选择任何一台主机的几率都不会再超出50%（只有可能比50%低，不可能再高），跨平台的游戏不具备令市场份额大幅度改变的实力，也就不存在能左右业界的能力。从这个意义上说，是否独占是决定着一款销量大作能否具备左右业界实力的基本。

最好的例子就是GTA4，游戏本身的确没得说，卖相也非常好。但是在发售的当月，XO和PS3的美国硬件销量不仅没有提高，反而较月前更低。是因为GTA4卖得不好吗？不是，它卖得非常好，但却起不到任何能明显拉动硬件的效果，反观坚持独占的MGS4，其本身的卖相远远逊色于GTA4，但却在销售当月让PS3的销量较前月猛增了多少？！（虽然说MGS4的号召力实在有限，这也就是MGS4虽然独占却也不具备平衡业界力量的原因，它的销量比起那些真正有能力的平衡业界的作品而言还是略为弱小的）

对于EA来说，不可否认它的实力很强，也不能否认它的品牌很多，但要说一贯奉行小富而安，薄利多销的跨平台生存策略的它能左右业界格局，那就基本上等同于搞笑了。你见过核反应堆能能形成如原子弹氢弹爆炸那样的冲击波和破坏力么？虽然不否认一些核反应堆规模大的不得了。

现在评价一个第三方厂商是否有左右业界的能力，其实跟十几年前没什么太大分别。主要是看这个厂商有没有卖相极佳，而又能确保独占也能强力取胜的品牌多还是少，如此而已。从这个意义上来说，日本的诸多厂商中：SE目前有这个实力的品牌只有DQ一个（FF已经跨平台，而且销量也不及以往，失去了这种能力）。CAPCOM只有半个——MH（因为这品牌针对掌机的性质太强，据置机上算不上份）。其他的就没有了。

欧美厂商有没有这样捏着如此条件品牌的第三方？有的话它就拥有平衡业界的能力，没有的话就没有这个能力。

它如果能让独占，且还能保证卖出数百万上千万，当然肯定有这个实力。

但任何一款跨平台游戏都不具备这个实力。跨了，就没有实力，除非你是认为可以让两家一起携手胜利的，但那也不是更改业界格局啊，你还只是让它们都增长了而已，而不是谁因为你的游戏战胜对手了，对不对？

就好比杨威利和莱因哈特第一次交手打成互噬战的那场战役。你说我给它们两家都提供同等数量的新战舰，那它们也分不出输赢啊。能改变战役格局吗？对不对？

引用:

原帖由 LYINGHART 于 2011-10-23 12:26 AM 发表


不对。

那怎么不对啊？

你是说那种战法我给它们两方提供同样多同样质量的战舰它们能分出胜负？

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 12:34 AM 发表


太多了吧？枪车球里那些深得欧美玩家喜好的TOPIC，你全部给PS3或者360独占试试？有这能力并不代表会去使用这能力，关键也得看这能力是不是对自己最有利。

你没有试过你怎么知道结果呢？

其实现在欧美厂商的情况就是，它们从来没有真正左右过一次业界，虽然你可以说它们有这个实力，但毕竟没有过实例，对不对，就好比说一支军队，说训练回回拿第一，武器精良，人员素质高。都说它上了战场一定能怎样怎样，但是这军队就是从来没参加过一场实战，那么这种强大也就只能归于理论上的强大而不能等同于现实它就真有这个力量。

你没有真正使用过这个力量，那你就永远不会知道你是不是真正拥有这个实力。虽然理论上一切都好像证明你有这个力量，但真正一拉上战场面对敌人丢盔弃甲屁滚尿流的也不是没有啊（而且数量还不在少数）。你怎么能真正证明理论上的力量一定能在现实中发挥作用呢？

到现在为止，欧美厂商唯一有过类似功绩的，只有GTA2，而且如果深究的话，当时PS2和XB、NGC什么的在欧美的销量差距已经大到不可能在两年之内追上的程度。GTA2的独占实际上也只能归为锦上添花，而没有过“帮助销量落后的PS2战胜销量优势的XB或NGC”这样一个实体功绩存在。等于欧美厂商从来没有真正的，在主机大战中体现出自己能够定鼎乾坤的价值。像什么《战争机器》，帮XO战胜PS3和WII了吗？至少到现在也没有吧？那你怎么证明欧美厂商有这个实力呢？难道说什么厂商就说我有这个实力，就算它有了吗？

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-10-23 12:39 AM 发表



把1:10变成21:30，虽然不能改变结果，但是必定改变战局


虽然目前是没有这种厂商存在，但是不能单一认为跨平台就没有左右的资格，跨平台可以使战线拉长，战争持久。

其实第三方要有这个能力，会萌生自己 ...

真如你所说，那这个厂商还真就会自己当第一方了。

所以这就是一个悖论，如同《血海飘香》中所写“有能力杀他（扎木合）的人，也就不会去杀他了”。有能力发展出如此实力的第三方，也就不会去做第三方了。

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 12:54 AM 发表


EA的TOPIC全部给一家独占呢？结果是显而易见的，哪家未享受这待遇的立即会吃瘪。但那样对EA也不利，所以EA没去这么干。

那也有可能失败啊？当年EA全力支持SEGA对抗NINTENDO（虽然当时EA主攻方向还是PC，但毕竟和SEGA的蜜月期是不容忽视的），最后不照样被人家翻盘了么？

你所想象的只是停留在理论阶段上，从来没有真正化成过现实。（惟一一次现实检验的结果还对你的论点不利）你不能肯定没有享受这个待遇的厂商会立刻吃鳖。它完全有可能用别的途径大获全胜，逼迫你EA必须登陆自己，否则你EA就会大不利。完全有这个可能。

所以没有检验过的东西，你自己怎么想象都只能归为想象。不能成为你的客观根据。明白？

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 12:58 AM 发表


能有点发散性思维吗？欧美厂商没这么干过，不等于他们干不了。“以史为镜，可以知兴替”，但历史不是分析趋势的唯一工具。

这个事情你别跟我啰嗦，什么发散思维？GP！实践是检验真理的唯一标准。没有实践，鬼才知道那是不是存在的？

真要说服别人，1次实践结果比100次嘴上的海口更管用。孙老头理论上武功第一，最后不还是被上官金虹干掉了？谁不会吹牛？谁没有点儿家底？问题在于有用没有啊？这个市场是极为功利化和实用性化的，没有检验的东西，吹得再天花乱坠也一文不值。明白？

你没有办法去验证，没有实践，一切想法都只能停留在理论上。

除非是日后真的给了EA这样一个机会。而且EA也完全体现出了这个价值。（能不能真体现出来另说）

只可惜现在无论是市场局势，还是EA本身，都不具备创造出这个机会的机会。EA本身就是小富则安的那种广聚型的企业，它要的是薄利多销，它不追求任何高风险的投资。所以你永远无法去证明EA是否真有这样的能力和价值。

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 01:15 AM 发表


你这人讨论问题怎么一副蛮不讲理的态度？顺便说下，你的思维方式很狭隘很不科学。

我不知道什么科学比实践更有价值，我只知道没有真正实践过的都称不上是科学。相对论直到现在也没有真正纳入科学确论的范畴而仅仅是作为一种科学理论，原因就在于没有人真正能去实现爱因斯坦所构想的那种情景。

如果你觉得实践对你而言是一种狭隘和蛮不讲理的要求，那我只能说你根本不具备真正科学的头脑。

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-10-23 01:17 AM 发表


武侠小说里的桥段也拿来做例证了

那有什么？道理是这个道理不就行了？

难道一件事的道理还不能融会贯通么？

没有什么能够决定业界格局的决策不是什么“明智的决策”，能否左右业界格局，归于你的实力，而不在你的决策。你没有这个实力，有什么决策都没用。而有这个实力，你的一切决定业界格局的决策都将是明智的。因为那时就不是人们来决定你的决策明智与否，而是你的决策将会决定他们将来要选择什么主机，迎接什么样的格局。如此而已。

引用:

原帖由 Minstrel_boy 于 2011-10-23 08:07 AM 发表

我靠，没想到马甲雷还是相对论达人………………
“相对论直到现在也没有真正纳入科学确论的范畴”？
爱因斯坦在马甲雷面前也完败了呀

这些话有错么？你确定相对论不是科学确论是马甲雷定下来的？还是说你仅仅看马甲雷说了一个相对论就天然地以为马甲雷是在反相对论？

引用:

原帖由 Minstrel_boy 于 2011-10-23 08:10 AM 发表

lady不狭隘就不是lady了，lady讲理就不是lady了。lady要是讲理，要是不狭隘，会被各个论坛轮番封号？和他一路货色的，我印象里只有罗菊了
连爱因斯坦来了，在lady面前都要吃瘪的。你就知足吧你

如果你的才华只是对人不对事的乱喷，我想你即便所有的论坛都能走遍也不过是个无意义的喷子而已。

有你的道理，你就说出来，可以让大家来看，如果大家觉得你的话有道理，马甲雷一人反对也是无用的。

道理讲不出来，当喷子对人不对事“才华横溢”，这就是你讲道理不狭隘的表现么？

引用:

原帖由 razgriz 于 2011-10-23 06:21 AM 发表
posted by wap, platform: UC

标题的不严谨性开始出来了：)

ea愿意的话，5年下来，完全可以让微软多卖个500万，然后索尼少卖500万。

问题是这么搞ea自己少不了吃亏啊。

这算有能力还是没能力？

何止不严谨呢？

现在还远远没有到讨论“EA愿意不愿意”问题的程度，而是先要解决“EA即便愿意，你有没有这个能力”的问题。

因为EA是否有这样的能力，还没有经过真正的实践检验。实践出真知，没有实践的东西，哪怕你再感觉它应该是真理，也不能说它就100%是真理。赵括谈兵法头头是道，连他老子——英勇善战的赵奢都辩不过他，从任何一个理论角度讲他都不该比还不如赵奢会打仗的廉颇差劲。但最后就是这个纸上谈兵没有经过实战检验的将领葬送了45万赵卒的性命。理论和实践的差距会有多大，心里能没数么？

现在EA的强大对于“左右业界天平”这一点而言，也仅仅只是停留在理论程度上。它没有经过实践检验。不光是EA，几乎所有的欧美第三方都没有经过这种检验，它们大多要么是跟EA一样，大家平台都出，谁也不得罪；要么是跟RG一样，总是依附那些销量本来就已经与对手拉开差距，且在整个业界都发展前景看好的平台。说什么欧美第三方厂商帮助某个平台冲锋陷阵，协助本不占优势的此平台取得全球最终销量的胜利……当然执行这个过程的欧美厂商你不能说没有，但它们谁也没成功过。对不对？所以不是说光看一个公司实力多大就能断定它有这个能力。SE规模也不小吧？，如果它手中现在没有DQ这个牌子，光靠已经跨平台的FF，你觉得它有左右业界天平的能力吗？（实际上严格而论，DQ能左右业界天平也仅仅是一种假设，因为它的存在正和许多欧美第三方依附销量强者的行为一样，是注定出在日本销量最高的主机上。而且往往等它推出基本上该世代已经是盖棺定论了，所以DQ的左右天平能力也是理论上的，只不过现在有一个机会，就是WIIU版本的DQ10可能会有检验其是否具备这个能力的实践意义）

所有没有经过实践检验的理论，都不能肯定它100%确凿。没有实践，也就无从谈起理论的正确性，就好比第一次亲密接触中写到的“前提不存在，所得出的结论就是狗屁，就像讨论太监更会生男还是生女一样，是没有意义的”。

PS：另外，对于某些无知的人用“当初EA没有支持谁，导致谁失败云云”这种诡辩伪命题乱搅浑水的行为。大家不用去理睬，EA当初还没有帮助SNES而全力帮助Genesis，人家SNES不照样把Genesis踩得死死的？“没有支持”并不会对一台机器的输赢存在任何意义。没有支持DC的厂商太多了，凭什么认为仅EA一家没有帮助就能奠定乾坤？除非你是可以证明业界所有的第三方都在全力支持DC，唯独EA没支持而导致它失败了，这才能通过“没有支持”来论述这一点。实际情况是这样么？
所有搞这种诡辩伪命题的一概不在本人讨论范围内，因为他们的智商不适合进行这类讨论。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-23 09:18 编辑 ]

引用:

原帖由 旧瓒的眼睛 于 2011-10-23 09:26 AM 发表
lady这话的意思就是南海问题上，中国不打菲律宾，是因为中国没实力把菲律宾打下来，因为科学出自实践，中国没实践过，当然没能力打下来了
能不能不这么幼稚了，所有问题除了黑就是白？
换句话说，lady的意思 ...

不是没有实践代表一定没有这个能力，而是说不保证肯定会有，这两个概念你分不清么？

以你用你那可怜的有限脑容量想出的这个“高招”例子来说，正确的说法应该是没有经过实践中国“不能保证一定有实力打下菲律宾”，而不是中国“一定没实力打下菲律宾”，明白？前者是一个不定论，后者是一个定论。你的概念力能不能帮助你区分不定论和定论？

像你这样把别人的“不一定有实力”意思理解为“一定没有实力”的意思，这才是非黑即白的混账逻辑。明白？

引用:

原帖由 旧瓒的眼睛 于 2011-10-23 09:45 AM 发表

啧啧，也就是你认为中国不能保证一定有实力打下菲律宾咯？
另外按照你的理论，那现今的天文学都不能算科学了，因为都没法实践了……霍金也不是科学家而是幻想家了，他写的论文都是科幻小说了，他获得的头衔都是我 ...

这有什么问题么？

连一个近手的台湾能不能打下来，现代兵推所得出的结论也不很相同（用常规方法要保证在两星期内解决，断绝美国直接出兵援助的可能会很困难；用特种办法又不能保证不会发生人道主义灾难）。更何况是隔着一个南海的菲律宾？中国大陆现在连远航常规的巡洋舰都没有，你准备怎么对付远隔一个南海的菲律宾？你不懂就别再这里搅和。问出问题都是P孩逻辑。

天文学可以通过远程望远镜，以及各种宇宙射线的检测装置进行相关实践，并不是说非要派宇宙船去一趟才叫实践，而霍金的黑洞理论的确不是科学确论，他也仅仅是停留在科学理论的层级上。但这不说明他所从事的行业不是科学行业，明白？别把其行业是否归属于科学和一个从事科学研究的人所提出的理论是不是科学混淆。牛顿还研究炼金术和上帝造人，你能说他因为研究这些非科学的东西而就不是科学家？你什么混账逻辑啊？