引用:

原帖由 shualala 于 2010-12-26 09:54 发表
狗子会不会怀抱着“反对大多数”的思想去看的？  如果大家都说不好，你看完后会不会说“还不错”？

狗狗的评论的确挺装的,

这片子的确好.
我是子弹和非2连着看的,看完子弹,再看非2,觉得象白开水一样的片子.

至于十月围城,这种普通的娱乐片也被他捧这么高,实在就没什么好说的了.

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2010-12-26 13:30 发表
posted by wap, platform: HTC

突兀不等于突然，电影也不是话剧

就像鸿门宴一场戏，周润发做作的表情和拿腔捏调的台词和另外两个人的表演非常的不搭调，一股违和感扑面而来，葛优演的稳，姜文则是拼命中和周润发 ...

这就是一幕话剧,
整个电影是一个寓言,你偏要用逻辑来编排寓言,把十月围城这样的平淡没趣的娱乐片当作标准来规整姜文的暴发力.
还美其名曰从"结构"分析...

我觉得你从结构分析姜文,还真显得太业余:D
没必要老显得与众不同.人家还就是站着把钱挣了.

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2010-12-27 09:53 发表
娱乐片有娱乐片的拍法，娱乐片拿了金马更说明娱乐片也能拍出气场。

你现在上下嘴皮子一碰把《让子弹飞》说成是话剧，让几百万掏钱看贺岁剧的观众情何以堪

看盗梦我就说过，我不会和你战电影方面的东西，你现在 ...

人就是牛B,
人就是拍话剧,也能让掏钱的主看得开心.

什么叫情何以堪?我就情绪很稳定...打算去再看一遍.

这就叫站着赚钱...
旁人有这本事么?

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2010-12-27 09:53 发表
娱乐片有娱乐片的拍法，娱乐片拿了金马更说明娱乐片也能拍出气场。

你现在上下嘴皮子一碰把《让子弹飞》说成是话剧，让几百万掏钱看贺岁剧的观众情何以堪

看盗梦我就说过，我不会和你战电影方面的东西，你现在 ...

盗梦是开放式的结局.
就象雪山飞狐的最后,这一刀是砍下去,还是砍不下去,全要看各人心目中的胡斐和苗人凤会怎样...

而你喷子弹是烂片,则完全不同,大有装逼之嫌
我且问你一句,时间如何来证明这是一部烂片? 这句话的逻辑何在?

时间只能把一部别人以为的普通平淡的片子雕塑成一部好片,
我只要你回答一个问题:"电影历史上,有哪部叫好的片子,最后随着时间的流逝而被贬成烂片?"
有吗? 你且来回答一下:D

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2010-12-27 10:17 发表
开放式结局233…………

你还是回答下哪部好片被时间证明成烂片了吧:D

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2010-12-27 10:32 发表
奇怪的是，我在喷架构，喷节奏，喷台词的时候， 没人愿意就此反驳， 当然你们一定是认为没问题的

回复都是固定模式： 话剧！ CULT！ 爽！ 隐喻！ 内涵！ 纯爷们！


我认为这片拍成话剧绝逼是神作， 同样的表现 ...

恩...说实在的
用你欣赏的十月围城的节奏,架构,台词,拍出的让子弹飞, 还真会是一部烂片,都不用经过时间去证明:D

让子弹飞某种程度上是一盘臭豆腐,别人都在夸这盘臭豆腐做得好吃,味道纯正,回味带劲...
然后你突然跳出来,牛头不对马嘴地评论,我要喷这臭豆腐的臭味...:跟臭豆腐比起来,说我昨天饭店里吃一盘宫保鸡丁很不错,一点都不臭.D

问题在于,这臭豆腐不臭,它还会是臭豆腐么

[ 本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2010-12-27 10:40 编辑 ]

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2010-12-27 10:40 发表



你把大师傅的年夜饭说成臭豆腐， 这帖子里好多人要跟你拼命的


我绝逼同意这片子是臭豆腐，你竟然和我观点出奇的一致。


骨子里有料，闻着却出奇的臭

臭豆腐又如何?你瞧不起臭豆腐么?

姜文不是冯白脸,你说他的戏是臭豆腐,人就是要告诉你,就算臭,也能让你吃着闻着叫好...

这就象当年PS3的红酒论一样...这某些人的年夜饭大餐,到后来反而成就的是笑话.:D

我觉得你还是把标题改改,然后认真具体地地说出你不喜欢这片子的道理,这样讨论的效果还会好一点...

而不是轻易喊句烂片的口号,或者用一句结构差来概括所有的具体事物...那样的话别人不喷你才怪.

[ 本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2010-12-27 10:47 编辑 ]

引用:

原帖由 ddr911 于 2010-12-27 10:47 发表


不能同意更多!!

这观点我不同意.
用别人的出身来解释别人的观影立场和感觉... 这才是虚无和意淫...

我觉得狗狗最多也就是在显示自己的在观影方面的优越感,装装范而已...

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2010-12-27 11:03 发表
posted by wap, platform: HTC
我装什么范儿，这片子结构节奏情节对白难受的地方很多，我不能说？

你喷来喷去也承认是话剧的玩法，我上来就说电影不能当话剧拍，我不懂我有什么问题

看不明白节奏有问题的，就会像黑米汤圆一样车咕噜一样绕着我说：你说说吧，你说说实质的吧…他能明白节奏是啥么，他能看出周润发的表演过了么 ...

你当然可以说,假如你可以认真详细说出具体的细节,一节一节和大家分析交流,那自然没什么问题...
问题是你直接喷一句结构节奏情节不好,是烂片...这当然就有装比之嫌了.

另外,电影应该怎么拍? 话剧又应该怎么演? 这标准是什么?
我问你,凭什么电影不能象话剧? 一部电影,导演导得舒畅,观众看得舒畅,票房收得舒畅...这就是一部标准好电影.
你非要说这是部烂片,因为演得象话剧,这不搞笑么?:D

哪本教科书上告诉你电影该怎么演,话剧该怎么演?哪本教科书上定义了电影的演出方式的标准?

你就别牵强了.

[ 本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2010-12-27 11:19 编辑 ]

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2010-12-27 13:14 发表


别黑我，我当年喷周立波的时候，这样的评论多了，我需要博什么出位

当时又有谁来帮我了

不是谁帮不帮的问题...

彼时的周立波,又不同于此时的周立波...
不同时空下的周立波,给人的理解当然也是不同的...

所以彼时挺周立波,不等于就此时也一样要挺周立波.因为人内心的标准是始终不变的,对于一个人一时的行为下永远的定论,那就是刻舟求剑了...

引用:

原帖由 hanzo 于 2010-12-27 15:05 发表
记得狗狗当时是说周立波的笑料不够平民？

现在人们在喷周立波的庸俗化,平庸化,和彻底的小市民化...和狗狗当时说的也凑不到一块儿去

引用:

原帖由 BIOer 于 2010-12-27 15:10 发表

记得是谁说的这B就是一副小人得志的样子

周立波如今的种种,正是一个庸俗小市民一日得意后的真实写照.脱不了一身无赖的气场...
但你不能否认周立波的真实.

反观陈佩思的往日今时,这样的人,真让人敬佩.他同样是很真实.

这两个人,一个是忠实于自己的人性和本能.一个是忠实于自己的思想和信仰...
本质是相同的,都很真实...但其中的境界,不可以道里计.

[ 本帖最后由 大家好我是小叮当 于 2010-12-27 15:15 编辑 ]

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2010-12-27 15:17 发表


不，我说他不可乐， 在那个年代，这话是说不得的。


我说郭德纲，罗永浩比他好笑多了，被喷成吃大蒜的

大伙儿真乐了...你非说不可乐...
这还喷不得么?

引用:

原帖由 古兰佐 于 2010-12-27 15:44 发表
好的笑料，经得起时间的考验，即便是看了N次，麻木笑不起来了，还是很有味道。
下三滥的笑料，很容易让一些对搞笑节目见识不多的人发笑，但经不起时间的考验，看多了就想吐了。

周立波还是那个周立波，只不过他的 ...

那也只能说大家笑点不一样了...

另外,即便大家笑点不同,子弹也不是个搞笑片,你本着要找笑料的意思去看,自然看不到你要的东西了

引用:

原帖由 古兰佐 于 2010-12-27 15:54 发表

笑点这个东西，就和**一样，同样人种同样国籍同样的区域，可能会有一些特别高或者特别低的异类，但总体上大家都会有一种同样取向朝向。

只不过不同的就是笑点的敏感度大家都不同，有的人是处男，进洞三秒就射， ...

这是不是个搞笑片你自己难道看不明白么:D
烂不烂其实票房和口碑就能够说明了. 就象你说的,口味这东西,总体上大家都会有一种同样取向朝向。

或许你的口味,狗狗的口味和大家不同.不是么?