引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-29 16:17 发表
道德上是存在着一些基本的运作原则的，这些原则其中之一就是：由己及人。所谓老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼。所谓爱己、爱父母亲人、爱朋友、爱天下人。这个原则说的是：你不爱自己，就不会爱父母，不爱父母，你说你爱天下人就没人信。

每个人都应该自尊自爱——这个是肯定没问题的。
一个不自尊自爱的人说他自己很尊重别人——那是肯定不可信的。
尊重自己的劳动成果就是自尊自爱的具体表现——你如果对自己的辛勤劳动的成果都不尊重，你说你尊重他人的劳动成果，那就是在扯淡了
尊重自己的劳动成果——日常消费中一样的东西你应该买便宜的那个
买盗版就是尊重自己的劳动成果，相反把自己辛苦赚来的钱花在完全一样但贵上数百倍的东西上面是对不住自己的辛勤劳动的
所以只有买盗版才是对自己劳动成果的尊重
而对自己劳动成果的尊重是符合道德的，所以：
买盗版是道德的，而且不买盗版是不道德的（针对普通人而言）

道德上的还有一个原则是：己所不欲，勿施于人

如果你是一个，比如说，程序员，你的作品被盗版了，影响了你的收入，你很愤怒，这很正常。但是，你要知道你给你的软件定的价格是同样产品的上百倍，你自己愿意花百倍的钱买同样的东西吗？很明显，你不愿意。所以别人也不愿意。那作为程序员来说，怎么样做才合乎“已所不欲勿施于人”的道德原则呢？

很简单：把软件的价格定得和盗版一样，或高上那么一点点（比如我说的Vista的价格应该是12块），那样大家都可以买你的正版了，这样做虽然你赚的钱少了一点，但道德当然比金钱更重要，不是么？

道德的第三个方面是：人的价值是取决于其对社会的贡献，而不是他的收入的。
拔一毛利天下而不为——这肯定是不道德的。

著作权有一个特征：就是基本上是针对精神财富来说的。精神财富有一个特征：它不因分享而变少，而会因为分享而增加，分享得越多，精神财富的总量也就越大。
由此可见，厂商用一个高价制定一个享用精神财富的门槛，这本身就是不道德的。精神财富，本身就应该让越多的人能够分享到才是越符合道德的。为什么会有自由软件？正是凭借着同样的道德准则。从这个意义上来说，低价的精神财富才是道德的。

所以低价的盗版比之高价的正版，显然更合乎道德。

有些网友可能会说：一个游戏厂商，本来这个游戏能卖个100w，从中能赚1000w的，你现在让盗版了，他就只能赚10w了，或者你让他把价格和盗版定得差不多，他也只能赚10w了，盗版玩家让厂商损失了990w，这不是很不道德的吗？

我说：你少替厂商扯钱，你既然扯钱还扯什么道德啊~~~你知道钱，尤其是资本金的钱是怎么个样子的吗？
马克思说：资本来世间，从头到脚每一个毛孔都渗透着血和肮脏的东西
恩格斯说：资本……为了300%的利润，可以践踏人间一切法律
你对着厂商谈道德，不是找错人了嘛~~~

有LP的人说出这种话，实在是让人……………………这已经属于宗师级别的言论了，为了表示我的“敬意”，也为了让你的言论更广泛的流传，我就不客气地引用你的名言了。

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-30 09:56 发表
我很欣慰，又有点怅然~~~作为我的观点的对立方，一直能发帖支持到现在的，一个只能从牙缝里蹦出一句不明所以的话，听那意思怎么都是在说“等着瞧~~~”，另一个还在用不知所谓的帖子试图维护他那早已不存在的尊严~~~没对手了呀~~~没法骗分刷头像了呀~~~.

说了那么多自相矛盾的话之后宣布自己胜利的，该不会是某专家吧。

　　 有一天，孟子来到了齐国，见到了国君齐宣王。
　　　　齐宣王看到侍从牵着一只牛，准备杀了祭祀。那头牛害怕得浑身发抖，他看了心中不忍就下令释了那头牛，用一只羊去代替。孟子赞扬了齐宣王，说这是一种仁心。并且告诉齐宣王说，大王已经以仁心来对待百姓，那就是“王道仁政”了。
　　
　　“这怎么能跟王道仁政联系起来呢？跟百姓有什么关系呢？寡人无法理解。”宣王说。孟子打比方道：“有人说，我的力气能够举起三千斤东西，却拿不动一根羽毛；我的眼睛能够看清楚鸟羽末端新长出的绒毛，却看不到一大车大柴，大王相信吗？”“不相信。”齐宣王说。
　　 是啊！拿不动羽毛，是因为完全没有用力；看不到大车大柴，是因为闭上眼不去看。大王不能把王道仁政施行于百姓身上，也是同样的道理。因为这是大王不去做，不是不能做。”“不去做和不能做有什么区别呢？”齐宣王问。
　　 抱起泰山去跳越北海，那是不能做；看到老人走路不便而不愿折根树枝给她当拐杖，那就不是不能做而是不去做。大王不实行王道仁政，就属于不为老年人折枝一类。”
　　
　　孟子再次运用比方分清了“不做”和“不能”的道理后，就进一步阐述说：“把对禽兽的仁慈推广为对百姓的仁慈，大王怎么不能做到呢？要知道推广仁心就能够保有国家；不推广仁心就连妻子儿女都难保。”
　　
　“那么，怎样推广呢？”
　　
　 孟子诚恳地说：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。做到这一点，统一天下就像在手掌心里转动东西那样容易。”
　　“怎么叫‘老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼’？请夫子解释一下。”
　　“尊敬自己的父母长辈，从而推广到尊敬所有人的父母长辈；爱护自己的孩子，从而推广到爱护所有人的孩子，这不就是仁心的推广吗？”齐宣王听了，不觉点头信服。
　　
=================================================
简释:
尊敬自己的父母长辈，从而推广到尊敬所有人的父母长辈；爱护自己的孩子，从而推广到爱护所有人的孩子，做到这一点，统一天下就像在手掌心里转动东西那样容易。

这样一句老吾老，在某人的嘴里就变成了：你不爱自己，就不会爱父母，不爱父母，你说你爱天下人就没人信，断章取义的功夫实在甚是了得。

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-30 10:21 发表


期待牙膏男用脑子而不是嘴皮~~~~矛盾？说出来让大伙儿见识见识？:D :D :D

还不够简单吗？ 一个人炮制出什么“道德论”，别人认可不认可还不用着急，应用到炮制这个言论的人自己身上绝对是毫无争议的，所以结合你的高论和你前面宣称自己是Z版用户的发言：

你付钱去买Z版（以下全是你自己的话）

你不买盗版是不道德的
你把自己辛苦赚来的钱花在完全一样但贵上数百倍的东西上面
你对不住自己的辛勤劳动
你对自己的辛勤劳动的成果都不尊重，你说你尊重他人的劳动成果，那就是在扯淡了
尊重自己的劳动成果就是自尊自爱的具体表现，一个不自尊自爱的人说他自己很尊重别人——那是肯定不可信的

辩到后面不仅把自己辩成了Z版用户，还把自己辩成了不道德的人、不自尊自爱的人~~~~~这水平

[ 本帖最后由 nullsign 于 2007-4-30 10:34 编辑 ]

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-30 10:33 发表


说你是在造谣你一定觉得自己很冤，不过你最好去看一下我的原文（你甚至引了一遍）：


“断章取义”这四个字，你就安心收下吧~~~

更何况，“你不爱自己，就不会爱父母，不爱父母，你说你爱天下人就没 ...

是啊，你能把一个“由己及人、老吾老~~~”的观点演化成一个“你不爱自己，就不会爱父母，不爱父母，你说你爱天下人就没人信。”，然后再推广成一个“你不用D版就是不尊重自己的劳动成果、就是不自尊自爱，就是不尊重别人，就是不道德~~~~~~”
这个行为已经不是用“断章取义”四个字就能形容的了。

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-30 11:41 发表
证明来了~~~各位是不是等得有点心急了呢~~~先把脸皮准备好吧~~~厚一点的脸皮我也是不在乎的~~~

FoxfoO是从什么时候就盗版问题开始扯道德之淡的呢？当然是在法律上个人用户完全站得住脚的结论获得一致认同之后 ...

对啊，你是正版用户是无法抹煞的事实，到底怎么个无法抹煞法，看你进这个主题的第二个帖的内容

引用:

全世界有着健康的消费观念的消费者都喜欢D版。人同此心，心同此理。

引用:

道德上是存在着一些基本的运作原则的，这些原则其中之一就是：由己及人。所谓老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼。所谓爱己、爱父母亲人、爱朋友、爱天下人。这个原则说的是：你不爱自己，就不会爱父母，不爱父母，你说你爱天下人就没人信。

每个人都应该自尊自爱——这个是肯定没问题的。
一个不自尊自爱的人说他自己很尊重别人——那是肯定不可信的。
尊重自己的劳动成果就是自尊自爱的具体表现——你如果对自己的辛勤劳动的成果都不尊重，你说你尊重他人的劳动成果，那就是在扯淡了
尊重自己的劳动成果——日常消费中一样的东西你应该买便宜的那个
买盗版就是尊重自己的劳动成果，相反把自己辛苦赚来的钱花在完全一样但贵上数百倍的东西上面是对不住自己的辛勤劳动的
所以只有买盗版才是对自己劳动成果的尊重
而对自己劳动成果的尊重是符合道德的，所以：
买盗版是道德的，而且不买盗版是不道德的（针对普通人而言）

原来你可以先炮制一个道德论出来，过后很长时间再解释你这个理论只针对某一部分人，当然这部分人在你的观点中的称谓是“每个人”、“普通人”，原来你不是“普通人”，也不在“每个人”的范围内，难道你是……（TG常用人称:D :D :D ）

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-30 12:43 发表


唉，你何苦呢，既然我早在865楼已经给出了盗版道德问题讨论的范畴，而且在其后又提醒多次，难道你就不会结合上下文来理解么？断章取义这个手法你以为真的会产生效果？

就算你不是有意要断章取义，仅仅从 ...

作为你这样一位道德宗师，你的高论肯定是华丽并且严谨的，如果你真要提醒，你肯定在你的高论里就提醒好了，你已经很清楚地标明了是“每个人”、“普通人”，这样一个明显的范围，还用得着结合上下文来理解么？

引用:

原帖由 legendkang 于 2007-4-30 12:53 发表

我现在是可恨的墙头草，就算null对我怎么看归为一个立面！现在我就是你的对立面！你要有异见我就会是爬出墙的花朵！:D

讨论问题没什么好分门派的，对的就认同，错的就反驳，就像我这个人对恐龙也很对立，但他在这个帖里的发言我赞同。

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-30 13:06 发表


我的结论当然是华丽而严谨的。你既然明白了这一点，你当然应该知道“每个人”、“普通人”，这样一个明显的范围是有其成立的依据的。如果你不了解这个依据，你就应该本着“FoxfoO的结论是华丽而严谨的”这一 ...

你不用为难的，你也不用指点，我知道你是不在“每个人”和“普通人”这个范围内的。