[数码手机] zt：苹果的失误

苹果的失误
黄继新 on 2009-11-27, 07:50 Comments (44)  
编者按：风险投资家保罗·格雷厄姆以其优秀的程序员素养以及对技术演进的深入思考而闻名，其参与创办的风险投资公司 Y Combinator 关注于为新创技术团队提供种子资金，目前已投资了 118 家新创公司，知名者如 reddit, Loopt 和 Justin.tv。从今年 8 月起，该公司不断提出创新征募计划（Request for Startups），试图发现能够解决当下某些重要问题的新创技术团队。

格雷厄姆认为，App Store 糟糕的审核机制已成为 iPhone 发展的瓶颈。谁能打破 iPhone 的封锁？下文既是格雷厄姆对此问题的思考，也是对回答者的征募书。
作者：Paul Graham；原文链接
我不认为苹果意识到了 App Store 审核机制已经恶劣到了什么地步。或者说，我不认为他们意识到了这个恶劣的审核机制将带来多严重的影响。
苹果运营 App Store 的方法已经损害了这家公司在程序员群体中的声誉，破坏程度胜过以往。以往，他们在程序员群体中获得了极高赞赏。以往，你最常听到的抱怨是，粉丝对苹果的钟爱狂热到了对其不加批评地全盘接收的地步。App Store 改变了这一切。现在很多程序员已开始将苹果视为一家邪恶的公司。
苹果一度在程序员群体中获得的良好名声，现在已经在 App Store 上毁掉了多少？三分之一？一半？而这还只是眼下的状况。App Store 仍在持续消耗掉苹果积攒的口碑。

一

苹果如何造成了这样不可收拾的局面？根本的问题在于，他们不懂软件。
他们对待 iPhone 应用程序的方式，与他们的 iTunes 音乐销售的手法如出一辙。苹果是渠道，拥有最终用户，如果你想要抵达用户，就要遵照苹果的条件。唱片公司妥协了，但很不情愿。然而这个模式却不适用于软件，不适用于一个试图拥有用户的中间商。软件业早在 1980 年代就明白了这一点，当时 VisiCorp 这样的公司已让人看到了「软件」和「发行商」的融合，但这两个词的深层概念仍相差甚远。软件和音乐、图书都不同。它的复杂性使得第三方难以充当开发者和用户之间的中间人。但这正是苹果试图通过 App Store 达到的目的：软件发行商。并且苹果在扮演这个角色时尤其过分，因其吹毛求疵的品味，以及死板的强制风格。
如果说软件发行模式在 1980 年代以失败告终，那它在现在就更难成功了，因为软件开发已经从当年的少数厂商大制作，演进到了大量小开发者持续推出应用的时代。但苹果也不明白这一点。他们的产品开发模式源自其硬件，即埋头研发，完成最终产品后再对外发售。硬件是得这么做，但软件改起来太容易了，软件的提升正得益于不断改进。现在，开发应用程序的标准方式是快速发布、持续更新。这就意味着，如果每次推出新版本时都要遭遇漫长的、难以预测的拖延，那就是一场灾难。
苹果的态度显然是，开发者在向 App Store 提交新版本时应该更谨慎。这或许会是苹果的初衷。但他们再强势，也不可能强势到逆转技术演进的大势。程序员愿意采用「快速发布-持续更新」的方式，并非因为他们懒惰、不细致，而是因为这能带来最优结果。苹果对此加以阻碍，也就是迫使程序员的工作更糟糕，于是促成了程序员和苹果都不愿意看到的局面。
假如，苹果在 OS X 操作系统中发现了一个严重的漏洞，不是直接发布更新，而是将代码提交给一个中间人，等他一个月，然后把你拒掉，理由是里面有一个小图标他不喜欢。
苹果愿意这样吗？苹果破坏了软件开发后，实际结果反而与其预期背道而驰：App Store 中现有的软件版本普遍更新不足、臭虫多多。一个开发者对我说：

他们这种审核机制的结果就是，App Store 充斥着大量没有完善的应用。我几乎每天都会做出一个新版本放给测试用户使用。App Store 里的版本又旧又破。我敢肯定有很多开发者都有相同的感受：「我在 App Store 上的那个软件并不让我真正自豪。」并且，「都是苹果的错。」

另一个开发者写道：

我相信，他们认为这个审核机制因为确保了质量而帮助到了用户。事实是，我们的应用软件中的臭虫每次都能过，然而打补丁的版本要花 4-8 周才能通过审核，结果让用户以为 iPhone 软件运行有问题。对苹果来说更糟的是，这些应用程序在其他审核过程快速的平台上运行得很好。

我其实觉得，苹果可能还有第三个认识误区：App Store 审核机制所受到的所有非议，都不构成大问题。他们当然会听取开发者的不满，但合作伙伴和供应商嘛，总是有牢骚的，如果没有了反而不是好迹象，它会意味着你对他们太没有原则了。与此同时，iPhone 的销售也是节节高升。因此，苹果还有什么理由去改进？
他们粗暴对待开发者，还能如此逍遥，短期来看，是因为他们的硬件做得太好了。我几天前刚买了一个新款的 27 寸 iMac。好得没话说。屏幕太过亮眼，磁盘噪声之大令人吃惊，但它太漂亮了，你根本没有犯嘀咕的心思。
所以，我还是买了，但我买的时候却第一次心怀不安。我想到，我买的东西产自一个人权纪录糟糕的国家。这种感受以前从未有过。过去我买苹果的东西时，获得的是全然的愉悦。天哪，他们制造了如此出色的东西。而这一次，我就像做了一个浮士德的交易。他们制造了如此出色的东西，但他们也是如此的混账。我真的愿意支持这样一家公司吗？

二

苹果应该在意我这样的人是怎么想的吗？如果他们只是排斥了一小部分用户，会有什么不同？
他们必须在意，原因有几个。一是这些用户正是他们想要的员工。如果你的公司看起来很不善，最优秀的程序员就不会为你工作。从 1990 年代开始，这一点就给微软带来了极大损害。为他们工作的程序员会心生不安，感觉就像是出卖了自己。微软的员工每每向其他程序员提到他们的公司，就总会拿自己开涮，把自己描绘为给邪恶势力卖命。但微软真正的问题不是其员工的尴尬处境，而是他们雇不到的人才。你猜猜谁把这些人招去了？谷歌和苹果。如果微软是（星球大战里的）帝国，那他们（谷歌和苹果）就是叛军。今天的谷歌和苹果能做出比微软出色的成绩，很大程度上是因为他们雇到了最优秀的人才。
为什么程序员对雇主的道德水平如此挑剔？部分原因是他们挑剔得起。最优秀的程序员哪儿都会有人要。他们用不着给一家让他们恶心的公司干活。但程序员如此挑剔的其他原因，我认为，是因为邪恶会孕育愚蠢。一个组织若依靠强权获得胜利，那它就会丧失通过更优秀的成果来取胜的能力。如果在一个地方，赢取胜利的创意并非最杰出的创意，那么聪明人就会觉得工作很无趣。我认为谷歌如此热切地强调「不作恶」原则，并非是为了让外人推崇，而是为了警醒自己不要变得自负。[1]
目前为止，谷歌成功做到了这一点。他们的官僚气日益严重，但在其他时候，他们似乎仍在坚守最初的原则。苹果就不是这样了。若回头去看当年著名的「1984 广告」，你会更容易把今天的苹果想象为屏幕上的独裁者，而非手持大锤的姑娘。[2] 事实上，那位独裁者的言辞，细读之下，正像是对 App Store 做出的惊人预言。

我们已击败了毫无纪律地散播事实的行为。

我们完成了创造一个纯洁的意识形态的历史创举，每一个工人都能够幸福生活，不再遭受那些自相矛盾、混淆视听的真理的侵害。

苹果必须在意程序员群体怎么看待他们，另一个原因是，如果你兜售的是一个平台，那么成败就在开发者身上。苹果最应该想想这句话。Apple II 的成功正得益于 VisiCalc。
程序员为他们自己使用的平台开发应用软件。大多数应用软件──甚至也许大多数新创公司──源起于个人项目。苹果本身正是如此。苹果造出了微型计算机，是因为史蒂夫·沃兹尼亚克自己想要一台。他买不起微型计算机。[3] 微软，同样地，创生自为微型计算机制作的解译器（interpreter），因为比尔·盖茨和保罗·艾伦有使用兴趣。很少有新创公司做一个其创始人不会用的东西。
iPhone 应用软件如此之多，主要原因是 iPhone 有如此之多的程序员用户。他们可能知道黑莓的市场份额有多么多么大，报纸杂志上都有提及，但在实际操作中，RIM（黑莓的制造商）就像不存在似的。如果他们要做一个东西，他们自己就会想用，那就是写一个 iPhone 软件。因此，程序员们持续不断地开发 iPhone 软件，即使遭到了苹果持续不断的粗暴对待。他们就像是被情感所困的苦恋情人。他们如此被 iPhone 吸引，难以舍弃。但是，他们正在设法抽身而出。有人写道：

我的确享受给 iPhone 做开发的过程，但他们对 App Store 施加的控制难以让我获得动力去开发我喜欢的软件。事实上，我不再想制作任何 iPhone 软件了，除非情不得已。[4]

有什么东西能打破这个循环吗？目前我所见过的移动设备中没有一台做得到。Palm 和 RIM 都没有希望。唯一可能的竞争者是 Android。但 Android 是一个孤儿。谷歌并不真正在乎它，与苹果对待 iPhone 的态度截然不同。iPhone 在苹果得到的重视程度，如同搜索之于谷歌。

三

掌上设备的未来就这样被苹果锁死了吗？这个前景令人担忧。如果 1990 年代那可怕的单一文化再度出现，这会令世界了无生趣。1995 年，给电脑用户写程序，就等同于给 Windows 开发软件。我们对这一前景的忧虑，足以促使我们投身于发展网络应用（web apps）。
至少我们现在知道，打破苹果牢笼的代价何在。你需要将 iPhone 从程序员们的手中夺走。如果程序员使用其他设备来连接移动网络，他们就会转而为它开发软件。
怎样造出一台能令程序员的喜爱程度胜过 iPhone 的设备？在设计上超越 iPhone 是不太可能了。苹果在这方面领先太多。那么，这个替代设备或许在整体上无法取胜，但却可能凭借某一方面的优势来赢得程序员的欢心。
吸引程序员的一个手段，就是软件。如果你能想出一个能让程序员觉得必不可少、但又无法在 iPhone 的世界里实现的应用软件，你或许就能让他们转变阵营。
这绝对有可能实现，只要程序员开始将掌上设备作为开发机器（development machine）──如果掌上设备能取代笔记本电脑，就像笔记本电脑取代了台式机那样。程序员需要对开发机器有比 iPhone 更大的控制权。
有什么人能造出这么一个设备吗──既能让你愿意像手机那样放进口袋里满世界跑，又能像一个开发机器那样良好运行？其形其状，颇难令人想象。但我学到的一点是，在技术上永远不要说不可能（never say never）。一个能当作开发机器、如同手机般大小的设备，用今天的标准来看也许是幻想。但在 1995 年，iPhone 这样的东西不也是幻想吗？
我现在的开发机器是一台 MacBook Air，在办公室里使用的时候，显示器和键盘外接，旅行的时候就只带机器。如果它有尺寸缩小一倍的版本，我会更愿意使用。它当然还不够小，不能像手机那样可以随身携带。但现有机器的体积只比理想尺寸大 4 倍左右。毫无疑问，这一鸿沟是可以跨越的。其实，我这就是在提供一个创新征募计划（RFS）。征募对象： 扔大锤的姑娘。

注释

[1] 谷歌提出「不作恶」时，公司规模还太小，没人会预想到后来的情形。
[2] 「1984 广告」中的独裁者不是微软，而是 IBM。在那个时代，IBM 更令人胆颤，但那时的 IBM 对待开发者的态度也比今天的苹果更友好。
[3] 他甚至连显示器都买不起。这正是 Apple I 使用电视机作显示器的原因。
[4] 一些跟我聊过的人提到了他们有多么喜爱 iPhone 的开发者工具包（SDK）。问题不在苹果的产品上，而是他们的规定。幸运的是，这些规定是软件在执行，只要苹果愿意，立即就可以改变。颇为便捷，不是吗？