打网球的时候，球飞来飞去一不小心就会砸到人，球拍也有可能没抓住甩出去砸到人，跑动中还有可能下盘不稳摔到人，打网球比玩Wii危险多了。

引用:

原帖由 战神blog 于 2007-4-18 10:51 发表
两个都是游戏机，VB对眼睛有害，Wii对身体有害。

你说的口袋妖怪动画版对眼睛有害，那么口袋妖怪游戏呢？

阳光中含有紫外线对人体有害，空气中混有灰尘细菌对人体有害，……

大概，在无菌环境中出生，并且迅速的死去，就能度过一个无害的人生了。

引用:

原帖由 战神blog 于 2007-4-18 11:19 发表
那把我这个帖子所有的话都复制到一起。

战神先生你明白断章取义的意思么？

假如你说1+1=3、2+2=5，然后我说战神说1+1=3，这难道也是断章取义了？
在没有限定条件，给定前提的情况下你说VB对眼睛有害，Wii对身体有害，有人引用其中一句，这怎么就成断章取义了？

引用:

原帖由 战神blog 于 2007-4-18 11:30 发表
战神点评：还记得任天堂的VB吗？当初某眼科医生指出VIRTUAL BOY所使用的虚拟成像技术会严重损害青少年视力，直接导致了VB的出局。因为没有家长愿意为自己的子女选购严重损害视力的玩具。Wii会不会重蹈覆辙？这个 ...

就不能正面一点回应么

我看不出这和你说Wii对身体有害有多大关系。我不管外国砖家们怎么看，也不管你的观点参考了多少主机销售数据，我只知道你在这个帖子的某个回帖中给出了自己的观点：Wii对身体有害。而联系上下文，我没看出你的这个观点是需要在特定情况下才能成立，我认为单独引用你的这个观点不构成断章取义。