作为marketing专业的，我觉得连质量决定销量这样的理论都要反驳一下，挺悲哀的

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:15 发表

您认为什么叫品质？衡量品质高低的标准是什么？能够充分满足消费者的需求，这本身就是品质

可惜我们不是在营销论坛，这是游戏论坛。游戏论坛讨论游戏，品质自然是游戏品质，而不是它的市场定位，广告/pr

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:16 发表

没得高分的游戏一定是烂游戏么?

又是基础统计学，如果数十个媒体都打出低分，那么这个游戏是好游戏属于小概率事件

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:18 发表

您觉得脑白金是低品质代表么？

那个啥黑客帝国游戏版。。。

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:25 发表

所以说你对小概率的定义并不了解，希望你不要总是用小学生的思维模式来讨论

我觉得他的教育水平…………各种基础学科的知识都很匮乏啊

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:29 发表

基础学科？作为一个别人说价值您能以定价回应的人，您觉得由您来讨论基础学科有意义么。。

还要扯多久，我说了定价等于价值了？你说价值我回帖一定要说价值？

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:32 发表

您说什么是您的自由，但我也有权对您的受教育水平做出估量——难道您认为我没有这样的权利么？

暴露出完全不懂基础逻辑学，经济学，市场营销学，统计学的朋友，

欢迎估量

我还有个问题你一直没回答

到底red steel1和2到底哪个好

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:39 发表

逻辑么？因为有人在购买后对产品不满，所以销量和质量无关，您真的认为您懂得什么逻辑学么？

您别再帮我编造了好不好，我哪句话说过销量和质量无关？

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:40 发表

我对此游戏不感兴趣，所以无从回答，但我认为其他人有可能认为其中任何一个好，这没有唯一的绝对标准

难道不是卖得多的那个更好？您的立场不要动摇啊

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:41 发表

这是您说的，不代表我的观点，倒是在您眼力，游戏论坛大谈史玉柱也是合理的，这倒是一种能给人带来快乐的逻辑

喝口水，深呼吸一下，别崩溃，我已经快看不懂您在说啥了

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:42 发表

既然销量和质量有关，您凭什么认为评价不高但销量高的游戏一定质量不好？

质量是销量的决定因素之一，还有其他一系列的决定因素，比如市场定位，广告/pr等等，这个我很早就说过。

而且，记住不要再编一些话说是我说过的了

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:47 发表

所以销量可以反映质量，单凭评分不能对一个游戏的质量盖棺定论。这有什么问题么？
PS:我编您什么了？让您这么哀怨？:D

质量是其中一个因素，而您当做了唯一的一个因素。

当然不能盖棺定论，你没看我用的词是小概率事件么

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:50 发表

品质不好和次品之间区别很大么？那好，我换一种说法，有几个买东西的会专门去买自己认为品质不好的东西？这样可以了吗？:D

我想吃排骨，但我住这地方只有两家卖排骨的，两家的都不怎么新鲜，但我还是买了一盒看起来相对好一点的。

我想吃白菜，但我不知道那家的白菜好吃，反正便宜，我就随便买了一颗。




关键词： low involvement product

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2010-7-19 18:54 发表

imdb是热衷者投票，阿妈棕上的用户评价就有与评分完全不同的展现
而且游戏是一种远不如电影价值观念成熟的类别，局限性也自然大于电影，更不用说局限性更大的评分

除了just dance这样个别被媒体低估的产品，大多数产品的customer review和reader review，和媒体平均分是比较相似的

[ 本帖最后由 clond 于 2010-7-19 18:57 编辑 ]