引用:

原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 09:18 发表
忘了说，铁达尼势必是史上最最高电影啊，因为奥斯卡拿了一箩筐口牙。

泰坦尼克的确高出阿凡达一个级别，这个没什么好说的，史上最高电影可是你自己扣的帽子。。。。。

和泰坦尼克相比，阿凡达强在画面上的细节做到了前无古人，但剧本的确只能说是中规中矩，表演上是拖了后腿的，阿凡达的几个配角明显比泰坦尼克的弱太多了。。。

引用:

原帖由 片翼妖精 于 2010-4-27 13:21 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

好电影的构成要素有几点？一个剧情能涵盖全部么？奥斯卡评委说好，大家都跟着说好？我们能有自己的见解不？美国的奥斯卡评委和中国的广电总局有着某种相似度吧？

奥斯卡有上千个评委的，最佳影片都是靠投票出来的，很多好莱坞知名演员都是成员，和广电总局怎么会是一个性质.....

引用:

原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 13:31 发表
是好片么？

不是。

为啥？

剧情不好。

可看电影除了剧情外还有其他的看点啊。

不行，奥斯卡说了，这片子不行。

那你去看点书了解点电影知识后再喷成不？

不行，奥斯卡说了，这片子不行。

那 ...

人家只是说没这么神，没说不是好片啊，现在“神”这个字这么廉价了？

AVATAR，很好的一部电影，这不就够了么，剧情表演上偏弱，导致这部片子谈不上神，这个不是很合理么
这片子神了，那黑暗骑士算什么。。。。

没看过IMAX的人没发言权，那2D,普通3D，IMAX 3D都看过的人总有发言权吧。。。

引用:

原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 14:12 发表


这个我同意，我早上就觉得有点像是喷马里奥画面简陋不如船长战神差不多的意思，不过我怕这句话写出来引出的争议更多。

这个就扯淡了，任何无论游戏还是电影，画面表现和剧情表现永远是相互衬托的，如果说哪个导演为了突出画面或者剧情主动降低另一方面的质量，这人纯属脑残，幸好卡梅隆不是这样的导演，泰坦尼克号3个小时的片长久可以看出，它不是一个愿意为了突出技术而让剧情让步的导演

这次的阿凡达，我觉得问题就出在IMAX3D上面，3DIMAX的播放设备对影片片长有限制，但是特效部分是重头，不能妥协，一些剧情只能做出妥协，体现在电影中就是配角刻画不足，导致立场转变时的突兀感很强，这点我认为完全是老卡的不得已为之，根本不是像某些人所说的，为了为了突出画面或者剧情主动弱化剧情

[ 本帖最后由 yangzhicai 于 2010-4-27 15:12 编辑 ]

引用:

原帖由 爬行动物 于 2010-4-27 15:28 发表



我觉得巴萨哥们不是这个意思。。。。

他的意思应该是，没听说过哪个导演为了展示特技故意把故事弄的惨不忍睹无法观看。。。。。

当然，没人故意那么干，但实际上弄出这种效果的导演真不少。。。。

这种就是导演编剧制片一起的问题了，像黄金罗盘这种杯具就是典型啊

引用:

原帖由 五角星 于 2010-4-27 18:51 发表
请问，一部剧情是渣的影片，会被奥斯卡提名最佳影片和最佳导演吗？
阿凡达还得到了金球奖（注意，不是金鸡奖）最佳剧情类影片奖和导演奖。

剧情很渣的影片拿金球奖最佳剧情类影片奖，还被奥斯卡最佳影片提名？
...

113楼的最后一段话就很好的解释了AVATAR为什么能拿到提名，但有为什么拿不到奖，你可以说那些评委观影口味老土，传统，但他们的口味也是反映一部优秀电影最本质的东西，就是故事和表演，当年的星球大战都没得奥斯卡，avatar没得也是正常的很

为什么会拿金球奖，这个我的确不知道，之前我一直以为是up in the air，我一直认为这片子强于hurt locker，至于avatar得奖，连老卡自己在致辞的时候都说非常意外了，我相信这个不会是完全的恭维，。。。。

[ 本帖最后由 yangzhicai 于 2010-4-27 21:57 编辑 ]

引用:

原帖由 夜夜读毛选 于 2010-4-27 21:33 发表
老美的商业片，我被三次震惊过
1是96年看侏罗纪公园
还有2次，一次给了泰坦尼克，一次给了阿凡达。

我和你差不多，前两部片子的首次观影经历，可以说是我看了这么多好莱坞特效影片以来最为激动的两次，泰坦尼克去看了3次，侏罗纪公园当时是看的录像带，仍然激动的一塌糊涂，现在看这两部片子的dvd仍然是非常投入的