posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @松鼠司机  于 2017-1-17 09:08 发表
以前是技术不到位，才会有超线程技术

后来多核心普及了，超线程技术虽然一直存在但是没人提了，因为没意思

到现在你又当个宝了，好像特牛逼一样

非常牛逼，因为可以浪堆管线而不用担心气泡浪费，同时允许浪堆管线保证了在足够优化下的单线程性能。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @linchen0_0  于 2017-1-17 09:47 发表
感觉买ps4pro都是心口不一之辈，知道pc效果更好，但就是自我催眠，我明白这是自我保护，免得天天想着自己犯傻买ps4会不会给气死？

心口不一之辈，我告诉你，SMACH Z效果更好。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @linchen0_0  于 2017-1-17 10:11 发表
smachz效果更好又如何，玩游戏只玩效果？那做游戏也太简单了吧？为啥任天堂站在游戏业的顶尖知道吗？就是凭着对游戏几十年如一日的专注，你难道不知道任天堂不明白游戏效果的作用？但是为什么不选择这条路，你要好好想想！我知道你们这些it宅，懂一点it方面知识就迫不及待现，求认同，可惜游戏方面的核心本质讲不出来！好好向我学学，多起寻找下游戏的本质吧！

那你去追寻游戏本质，不要参合和游戏本质无关的讨论好了。

posted by wap, platform: 红米Note3
CPU达标是很容易的，PS4PRO本来就没怎么提升CPU。原来没超线程的的难道就不达标了么？

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @nilren  于 2017-1-17 11:03 发表
PC性价比当然是最高的，国产还有3DM
所以主机一定得有相当数量的独占才行。

其实不是，定制方案肯定比兼容机生产成本低。
现在PC能攒更便宜的同级别设备主要有2点。
1、不算光驱钱
2、不算手柄钱

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @松鼠司机  于 2017-1-17 11:36 发表
反正再牛逼也不如直接做成多核心

当然比做成多核心牛逼……

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @xx88  于 2017-1-17 11:25 发表
光驱一百块钱，键盘鼠标和手柄抵消

光驱不是拆机件的话不止一百，此外这类配置单里键盘手柄钱也没算。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @松鼠司机  于 2017-1-17 12:03 发表
牛逼个球，要是比多核心牛逼，为什么现在好的CPU都多核心?

为什么不做成单核心超线程？

因为难度太高，所以桌面处理器只做到2线程（而且加速比不如理想多线程），其他还是要靠多核。
目前比较接近理想多线程的架构是POWER8，单核心即可实现2.5的加速比。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @松鼠司机  于 2017-1-17 12:13 发表
所以还是不牛逼，这不是跟我说的一样么

当然牛逼了，你是不是搞错了多线程的意义？
多线程不是为了提高多线程性能，那样众核才是最好的，而是为了调和单线程和多线程性能的矛盾。
有了同步多线程技术才允许设计出POWER8这种10发射16执行宽度的管线而不至于浪费。
即使这么宽的管线由于逻辑依赖的关系单线程性能也只有完全不值得的提高，就是多线程技术保证大部分情况下是多出来的运算资源不至于浪费（这种IBM称吞吐量依赖任务）。
但是在手动关掉多线程的情况下（这种IBM称响应时间依赖任务），POWER8又能提供明显增长的单线程性能。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @松鼠司机  于 2017-1-17 12:29 发表
反正我就知道超线程就是个半残的多核心

它硬件需要有一部分多核心的地方，但是有一部分硬件还是一套不是多套

所以它就得靠你说的那些软件技术实现同时跑两个或两个以上线程

不就是这样么？

就是一个多核心还没有成熟时的过度产物

后来发现多核心上再加上超线程多少能提高一些，所以就把它留下了

你有时间折腾那个POWER8，不如再加几个核心搞定，

不就提高了2.5倍么？
这还显著？你有那闲工夫来个三核心行不行？直接3倍

我刚说你又忘了。
多核路线能增加单线程性能么？真要多核性能就众核算了。
超线程是让多线性能和单线性能矛盾减少，允许一个设计上同时具备优秀的多线性能和优秀的单线性能。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @松鼠司机  于 2017-1-17 12:49 发表
所以说超线程得跟多核配合着用，

但是超线程这种技术本身没什么发展

现在都在增加核心数，然后都加一个超线程
不是核心数不变，提高超线程技术
这就说明多核心技术是主要的，超线程是次要的!

你自己都说了，现在就那个POWER8反其道行之，还有点突破

超线程难度更大所以发展更慢，这不是恰恰说明了更高端么？你要是继续觉得傻堆核心更好我只能理解为你是CPU厂的股东了。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @松鼠司机  于 2017-1-17 12:54 发表
另外你有一点没有明确：

就是超线程仍然需要一部分硬件支持，它不是纯粹的软件支持

比如你说的那个达到2.5倍的玩意，它CPU里面肯定有一部分硬件东西不是只有一份！最少也有3份！

再说直接点，就是它做了一部分多核心的硬件，只是没做全

所以你说的让多线程和单线程性能矛盾减少其实是扯淡，那些多线程其实本身也是单线程

POWER8的运算管线是传统设计的4倍宽度，浮点单元更有6组。
然而单线程虽然有提升，但提升是完全对不起这个规模的，需要超线程去保证这些能得到有效利用不至于浪费。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @松鼠司机  于 2017-1-17 13:10 发表
它估计设计的时候就是针对超线程为主设计的
出现这种情况可以理解
我不反对它自己是超线程技术为主
但是刚才已经说了，它是少数，甚至是另类

人家别的民用CPU都是多核心为主，超线程为辅，
你非说是因为超线程技术高级难做，效率更高，那就扯淡了
我也认为它难做，但是我不认为它就高级

追求单线程性能就没法回避这个，haswell也堆到了8执行，单线程提升完全不成比例。
未来AMD的ZEN是10执行，单线程无法有效利用运算资源的问题无法回避。

posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @cuda  于 2017-1-17 14:29 发表
超线程的作用是提高利用率
2c4t执行计算指令比例不高的任务和4c差不多
面积却省了一半

问题是这么多年，设计差不多，制程更新几代，英特尔最不缺的就是芯片面积，想堆几个堆几个，成本又很低，深挖单核心效率真没有必要。

现在最需要超线程的是移动芯片，不知道a11上面会不会有

英特尔这几代还是堆了不少管线规模的，虽然效果很差。
我倒是觉得移动芯片目前还不怎么需要超线程，主要的移动应用还是响应时间敏感的，而且ipad pro这种在移动设备上进行高负载应用的流行也没带起来。