惩罚就是在EA挖人的时候，把副总裁交到工资更高的地方去？
E3的时候摩尔的离职就早已经决定了（重大职位调动至少预通知个星期），但是这不影响他出任主持的资格，这更说明他不是引咎离职的。

当然我也不相信这有什么阴谋阳谋，在EA重整之后EA Sport部门的主管一直空闲，为什么不去招一个人？我觉得当时就已经看中了彼得摩尔，然后就开始了软磨硬泡，跟摩尔谈，跟微软谈，最终获得了这么一位有些传奇色彩的人物。EA为了获得这个物色的人物，想必给微软也是提出了一定的好处，甚至包括替微软安排了继任者，但是对EA那么重要的人物，EA愿意让他成为微软的棋子么，这又是绝对不可能的。

引用:

原帖由 cf3b5 于 2007-7-24 11:41 发表
再次重申问题！
1）PM的离职为什么突然，这么突然的离职对MS有何好处？
2）阴谋为何进行的如此明显，如此明显有好处？
3）三红问题难道就完全没人需要承担责任？

问题主要针对论坛中的观点！
1）认为PM离职是MS高明举措的手段的观点。
2）三红是MS根据战略理所当然的举措的观点。

1、根本不突然，选择E3后离职正好是发挥在微软的余热，彼得摩尔的公众形象始终是其他人暂时无法胜任的，所以E3必须由他主持，即使他的离职已经决定了。
2、根本不是阴谋，完全是EA求贤若渴。
3、责任有人承担，可怜的股东为此掏了10亿。

三红的最大的问题倒不是有问题，而是整整1年出来的产品还都是有这个隐患，微软1年都无法解决，其中开掉的人说不定已经很多了。

到现在不得不承认，其实就是说股东知道再开人也没用了，自己承担最后的责任，掏钱吧，反正股东是不会被开除的。

知名度是索尼的炒作
但是出现问题到现在1年也无法解决也是现实，我的想法就是，微软这样一个公司，需要到这个地步才进行惩罚么？1年里无法检查出问题所在，1年里无法提出技术上的解决方案的人，难道不比一个副总裁更该吃鳖么？

我的看法很简单，彼得摩尔根本就不是引咎辞职，但是也绝对谈不上阴谋阳谋。
EA留位待贤，高薪聘用，会为的是成就微软么？