所谓得垄断、寡头竞争、竞争、完全竞争，都是基于静态市场的模型。
静态市场的规模一定，不会扩大减少。
在动态市场里，有带领产业进步获得更大市场的选项，那就不是垄断身份而是带领产业在更大尺度上的竞争者。
一群死水里内卷的虫豸，当然没有一条意识到池子容不下他的蛟龙对全社会的发展有意义。

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-7 11:41 发表
posted by wap, platform: 小米
所以微软收购b社后，b社受众更广阔了，业态更面向未来了？

我没说具体是谁
我想的其实是FC、GB时期的任天堂，PS时期的索尼。这三次市场扩大中，独大者扩大了游戏机市场并且重新定义了游戏机市场，后世的游戏机都能看到其的影子。
游戏机市场的另一次显著扩大是NDS+Wii时期，但是很明显，NDS+Wii之后这部分扩大的就又丢掉了，某种意义上来说这恰恰是这次扩大时候任天堂不具备领导地位，没有乘机把游戏机市场的定义做出有效扩充，任天堂失利后其他游戏机企业也无法继承这部分市场的结果。

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-7 12:12 发表
posted by wap, platform: 小米
你说的和本文无关，微软这种收购显然不属于

不好说属不属于，还没垄断呢。
我举例的目的是，不要害怕游戏机出现垄断，存在一个领袖有利于游戏机市场在各种娱乐方式上大尺度的竞争。

引用:

原帖由 我爱电玩 于 2022-10-7 12:26 发表

任天堂FC时期独大是因为用权利金解决了雅达利的软件品质低劣问题，再加上第一方高质量游戏。

索尼PS1独大是因为硬件定位的胜利和给了第三方更好的分成待遇。

前两次玩家都得到了实实在在的好处，那假设这次微 ...

微软还没能证明，但也没证伪，要给微软证明的机会。
而且如果微软完成证伪那就更不用担心垄断了。

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-7 12:34 发表
posted by wap, platform: 小米
不应该给，因为机会成本，应该允许的垄断只能是市场竞争中的胜者，因为这是市场的选择，而不是靠集团在其他地方的收益买来的

进入游戏机之前任天堂不是卖纸牌的？索尼不是卖电饭煲的？

引用:

原帖由 我爱电玩 于 2022-10-7 12:37 发表


你这个“给微软证明的机会”不就相当于掰手腕可以威胁恐吓么，等微软把EA、R星都买了还赢不了就证伪了，这不就是终极社达么，那还要反垄断干啥

我一开始就说了，动态市场不需要刻意反垄断。

引用:

原帖由 我爱电玩 于 2022-10-7 12:43 发表

这个动态市场怎么定义？市场不都是动态的么，你有见过绝对意义上的静态市场？

完全静态可能不存在，食品、日用品的市场接近静态了，市场规模基本不会增大了。

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-7 12:39 发表
posted by wap, platform: 小米
所以任天堂是靠卖纸牌赚的钱收购了南梦供，成了游戏业老大？

你是在说任天堂通过卡带供货来惩罚见异思迁的史克威尔的事情？

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-7 12:51 发表
posted by wap, platform: 小米
这不是任天堂赢过对手的原因，而是赢了以后的政策，不要混为一谈

这个模式在任天堂胜利之前就确立的，而这个模式也意味着任天堂对他所有的第三方拥有强大的控制力，控制力不是真的出手惩罚才叫存在。
就像微软也不会是2年后主机独占COD才叫完成收购。

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-7 12:54 发表
posted by wap, platform: 小米
这不是任天堂赢得市场的原因，再说一次，不要混淆概念

你怎么知道这不是任天堂赢得原因？
65楼都说了任天堂控制力和FC上游戏质量的关系。

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-7 13:02 发表
posted by wap, platform: 小米
因为任天堂的FC 压倒性胜利后，才有了第三方的加盟意愿

就我认知不是
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Famicom_games
早期FC的任天堂游戏一堆街机移植作品，不能说差，但要说压倒性胜利这些也是办不到。
跨时代的单向卷轴的超级马里奥是1985年9月，四向卷轴的hudson的淘金者是1984年7月。

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-7 13:21 发表
posted by wap, platform: 小米
请举例说明，FC 首批第三方有没有同时或者更早加盟其他家用机平台，如果不是FC 已经赢定了，为什么会这样

你举例说明，动暴有没有同时被收购到其他家用就平台，如果不是微软开出的条件好，为什么会这样

引用:

原帖由 我爱电玩 于 2022-10-7 13:26 发表

反垄断的问题和股东意愿无关，股东当然都是想赚钱的，最好今天买入一只股票明天涨一百倍抛掉实现财务自由，公司和产业死活关我屁事，但市场监管层面眼界要更高，一个愿买一个愿卖但如果会影响产业健康发展和消费者 ...

又开始反垄断念经，要记住事实上游戏机几次出现领导者都事后证明独大那个时代内是产业高速发展的时代。

引用:

原帖由 imnothero 于 2022-10-7 13:29 发表
posted by wap, platform: 小米
又在混淆概念了，垄断是结果，不是手段，PS 赢，不是靠垄断来达成的，而是和垄断相反的自由竞争

你觉得这就会达成垄断？
我还觉得任天堂的权利金协议会造成垄断性质的产业霸权呢

引用:

原帖由 我爱电玩 于 2022-10-7 13:35 发表

不要夸大以前几次所谓的“独大”，FC时代一票各种游戏机，微软也可以凭游戏行业真本事做到独大嘛，而且是产业高速发展时期容易出现领先者，因为产业初期发展空间大，而不是独大引发了高速发展，是时势造英雄不是英 ...

微软这笔钱是非法所得？还是任天堂索尼进入游戏市场的所有资金是从游戏市场里赚来的？