整个流程大概花了3天时间左右，个人感觉本作偏简单。

对迷宫部分的变革主要来源于机能的怪异，作出突破的地方有三个方面，双屏，触摸屏，麦克风。例如双屏对折合十地图，与地图记录，全流程触摸屏操作，还有就是“小火车”中最常用到的麦克风，依靠“吹嘘”推进流程的方式确实让人眼前一亮。

本作有数个相当令人兴奋的亮点，如时之笛般的风笛，对MIC的充分利用，部分道具的变革都确实令人感觉到了制作者求变图新的诚意。本作更进一步简化了对“大地图移动”的操作，从风之杖的绝对自由，到沙漏中的简便操作，到“小火车”中的相对限制，这种限制玩家自由度的做法虽然令不少人感到拘束，但也确实很适合掌机这种平台。操作方面也作出了不少改进。个人不是很赞同完全触摸化，并且对幻影沙漏的操作颇有微词，但本部作品一些细微的改变还是让本人对触摸操作增加了一些好感，比如发招或者向前翻滚的判定都合理了不少。
还有的亮点就是对双人的控制这种解题方法的运用。这种谜题的加入在风之杖中得发挥，但在沙漏和公主中，都没有得到很好的发挥，基本限制于停止一个，操作另一个，但在本作中，可以有双人前进的概念，个人认为是一个相当不错的设计。

不足方面同样很多，如迷宫的设计偏于简单化，基本毫无难度可言，整个迷宫无论从深度（庞大程度）还是广度（每张地图包含的内容）都不能令人满意。流程的推进基本是笑话，与其说是一张地图循环走，不如说魂斗罗般的直线推进。而且可探索要素少得可怜，不知道是不是由于制作者出了大海的宝藏就不会设计了，不可思议果实那种每个方格都要探索的一番的感觉完全消失，看着火车走来走去就行了，最多吓唬吓唬小猪，打个雪人脑袋。BOSS的设计也很无聊，难度就不用说了，在整个系列中基本垫底。

其实2DZELDA作品最能体现ZELDA核心部分的东西，以往的2D作品由于机能相对低下，走的全部都是纯粹的迷宫化路线，这也是ZELDA的重中之重。但是个人感觉2DZELDA作品也走到了一个极致，道具不变，仅仅从迷宫的设计上作出的轻微的突破已经不能满足苛刻的玩家。GBA上的小人帽，个人感觉创意十足，三个世界的创建可以作为续作的借鉴，但是这部作品用GBA表达起来确实是捉襟见肘的，大小世界并没有给人以应有的冲击，很多迷宫的制作略显粗糙，意图变革却做得相当保守。DS两部作品总体来说在2DZELDA作品中是相当不错的，很巧妙地活用了DS的机能，在很多道具的设计上都有了不少创新，从而使迷宫的设计又有了新思维。个人对制作者挖掘活用机能的很多想法由衷赞赏，希望能在WII上新的塞尔达上看到令人赞叹的设计。

仓促玩完，所提意见难免偏颇，见谅。

引用:

原帖由 gxh32 于 2009-12-17 10:52 发表
难度低和趋于非迷宫要素是为吸引新玩儿家。前作为掌机版塞尔达最高销量。深度广度言论完全感受得到。

沙漏的突破性还是很明显的，尤其是体感的加入，迷宫做得在ZELDA系列中也属于中上游，确实是难得的作品。

缺点流程有问题，自由度已经降到一定程度了，与梦见岛等GB作品风格相差很大，总体来说，综合优缺点，39分还是实至名归的，但与ALTTP的39分还不是一个概念。

引用:

原帖由 huya 于 2009-12-17 13:08 发表
有点剧透（当然还包括谜题透）的最好在标题注明下

天堂大概很久没有第一时间通掉塞尔达了吧，之前的期望值看起来的确比较高。这作与小人帽的定位差不多，与家用机的相比会不够满足也属正常，当作一款有自身特色的 ...

时间不多，确实不一定保证能在第一时间通游戏了，一般拿到也是慢慢玩，只不过这部作品实在很简单，三天基本是闲暇时候玩一下，就通了，侧面也可以说明，仅仅强化其他要素，如体感，而不顾及或者弱化迷宫和流程的质量，委婉点说，确实容易造成ZELDA作品“简单化”，失去ZELDA独有的魅力。

个人对这部作品并没有特别高的期待，就是好久没玩到新的ZELDA了，发发牢骚而已。

个人觉得这部作品在某些方面并比不上小人帽，小人帽提供了一个相当不错的世界观，如果用家用机实现起来，相信会很有冲击力，TP的那个双世界也只实现了一部分而已。

引用:

原帖由 yak 于 2009-12-20 00:36 发表
双线控制，已经让我眼睛一亮了。

DS的平台也注定了谜题的特色——只能重思路，轻操作。

SC小火车给我的感觉很好，也许某个从一群怪手中运输带电钥匙的楼层，我发现了某个极其取巧的思路吧，这种感觉特别明显。

ZELDA系列就是重思路，轻操作的，毕竟不是CAP的动作游戏，玩第二遍的动力不足也在这里。TP的试炼塔估计也是不得已的产物，虽然不算堂皇，却有着承担游戏二周目动力的责任。

又抽出一天时间简单通了一遍小火车，确实没什么动力了。

引用:

原帖由 yak 于 2009-12-23 14:28 发表
ZELDA系列就是重思路，轻操作的，毕竟不是CAP的动作游戏，玩第二遍的动力不足也在这里。

=====================================================
我倒不觉得OOT、MM是“重思路轻操作”的ZELDA，操作和思路在它们那里是并举的。

玩第一遍和第二遍，缺少了“遍历”这个要素，也完全不值一哂——当然了，这是指那个黄金时代的ZELDA，分量足、密度也够。
这么说吧，现在已经到了一个无法用一个简单的单词——ZELDA——就可以统称这个系列了。
私以为，至少分3大类：
1-2D系列——ALTTP、梦见岛、果实2作、小人帽
2-3D系列——OOT、MM、WW、TP
3-触摸系列——PH、ST

目前为止，个人认为，ZELDA依然没有如ALTTP到OOT那样的变革，沙漏和小火车的本质——迷宫——也是ZELDA的核心，仍然没有脱离2D的范畴，所作出的改变，不过是表达手法的问题。

触摸，就目前看来，带来的仍然是新意，而不是革新，所以将沙漏和火车单独分出一类仍然不妥当。

如果仅仅从操作手法上来分，也只能分为“触摸”和“非触摸”系列，况且由于触摸系列单薄的影响力，能否引起共鸣都很难说。

个人认为，触摸系列要想称霸一方，甚至成为未来五年ZELDA的标杆，硬件本身连续的支持必不可少，更重要的是，能够在道具和谜题中凸显出触摸和体感的特色，这样才能符合ZELDA的核心，保住辉煌力图革新。

引用:

原帖由 yak 于 2009-12-25 02:34 发表
原来把PH和ST继续分到【2D类ZELDA】，才是我们最大的分歧点。

------------------------------------------------------------------------------
我不认为PH、ST和传统2D-ZELDA是一类，一点都不认为。


第一点差异，就是所谓的【地图探索】：
    传统2D-ZELDA，地图上的村子、赶路过程中的道路，都是1:1的比例，这就决定了地图面积，也基本决定了不可能做出地形差异大、很有气势的自然景色来——就算做出来，也是卡通的抽象展示方法，如同ALTTP的云上世界。
    说到底，全在于【箱庭理念】不再是ZELDA的唯一选择，世界宽广无比，岂止一个小小的地图能够1：1的囊括？
    于是出现了PH和ST的大地图设置，世界虽然宽广，但是并非每一处都需要留下足迹——很多时候，看到了、路过了，也是一种可以接受的选择。

第二点的差异——PH和ST，是3D的运镜方式：
    2D的ZELDA是如何交代过场剧情的？回忆一下吧，那就是俯视几个小人的扭动，或者配合几个静态的图片——没办法，这就是那个时代技术的限制。
    PH和ST呢？3D的人物（虽然建模较粗糙）、3D的环境（虽然多边形数量真的不多）、3D的运镜方式——镜头控制，这是3D游戏中很常见的一种技术，临场感和大魄力，都是靠运镜来衬托出来的。

-------------------------------------------------------------------
此外，以所谓的核心不变，表达方式变化来否认PH和ST的自成一派，也是站不住脚的理由。

什么叫核心不变？
——莫非ZELDA系列游戏的核心变过吗？

什么叫表达方式变化？
——莫非2D和3D的区别不正是表达方式的区别吗？

=================================================
最后，以PH和ST目前的成就，自然算不上这一类【新分支】的泰山北斗，
  但是，若以此否认它们开辟出的新方向，否认它们已经创造的“革新”——3D建模+2D玩法——也是非常不负责的主张。

原来把PH和ST继续分到【2D类ZELDA】，才是我们最大的分歧点。

个人认为，我们最大的分歧点，并不是DS两部作品究竟应该归为哪一类的问题，而是对“ZELDA核心部分和外围部分配合，并且最终谁能作出主导的问题。”

基于我的观点，只能得出2D和3D两个分支，而出现分支的根本，并不是出现了什么样的操作方法，或者迷宫“看起来”究竟是立体的，还是平面的，而是“迷宫思路”的分化，而所谓2D是迷宫的平面圈化，3D则是多层化，而不是看起来像什么，这个观点在四五年前我记得我们已经讨论过，并且这个观点的异议是不大的。

“箱庭理念”仍然是ZELDA的核心，在小范围内作出适当的逻辑路线的选择，这个概念没有松动，只不过迷宫的制作的水平下降了。

触摸的手法的运用，和相应道具的产生，仍然没有动摇这种改变“迷宫思路”的彻底变化，从这个角度讲，就不能随便说ZELDA再次出现分支。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
此外，以所谓的核心不变，表达方式变化来否认PH和ST的自成一派，也是站不住脚的理由。

什么叫核心不变？
——莫非ZELDA系列游戏的核心变过吗？

什么叫表达方式变化？
——莫非2D和3D的区别不正是表达方式的区别吗？
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ZELDA核心没有出现过变化，所以核心的变革才是出现分化的根本评价标准。核心没有出现变化，而出现了分化。

但是，若以此否认它们开辟出的新方向，否认它们已经创造的“革新”——3D建模+2D玩法——也是非常不负责的主张。

这种3D建模+2D玩法仍然是对机能的妥协，目前为止看来，仅仅从这两部作品作为来看，还看不到触摸作为分支的理由。

[ 本帖最后由 天堂 于 2009-12-25 02:56 编辑 ]

引用:

原帖由 yak 于 2009-12-25 03:05 发表
那么很明显了，分类都不同，没法往下论了。

-------------------------------------------------
在我的体系中，PH和ST自成一脉，不应简单的与传统2D-ZELDA一概而论，更不能与OOT这些3D-ZELDA一较长短。


要 ...

最后，PH和ST作为新分支的理由，游戏销量会作为论据之一呈现在所有ZELDA玩家的眼前，
      没有人能当这个理由不存在——除非选择无视。

销量决定论是很有些问题的。

我个人也尊重你的意见和想法，晚安。