中国人太多，物质资源有限不够分配，总体教育水平也不足以形成庞大的以知识产权为主导的市场。
为了让广大人民不会闲着没事干窝里反，只好让广大人民群众先在精神文明享受上超英赶美，反正也是慷他人之慨，自己完全不费工夫，说起来发达国家为中国和谐社会的建设也是贡献良多。
广大人民群众的精神文明享受水平是超英赶美了，但是创造水平却接近于零，这也不算什么，只要有时间有人才有市场，总会发展上去的。
现在的问题就在于，享受惯了免费知识的人在潜意识中会形成一种错误的观念，认为知识的价值是由消费者单方面定价的，你认为它值多少就值多少，就算是免费也是天经地义。
这种错误观念使得正常的知识市场根本无法建立起来，中国每年有数百万大学生毕业，托盗版的福，他们掌握的知识足以创造出新知识新价值。正所谓成也萧何，败也萧何，盗版的存在使得这些新的创造者根本无法依靠创造知识生存，因此对于大部分的人才来说，唯一的选择就是继续做苦力，毕竟苦力制造的东西还是看得见摸得着而且不能复制，还是能够卖几个钱的。
最终形成一种恶性循环，不能建立起以知识为主导的市场，大部分人也只能出卖自己的廉价劳动力以维持生计，中国终归也只能是保持一个三流国家的地位。

引用:

原帖由 Pele 于 2007-1-10 09:38 发表
两点意见：
第一、国内pc游戏正版便宜，主要原因是要和d版竞争。否则不会低于300。不信可以看看那些不怕或者不考虑盗版的商业软件中文版的价格。
第二、如果没有d版行货游戏前景会怎么样不晓得，但是中国人民目前所能接触到的中文化游戏80%以上是因为因为无视知识产权才得以存在的。

正所谓物以稀为贵，任何一个新兴产业诞生的时候，都必然是供小于求，这时的高利润也正是对敢于冒险创新的产业先驱的合理回报。
而这些新兴产业由于回报丰厚，自然会吸引无数的人才加入竞争，等到供需达到平衡甚至供过于求的时候，价格自然会趋向合理，这时候的产品多样性及低廉价格对于消费者来说才是最合理的。这就是市场经济竞争机制的平衡作用，只有遵循这样的发展规律，才能使创造者和消费者最终共同获益。

盗版则完全破坏了市场经济的平衡作用，使得创造者根本就没有生存发展的空间。当然某些人可以强词夺理国产软件根本就没发展起来，现在盗的是欧美发达国家的产品，国内产业根本没有损失，而他们也可以免费在精神享受上超英赶美。对于持这种愚蠢理论的人，我们要反复强调的是，中国人口众多物质资源却极短有限，如果我们不建立起一个合理的市场去鼓励创造无限的知识财富，大部分的国人终归要毕生穷困潦倒。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-1-10 10:10 发表

另外，无论在工业市场还是民用消费品市场，中国对于知识产权的保护是极其不利的，但是中国政府难道就应该帮助西方国家用知识产权作为贸易武器（和HR问题一样）成为攻击中国的武器。想必您也看到了中国厂商在被征收版权费的时候的无奈（当然责任是在他们自己），但是作为政府可能这些厂养活的这些人远比美国欧洲的那些法律要重要吧？
看一下街头巷尾卖盗版碟的小商贩们，难道您希望他们去偷去抢？受限于受教育水平，他们的工作只能停留在这样的范围。没有盗版影碟、软件和廉价播放器的话，中国的电影市场、家庭视听设备、家用个人电脑市场到目前可能还是出于0的边缘。它的上下游供应商，整个供应链是多大的产业我想也不需要我去多说。诚然中国企业在产品的长期投入上简直是可笑，但是不可否认的是初期的侵占和保护的确是从某种程度上有利于本国各方面发展的。
但是我也一直强调的是这样的情形只能在一个初级阶段被容许，否则将是一场灾难。

任何一个发达国家，她们的软件市场和硬件市场都是共同发展起来的，软件和硬件不断提升互相促进，最终构成一个合理的发展机制。

唯独中国是一个例外，硬件产业链足以供给全球，软件产业却近乎空白，难道中国十多亿人口，只能够提供数以亿计的廉价拼装工人，却不能够提供百万的软件人才？

那些街头巷尾卖盗版碟的小商贩们，难道就不能去街头巷尾卖国产正版碟，难道中国就没有人才没有能力建立一个正常的软件产业链，让那些小商贩们光明正大的去卖正版？

建立当前的和谐社会人人有责，但是却不应以未来的发展及和谐为代价。

各位跑题跑的太远了，将问题简单的归咎于制度问题则过于狭隘，不够全面。

事实上情况要复杂的多，制度终归是手段，道德、文化、思想、理念这些才是根本的底层建筑，任何制度都不过是建立在其上的阁楼而已。

有人认为发达国家之所以先进，不过是因为制度好而已，这种观点过于肤浅。纵观世界各国，除了发达国家，第三世界简单照抄西方制度的国家基本上都遭遇了各种各样的问题，再好的制度也因为种种原因无法贯彻执行而形同虚设。

对于任何一个国家来说，制度缺陷造成的损害远远比不上漠视制度的人所带来的损害，制度终归是由人来执行，监管机制始终都只能是辅助手段。如果没有相适应的道德、思想、理念，就算是分权制度，最终结果依然只能是演变成掌握权力的人互相勾结、狼狈为奸。

我们首先要做的是宣传恰当的思想、理念，并且只有这种理念能够获得大部分人的认识和认同的时候，所采取的手段才会行之有效。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-10 13:47 发表


呵呵, 原来真有人相信社会主义道德建设,和追求党性,能有助于社会.
你的这种思想,归根结底还是把法制建立在人治上.

西方国家坚信人性本恶,任何人在面对诱惑的时候都会把持不住.这是人性.所以将权力分化而 ...

我的立论观点是，道德、文化、思想、理念是根本的底层建筑，制度则是建立在上面的上层建筑。

而你则将其简单推导为把法制建立在人治上，未免过于偏颇了吧。

又扯远了，还是回正题吧。

引用:

原帖由 霏菲飞 于 2007-1-10 19:17 发表
说这么多，制度这东西想改变只有两种办法，一是通过革命彻底把旧制度轰成渣再重新建立一个新的，否则就剩下改良改革了。。

前者是短期的剧痛（可能还要流血），后者是长期的阵痛（可能需要几代人的努力）。。 ...

推翻制度容易，不过是自废武功而已，问题是废完武功之后就能不废吹灰之力炼成新武功了吗？
中国近百年来推翻了多少制度？最后还不是原地打转。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-10 19:31 发表


有句话: 不破不立.
中国之所以不立,是因为当初破得太晚,别人比咱破得早.
破得太晚的原因,是因为从前太过强大.

这就不敢苟同了，破立成功与否跟时间没有关系，中国之所以不立，是因为没有理清什么该破，什么该立。
正因为如此，中国近百年来反复在做的就是破了又立，立了又破，一折腾就是百年。

引用:

原帖由 gopcboy 于 2007-1-11 09:16 发表

表误解猛男的意思。中国从来不缺“破”，但这些“破”都是些草莽英雄要去做第二个皇帝，即使打着社 ，会，主，义的招牌还是不小心让帝制借尸还魂（参考文献：哈维尔：《通往奴役之路》，他老人家早在全世界社会主义进行的如火如荼的时候，就提前50年语言了这是一条通向专制，压抑人性的道路）

猛男的“破”，当然指的是类似于英国工业革命后产生的民主制度的那种“破”。
或者我直接把他的话翻译成白话：
当初咱老祖宗懂得造反，但是选错了路，一步错，步步错，怎么都比人晚半拍了

这种观点行不通，社会发展成功与否绝对不是依赖于选择了哪条道路，世上也从来不存在一条直达成功的光明大道。

而且将集权等同于帝制也是过于肤浅，如果仔细研究一下，就不难发现那些著名的共产主义领袖个个无一不是身后孑然一身，他们虽然犯了各种错误，但终归是以国家利益为主。

我们要反复强调的是制度无非是一种手段，单靠手段是绝对无法获得成功的。无论是哪一种制度，都面临一个必然的矛盾，也就是理想至上和利益至上两种理念之间的冲突和矛盾。在任何改革的初期，理想派看起来好像都是占据上风，实际不然，只不过是利益派暂时依附于其中伺机而动。

所以呢，改革的成果是否能够维持并得到发展，取决于如何壮大理想派，削弱、分化利益派，最终达至某种合理的平衡状态，这是门高深艺术。如果有人认为简单的实行分权制度就可以解决问题，那就过于天真了，如果没有更加有效的制衡措施，利益派终归会侵蚀理想派，最终互相勾结将所有权力囊括手中。

欧美国家的制度之所以行之有效，自然有其本质根源所在，正所谓内外兼修，才可得大成。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-11 12:32 发表
古今中外,我还没有听说过不以国家利益为主的国家领袖.

而这个"国家利益",说到底,就是拥有最多土地和资产的那个集团的利益. 他们就代表了国家.
在我们国家,这个集团很简单:就是共产党.

你的观点过于狭隘、偏激，国家利益并不等同于某个集团的利益，当然，任何一个集团都千方百计想将本集团的利益和国家利益捆绑在一起，但是，请注意，国家利益是超越个别集团利益的，这也是我们全体奋斗的目标。

事实上，中国目前最大的问题就在于当年邓小平提出的“不管黑猫白猫，能装老鼠就是好猫”已经被扭曲为“利字当头，成者为王，败者为寇”。

诚然，国家利益已经被某些利益集团利用并扭曲了其原意，但并不等于国家利益就是虚无缥缈，无论你承认与否，它都在那里，如果我们因为种种原因而轻视甚至忽视它，受苦的终归是我们自己。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-11 13:37 发表


OK,说说实质的吧,那你认为中国的"国家利益"是什么呢?

国家是由人民组成，国家利益即所谓的人民利益，人民是由个体所组成，因此人民利益就应该是所有个体利益的交集。
从现实角度来讲，国家利益的基本底线可以说是国家最低的保障水平，只有能够推动这条水平线的，我们才称其为真正符合国家利益。

引用:

原帖由 林中骑士 于 2007-1-11 14:17 发表
马斯洛的需求层次说其实揭示的就是人性，在温饱都不能解决的前提下让人去关注道德、精神以及国家利益这样的东西就是某种程度的反人性！反人性的东西，高一点说是不道德，低一点说也很难推行！

是谁将国家利益与温饱等实际利益剥离开来，提升至道德、精神这一层面的？马斯洛吗？

到底什么是真正的国家利益，还是好好想一想吧。

引用:

原帖由 林中骑士 于 2007-1-11 15:13 发表

老实说，你的这一段我还真是看不明白

你是试图推演出国家利益===个人利益么？

请抓住重点，关键词是“交集”。

引用:

原帖由 林中骑士 于 2007-1-11 15:15 发表
如果不是的话，我相信你也不会把国家利益放在比个人利益更低的需求层面上吧？

我们不认为国家利益应当凌驾于个人利益至上，只是要求个人利益不应和国家利益相抵触。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2007-1-11 15:34 发表


思维颇为混乱:D

确实混乱，集体是由个体组成，那么个体利益到底有没有可能和集体利益相冲突呢？