因为我只能感受到快乐，而你们还能感受到惊喜—-尽管这快乐已经很足量了。

这的确是我想象中的绿洲世界。

看之前我一直好奇短短两个小时如何装下那么大的信息量，斯皮尔伯格自然也不可能是那种拿在原著生搬硬套的导演，所以我们看到了全新的钥匙挑战。略显急促，但是配合上声光效果足够精彩。
和原著相比，电影最大的转变是拔高了现实存在的意义——尽管缩少了现实世界的戏份。

原著并没有将全民低头族的负面盛景结合进去，只是以庞大的中古acg信息冲击了一代美国中年人的记忆。但是斯导很政治正确的提出了“真实世界很重要”，现充毕竟站得高看得远。

当然逻辑错误一大把，故事线乱七八糟，背景设定一厢情愿。但是这就是把一个老男孩曾经投入了大量的时间去浪费的美好展示出来而已，我不愿意再去想那些电影的漏洞了。
故事很好，电影很棒，期待出超长导演剪辑版，我要买蓝光。

谢谢里恩斯特克莱恩，谢谢史蒂文斯皮尔伯格。

以及斯皮尔伯格应该不是个玩家，一部卖彩蛋的电影在结尾没有彩蛋，这绝对是个巨大的瑕疵。

引用:

原帖由 砍掉重练 于 2018-4-1 11:57 发表
posted by wap, platform: Android
看一个彩蛋解析说原著里没有11岁中国小孩，是为了票房加上的，是真的么？

嗯，原著是俩日本孩子。其中一个还玩着游戏被ioi从楼上扔下去摔死了。

引用:

原帖由 Data-Lore 于 2018-4-1 14:28 发表


你就是被中文译名误导了。
所谓的“片尾彩蛋”，英语是stinger，它和点缀在正片中待人发掘的easter eggs彩蛋是两码事

可能有些人看到同一部电影里出现一闪而过的蝙蝠侠，春丽和猎空就很开心了，我就比较喜欢那种那种不那么直接的，想一想能会心一笑的惊喜。
比如超人眼镜的伪装功能，比如把库布里克版的闪灵+更符合史蒂芬金原意的电视剧版———这里我一度以为那部电影会是《弗兰肯斯坦》——太符合造物主憎恨自己的造物的主题了。

所以我期待的是那种呼应某种玩法的电影结构的变化，能让我说一句卧槽那什么游戏也是这么玩的！而不是传统意义上的片尾彩蛋。这就是我为什么说斯皮尔伯格不是一个玩家。

[ 本帖最后由 bebop13 于 2018-4-1 15:33 编辑 ]

引用:

原帖由 Data-Lore 于 2018-4-1 16:33 发表


且不说电影的经典地位，斯蒂芬金的97电视版在年代上就不对，

作为玩家，使用当今的ACG角色作为avatar是合理的，
Oasis公司本身也会与时俱进地开发新内容。
但是作为Oasis创始人，他自己设计的内容只可能是他 ...

确切的说，史蒂芬金这种流行文学根本就不可能被哈迪斯看上，他喜欢的是个更硬核向小众向的东西。
但是这既然已经是电影了，既然原著作者都已经是编剧的一员了，我们只能遵循“这种设定是没问题的”的逻辑来说说这种设定下的玩法。

引用:

原帖由 wpang 于 2018-4-1 21:54 发表
posted by wap, platform: iPhone
斯导是玩家呀...
早年就给写游戏文化的书写序...
还开游戏公司...
还参与做游戏...还不是一次两次...
还是E3上被拍到次数最多的导演...
另外 原作者之外的那位编剧也是个超级老 ...

我记得这个专门有个特写镜头啊