posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @bsseven  于 2017-7-13 09:50 发表
多的很好吧，很多游戏Pro有模式1080p60，普通就只有一个1080p30

帧率稳定性比PC差很多，比如古墓1080P下是不止30帧了，可大多时候只有平均40多帧，这跟1080p60还差的老远。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @卖哥  于 2017-7-13 09:44 发表
难道以后游戏只要提升画面就可以了么？

不提示画面还能提升什么？指望CPU去跑深度学习AI吗？

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @holden  于 2017-7-13 11:24 发表
前两天DF正好做了这个话题。cpu的强力与否，最明显的效应其实还是“虚拟世界”的大小和复杂度，ps4时代的游戏世界大小并没有比ps3时代扩大很多。至于帧数目标是30还是60大部分时候不赖cpu，用了ryzen也难说大部分游戏都会跑60了。
你看switch,现在商店里80%的游戏都跑60帧，它的cpu相对它的gpu部分难道显得很强？世界规模小而已。

本帖最后由 holden 于 2017713 11:32 通过手机版编辑

除了世界大小，碰撞效果做的复不复杂也是一个重要因素，就算一个小场景FPS如果有大量爆炸破坏和流体效果

吃CPU性能也非常厉害。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @卖哥  于 2017-7-13 10:21 发表
文明、p社、全战也没啥深度学习呀。
而且即使是老类型游戏，场景复杂度也需要更好的cpu来保证，全战cpu不行就只能设置让250的队伍只显示125个或者50个了。

你说的这些游戏类型本来就不是游戏机主流，场景复杂度虽然CPU很重要，但也不仅仅是CPU

包括GPU性能、内存容量大小和带宽都是影响场景复杂度的重要因素

骚尼和巨硬设计游戏机硬件肯定是综合考量，会不会用上更强力单线程性能的CPU还是未知数。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @卖哥  于 2017-7-13 19:38 发表
托CP平台cpu好，现代模拟战略的复杂度相当可以。
作为对比，有游戏机版本的SAN13确实系统单薄的多，不仅仅本身简单粗暴，已经很简单的系统里大量的机制还是玩家专属的，NPC基本不会应用。

我不认为X1、PS4在全局上是均衡设计，只能说是当时AMD的均衡设计，推土机能耗比太差。
在AMD的路线图上低功耗APU也是用Zen的情况下，没理由未来游戏机继续用低性能核心

这可说不准，ZEN的授权费肯定要比美洲豹高的多，其次ZEN在超低功耗下性能表现也未必能强的过同等制程的美洲豹，要不然英特尔怎么还会出Apollo lake？按你的说法英特尔早就应该拿coreM来取代整个ATOM了

游戏机APU核心TDP不会超过120瓦，留给CPU的余量不会超过20瓦，在如此低功耗下要想取得性能、成本平衡才是骚尼和巨硬考虑的首要目标，绝非是简单的性能。