» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


发新话题
打印

一个想法:UHD时代,HDR比4K有用的多,但也不是必需品

posted by wap, platform: Chrome
家里一台大法4K HDR液晶电视(49),一部4k HDR投影(100),最近也看了不少UHD原盘,说点感想吧

作为一个长期数毛党,视力也不算差(矫正视力双眼1.5以上),4K在100寸以下真心就是个噱头。体验的提升恐怕主要在心里上,电影和游戏不一样,图像中的物体边缘都是平滑过渡的,并不存在游戏里那种完全锐度的线条,所以游戏4K的体验并不适用于电影,但并不是说4K一点用也没有,4k的晶格更细腻,所以即使播放2k视频,效果确实稍好,另外部分画面密度高的时候,最典型的比如满屏窗户格子,俯览下满屏小房子的城市风光,仔细看确实有区别,但前提是3米以内,最好1米内,否则也很难区分。当然我们的投影本身不大,现在很多多用150以上的,可能还是有明显区别,这个我就没法求证了

反而有没有HDR是一眼睛的区别,甚至远远远远超过当年720-1080的差别。因为人眼对色彩亮度的敏感程度要远超过分辨率。有那么短短一段时间你会觉得非HDR就跟传统黑白片一样,以后都不用再看了。
然而并非如此,科普一下HDR的定义:高动态范围,什么意思呢,HDR之前普通的广播电视色域709或P3, 与此对应亮度也有一个范围,大概0-500nit左右。但这其实只是自然界中色彩和亮度空间的一小部分,大概15-20%。HDR就是试图将这个空间提升到真实世界的80%,这样影片可以更准确的反应现实世界。所以初次看HDR的人一定有一种豁然开朗的感觉。
但我也必须说明,电影的画面是一种艺术创作 并不是对现实世界的简单复制,色调、颜色、亮度、构图都非常有讲究。好的电影在这方面尤其有设计感,它几乎肯定只用到现实世界一小段色彩和亮度空间。就像画家作画一样,好的绘画并不需要和现实世界一样真实。当然HDR之后影片导演或摄影的创作空间更大了,肯定是件好事,但现在很多老片硬改一板HDR看起来其实并不舒服,因为当初电影设计的风格未必是按HDR去设计的。
总之一句话,有HDR肯定是好的,但没有HDR也不必多纠结,至少现阶段不需要,已有的数千部BD片用2k设备看并不会比4K+HDR差多少
另外HDR完全可以加到2K蓝光设备上,就像PS4那样,根本不是UHD必须,感觉这更像是片商的市场绑架行为


TOP

posted by wap, platform: Chrome
引用:
原帖由 @yfl2  于 2018-3-17 13:41 发表
我是回楼主说的bd影碟机为什么不加hdr
4K碟机都是支持HDR的,包括ps4也支持,不支持的是BD碟,里面就不包含HDR信息,不过也可能容量问题放不下



TOP

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @jjx01  于 2018-3-17 17:39 发表
为了在屏幕上再现日出,要让屏幕发出太阳的亮度
你再想想需要吗


TOP

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @zengxx1986  于 2018-3-17 17:54 发表
49的hdr多半是残疾hdr
怎么个残疾法

TOP

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @zengxx1986  于 2018-3-17 18:04 发表
最主要是在背光技术上,低段液晶没有精细分区背光,该黑的地方黑不下去。其次在最高亮度等参数上也有差别,但是核心区别还是背光上。
我这个有分区背光啊

TOP

发新话题
     
官方公众号及微博