魔王撒旦
查看详细资料
TOP
原帖由 superjay 于 2008-6-20 13:03 发表 这是解读“艺术”这个概念的一种新提法 然而私人不能认同 我认为艺术是创作者和受众的精神交流,仅此
原帖由 kelaredbull 于 2008-6-23 12:45 发表 别让现代这些吃饱了饭强说愁得艺术家给忽悠了,记住艺术的起源是跳大神和记账本。
原帖由 猛男乙 于 2008-6-23 15:20 发表 也许这些个人的情感会被大众接受,但其出发点并非为了取悦大众,而是取悦自己...
原帖由 kelaredbull 于 2008-6-23 15:23 发表 #_# 我怕了你了……再扯下去不就又回到“我们讨论的是现在的游戏还是游戏所包含的可能的发展”这个问题上了么,这不就是产生两种观点的本质分歧点么……而且更关键的是,谁也不能指着某个作品或者时间点说:看, ...
原帖由 kelaredbull 于 2008-6-23 15:37 发表 不如这么说吧,你觉得游戏是指“让人通过交互从而获得某种心理体验的文化载体”,还是“为了满足宅男的猎奇心理而生产的5元塑料片”?
原帖由 superjay 于 2008-6-23 15:46 发表 艺术形式只是载体,传达的内容才是关键
原帖由 kelaredbull 于 2008-6-23 15:52 发表 那究竟是什么在妨碍我们承认有属于艺术品范围的游戏呢?X包语中说是沉积,我觉得其实只是话语权,如果帕索里尼说过“游戏是种和电影有相似之处艺术”这类的话,今天我们就不会再有这种争论了吧?
原帖由 kelaredbull 于 2008-6-23 15:58 发表 这就是你所理解的游戏和我所理解的游戏的差别了,至少我理解下的游戏只是一种交互式的文化载体而以,你所说的那叫游戏产品。正如音乐和唱片一样。
原帖由 kelaredbull 于 2008-6-23 17:28 发表 其实不蛮你说,我刚刚从我的旧文里面翻出一个观点,从另一个角度否定了游戏是艺术…… 我的观点是,游戏的本质是规则的,但艺术的本质是非规则的。而考虑到这个问题的缘由是我困扰了一下艺术体操和舞蹈的区别 ...
原帖由 kelaredbull 于 2008-6-23 17:39 发表 呃……不是互动,而是更根本的规则,比如杀死对方才算赢这类的东西,没有哪个游戏是脱离规则存在的。游戏的乐趣就在于在规则限制内获得胜利,而艺术不受此限制。
原帖由 kelaredbull 于 2008-6-23 17:48 发表 这时候我就会挠头发愁这种东西到底还是不是游戏……
[posted by wap]