引用:

原帖由 hbk0 于 2007-10-1 11:33 发表
你看看歷史書裏面怎麽表述内戰和文化大革命以及1989年某事件就知道了~~~
以及中國縂說上下五千年，這也是編造的，且不說三皇五帝本身是神話，夏朝是否存在都是很大的一個問題

嗯，威廉·夏伊勒说过“历史学家能写的材料最近不应超过拿破仑时代”他写《第三帝国的兴亡》也只是为了保留资料，所以近代史的部分姑且不谈。
夏朝的问题要是早二三十年扔出来仍然比较的震撼，但是现在已经只是学术层面的一些细节的争论了。
因为早一些时候夏商都只是史记的记载，并无旁证。
但是近些年随着大量甲骨文资料的解读，商代的存在已无疑问，而且史记对商代年表的记述基本准确。
所以一方面增强了对于史记夏朝记载的可信度。另一方面，客观上看文明发展也不可能从散落的部落一下子跳到商代的文明程度。
所以即使外国学术界现在主要的质疑也是近年来对夏朝年表研究的可靠性，而不是夏朝本身的存在与否。

引用:

原帖由 hbk0 于 2007-10-1 12:47 发表


你說那個和這個是兩馬事，本身不具可比性，這是歷史學界的問題，關鍵在於中國自己搞研究的態度和事實。
至於你說的那個，一個搞材料的來説歷史本來就不大妥，歷史的問題還是需要歷史學傢來鑑定。
btw，樓上那些 ...

嗯，我的回复被跳过了。
其实这段争议正好说明了现在值得争论的是准确年表的研究方法，而不是夏朝本身的存在与否。