4米太扯淡了。
有详细的路权规则并且被遵守才是“加速到40-50公里/小时，也就能更快地通过路口”的保障。
左转的车必定让直行，而行人一定不会闯红灯才能保障直行的车高速通过路口。
这是规则设定的问题，你在国内20公里以上通过路口本身已经算违章了

外国的交规是在都遵守规则的条件下追求大效率。
违章不但会造成你的安全没有保障，而且违章者要自己承担责任。

而国内的交规本来是一个Fail-safe的原则。
也就是在尽量在有违章的情况下保障安全。并且通过分散责任来进一步提高所有参与者的警惕性。
很多老外在国内坐车时吓的要死但是又发现事故率远比他想象的低的多到不可理解
最后简单的归结为中国司机技术好，实际是规则的区别，

这个规则在几十年前效率不是问题而且有大量完全未受教育的交通参与者时有其保障安全的积极意义。
但是几十年不变的下来，当效率成为问题之后他的问题就完全暴露了。
既然违章别人也有义务保障我的安全，并且分担责任和风险，那我为啥不违章？
于是最后发展到不违章已经寸步难移的程度，结果大家全违章
不但效率被大幅度降低到一个及其可悲的程度，而且所有人的风险实际都被提高了

而且这个玩意在已经形成之后再想改变就难了。
本来还有一个提高行人对违章风险承担相应责任的尝试，结果被媒体简单的解读为撞了白撞大加炒作之后
这种改变就更遥遥无期了

引用:

原帖由 正版万岁 于 2008-7-16 02:37 发表
能详细讲一下这个fail-safe么
有点不太明白

我的意思就是在某一个规则被打破的情况下尽量避免事故。还是以这个红绿灯问题为例。
比如按土狼屯儿这儿的交规绿灯直行是不减速的，因为按照交规左转的那辆车一定会等我过去，除非有足够的安全距离。
事实上如果你减速的话反而会因为影响效率在路考时被扣点，别处再有点儿啥小毛病就可以回去重新来过了。
于是在大家都遵守交规时又省心又快：因为我安心的不减速，所以很快就通过路口了。而我后面没车他也很快就可以转了，当然如果一直有车他就要等到变灯。
但是在这个规则下如果他要抢左转，在我的车速下，没有心里准备的情况下，反应、再刹车就肯定来不及撞上了。所以这个规则一但有人违章就很不安全。
在大家都这么开的情况下，即使国内过来的人也会因为违章的高风险性不得不遵守规则老老实实的让。否则那么快的速度撞上就不轻，而且还是你的全责。
于是规则在形成后进一步靠自身的力量得到了强化进入了一个正循环。

国内的交规虽然也有左转让直行的规定。但是同时还要求路口时速20km以下，并且直行车辆同时有注意观察的义务。
于是只要任何一方遵守交规就可以避免事故。他左转的按规则让了自然很好。
即使他违章左转，只要你遵守20km限速或者尽到观察义务两者之一，都仍然可能有充足的时间反应刹车。
于是事故在三个规则被遵守任何一个的情况下都有很大可能被避免。
但是直接的代价就是路口通过效率被降低了，而且由于抢左转危险不大，长此以往大家就都经常抢左转。
这就进入一个负循环，最后直行的也要抢，不抢就过不去。结果不但总体效率进一步降低，而且大家都开的很累。
而且虽然严重事故是相对少了，但是小磕碰却更容易发生了，一但发生就会造成进一步堵车然后大家基本就都不用动了。