恩恩不叫偷用盗不就行了么:D

在出版审查废除以前不支持禁止盗版,如果水货正版能够保证供应还差不多

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 15:43 发表


知识产权的保护程度主要和经济发展有关，出版审查是不是废止，你是不是支持禁止盗版都是白搭～～～

为了更好的盗版,让我们的经济再倒退几年吧:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 15:47 发表


为什么要“更好的盗版”？你能说说你这个价值取向是怎么来的吗？

或者说更理直气壮的盗版:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 15:50 发表

为什么要“更理直气壮地盗版”？

美国的法律条文查不到，可我印象里对个人用户学习研究欣赏盗版貌似也没有限制的呀～～～

如果足够理直气壮,我个人认为,D版支持者根本不会参加此类辩论.只有理由不够充分的时候才需要辩论:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 15:55 发表


法律支持个人用户因学习研究欣赏而使用盗版～～～你说是不是足够理直气壮的？

我只是奇怪怎么就有人扣着一个“偷”字到处挥舞道德大棒呢？看到这些个喜欢玩弄道德标准的小人，我是必欲抽之而后快的～～～ ...

要是你理直气壮,一定不会觉得这道德大棒是冲着你来的:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 15:58 发表


那是，我早就改邪归正，全正版了～～～道德大棒怎么挥得到我身上？不过路见不平众人踩嘛，可以理解的，不是？

既然中国法律保护盗版,还不许洋人喊两嗓子么?:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 16:04 发表


谁告诉你中国法律保护盗版了？不要站在洋鬼子立场上污蔑中国法律好不好？

法律支持个人用户因学习研究欣赏而使用盗版:D

另外既然法律支持个人用户因学习研究欣赏而使用盗版,那么就应该保证个人用户买的到盗版,否则还谈什么支持,既然要保证个人用户有机会买到盗版,就要保障销售和制造环节的安全,保障了销售生产使用各环节之后还说不保护盗版?:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 16:08 发表


难道不是有人在那里大叫“盗版就是偷！”，“盗版使用者要知耻！”所以我才忍不住的吗？

使用盗版为什么就是无耻了

为了搞清楚这个问题，所以只能扯了这么淡了～～～:D ...

你至多证明了盗版用户不用被判刑,离证明盗版用户是道德楷模还有距离

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 16:09 发表


这个就可以说法律支持盗版？
那是不是可以说美国法律也支持盗版呢？
你大概对法律不太了解。明白了。

或许你采取了不那么严谨的,带有倾向性的表达方式的结果吧:D
法律不以徒刑肉刑和罚款惩罚某些行为,或者法律没有规定某些行为违法和法律保护这种行为之间还有很长的一段距离:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 16:11 发表

法律这东西，就非得咬文嚼字不可，不咬文嚼字的是道德。
你看一句“盗版就是偷！！！”——多省事。不是么？

本着咬文嚼字的精神我们该怎么理解您所谓"法律支持个人用户因学习研究欣赏而使用盗版"这句话呢?

既然保护就该让个人用户买的到这是基本的表现吧

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 16:12 发表


盗版用户不用被判刑是被我证明的？

盗版用户是道德楷模是我能够证明的？

你的笑话太冷了～～～一点都不好玩～～～

你自己也知道别人挥舞的是道德大棒而不是法律大棒,然后您一再的说,"你们不要拿道德大棒打我,因为法律的棒子打不到我"这种笑话倒是一点都不冷:D

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-4-25 16:15 发表


呵呵，难道咬文嚼字的对象不应该是法律条文么？为什么要本着咬文嚼字的精神去理解我说的话呢？我说的话你只要挥舞一下道德大棒就可以了嘛:D

因为你的话与法律有关啊,法律条文要咬文嚼字,对法律条文的描述更得咬文嚼字啊:D

道德和法律的范围不同,别人挥舞的是道德大棒的时候最好以道德大棒反击,而不是拿法律不管来当挡箭牌:D