posted by wap, platform: Lenovo
屏幕太小，玩一会眼睛疼，还是350h好一些。

posted by wap, platform: Lenovo
都是鸡毛蒜皮的小事，估计是一百万拉了仇恨。

好在这是发生在网络。如果在村里也这样把一百万挂在嘴边，搞不好会招来祸端。

本帖最后由 jidatui 于 2020-3-29 09:57 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Lenovo

引用:

原帖由 @wjl1023  于 2020-3-29 15:17 发表
楼主编造自己母亲死因，是不是小事？

不过反正又不妨碍你们照顾他生意，也不怕泄露信息，没大事

是不是编造不清楚，说自己妈，又没说别人妈。根本不算个事。

posted by wap, platform: Lenovo

引用:

原帖由 @wjl1023  于 2020-3-29 15:21 发表
我认为算个事，说明他是反社会人格，一般程度的，至少不会没来由说自己妈得癌症死 还是假的死因

到了楼主这种程度，泄露个客户信息，才是真小事一桩

本帖最后由 wjl1023 于 2020329 15:28 通过手机版编辑

你对反社会人格有误解，学术问题就不要拿来讨论了。

泄露客户信息是不对的，但是在中国不算个事。每个中国网民，但凡买过快递，个人信息都被贩卖过无数次了。

所以我说都是鸡毛蒜皮的小事

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-29 15:38 发表
posted by wap, platform: Samsung
因为你的个人信息被泄露，所以楼主故意泄露就没事了？

求反社会人格科普，为什么他不是

故意泄露是不对的，但属于小事，鸡毛蒜皮级别的。这件事在每个中国网民身上都发生过，而且不停的在发生。

谁主张谁举证。你来证明一下，说自己妈死了，怎么就符合“反社会人格”的诊断标准了？
你需要证明：1.他妈没死或不是那么死的，2.这种表现符合诊断标准。
高度怀疑你无法证明1，先把这个事情扯清楚，再来讨论诊断标准的学术问题。

[ 本帖最后由 jidatui 于 2020-3-29 15:49 编辑 ]

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-29 15:50 发表
posted by wap, platform: Samsung
请直接看我发的主题，有没有证明一目了然，之后就要请教你的结论了

你那材料根本无法证明

一个人的生死，什么时候可以通过言论来证明了？活要见人，死要见尸，还需要DNA鉴定。

[ 本帖最后由 jidatui 于 2020-3-29 15:59 编辑 ]

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-29 16:06 发表
posted by wap, platform: Samsung
为什么无法？我说的是，他编造得癌，或者得癌是真的，得癌症的原因是假的？你在说啥

你如何证明？你能找到他妈本人？

引用:

原帖由 超越神的牛肉人 于 2020-3-29 16:02 发表
posted by wap, platform: Android
什么一百万啊
我觉得楼主超级low
low穿太平洋
还有玩正版就要死的也low

我说的是对正版过敏。打喷嚏你懂吧？

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-29 16:10 发表
posted by wap, platform: Samsung
你有没有看原文？看了以后，自然可以肯定楼主在撒谎

看不出来其中的逻辑，都是无法证明的。

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-29 16:18 发表
posted by wap, platform: Samsung
哪点看不出，请指出原文的错误

没有实质性的证据，单纯言论是无法作为证据来证明真实情况的。

[ 本帖最后由 jidatui 于 2020-3-29 17:04 编辑 ]

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-29 17:04 发表


话都是楼主本人说的，前后矛盾，还需要什么证明？

无法证明“他妈死了”这件事的真实性

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-29 17:11 发表

喷了，我什么时候要证明这点？
你是故意捣乱的吧？

我给你撸一撸其中的逻辑：

情况A，他妈真的死了。LCL发帖说他妈死了，然后又说没死。
LCL可以解释，这是个善意的谎言，我强烈希望还活着。

情况B，他妈活得好好的。LCL发帖说他妈死了，然后被你发现没死。
你可以拿这个攻击他。

但是，无论哪种情况，你都要搞清楚他妈到底死没死。而这个是无法通过言论来证明的。

[ 本帖最后由 jidatui 于 2020-3-29 17:19 编辑 ]

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-29 17:20 发表

真的哭了， 你到底在说啥？
我发那贴，是主张他毕业后就工作，不存在长期失业

而他说，因为毕业后长期失业，妈常常愁哭，还因此得了脑癌，最后去世

所以我说，他编造死因 ，或者编造得癌症的原因

所以到底得没得癌？到底死没死？

先搞清楚是不是死了，再搞清楚死因是不是癌症，再搞清楚癌症是不是气的。你都无法证明

引用:

原帖由 wjl1023 于 2020-3-29 17:23 发表

笑了，无论有没有得癌，有没有死，我说他编造死因或者得癌症的原因有啥问题？

死因（癌症）都没搞清楚，如何搞清楚诱因（生气）？

别怪我墨迹，这是法医学死因分析的基本逻辑。

这件事从头到尾就是一笔烂账，你永远无法得出有效的结论。

posted by wap, platform: Lenovo

引用:

原帖由 @wjl1023  于 2020-3-29 17:27 发表
很简单，因为他毕业后就工作了
他主张毕业后长期失业，导致他妈得癌去世
所以显然他编造了他母亲的死因（也就是他失业）

至于他母亲到底有没有去世，或者是不是得癌症，和他编造他母亲的死因没有任何关系，因为我证明的是他编造死因这个事实

死没死都不清楚，你证明不了任何事情。


万一他妈真的是得癌症死的，有医院死亡证明，你怎么办？去坟头上香？