posted by wap, platform: Galaxy S5
http://m.xincheping.com/views/yyp-1591.html

YYP观点：任何悬架受力超过上限都有可能受损，这一点不是设计缺陷。但一般多连杆和扭力梁后悬挂受损之后会“罢工”，而速腾的耦合杆式后悬架受损后却会“无声无息地带病工作”，这个“奇妙”的特性没有给用户带来好处，反而种下了安全隐患。大众认为速腾召回的核心，就是补上这个“损坏警示”功能，而不是出于后悬架有缺陷——在他们的定义里，一套正常使用中不会出问题的悬架，就可以认定是安全的、没有设计缺陷的。

这是大众的理解，具有比较显著的工程师思维——采用层层剥离排除查找问题，缩小并圈定最小打击目标。这样做确实能找出核心问题并予以解决，但却容易给公众一种“出了大事却不愿意费大力气，力求花最小的代价去处理”的感觉。这个问题没有对错，我认为是一种纯工程思维和公众接受情绪的冲突（我想起了那个建筑师要在一个大教堂里只用一根柱子支撑天花板，却被公众质疑要求加上多根柱子的例子）。

posted by wap, platform: Galaxy S5

引用:

原帖由 @dantedevil  于 2014-11-10 07:49 发表
不懂求问
1.是否整个换回独悬就能完全解决问题？
2.更换独悬的成本有多少？

现在的问题是没有数据结论表明这个板车悬挂有质量和设计问题，所以不存在更换的理由，召回加衬板也不是为了加固，原因YYP分析的很到位了

posted by wap, platform: Galaxy S5
在这次事件中，最大得利是媒体，如车家，流量激增……
厂商失策，如果改款涨价，平衡消费者心理，应该不会有这次事件
消费者认为传统上会闹的孩子有奶吃，但基本前提站不住脚，闹大估计也是枉然，反而车辆大幅贬值