posted by wap, platform: ZTE (N983)

引用:

原帖由 @狂涂  于 2014-6-12 07:59 发表
个人喜好

比如坐姿高，后备箱垂直空间，后排放倒的空间

各有各的优缺点

说实用，三箱也轮不上，旅行和两箱还差不多

两厢车哪里算实用了？

posted by wap, platform: ZTE (N983)

引用:

原帖由 @试作2号机  于 2014-6-12 08:47 发表
好开好停，后排放倒的垂直空间能装大件

五菱系列不更实用？

posted by wap, platform: ZTE (N983)

引用:

原帖由 @试作2号机  于 2014-6-12 17:20 发表
五菱的舒适度明显不能打吧

好开好停，能装货，不是你认为的实用吗？五菱系列不满足？

引用:

原帖由 试作2号机 于 2014-6-12 20:05 发表

扣什么字眼，大家在讨论SUV的实用性，所以用三厢、两厢、旅行版对比
好开好停能装大件是和同级别两厢和三厢车的对比，

你愿意天天开五菱是你的事，不要曲解别人的意思，尽把恶心的理论强套在别人头上，懂？

卡比老湿已经替我回答了，不要曲解别人的意思，尽把恶心的理论强套在别人头上，懂？

引用:

原帖由 试作2号机 于 2014-6-12 21:50 发表

学舌有意思么，

人家讲的的日本的kcar，别人也可以讲欧洲的wagon，美国的pickup，都是特定生活方式的市场偏好
我前面说过了五菱的舒适性对于家用车来说完全不能打，还TM追着抠字眼，这不是故意恶心人是什么？
...

为什么不能说五菱？谁在恶心人？

引用:

原帖由 试作2号机 于 2014-6-12 22:06 发表

我之前说了“五菱舒适性不能打”，你却只盯着“好开好停，能装货”，

那再讨论下去，是不是“好开好停”也选择性失明掉？
五菱能装货，我还说金杯更能装呢，要不全顺？高端点的上MAN？
这样断章取义的讨论有意 ...

您的第一个回帖在12楼，自己睁大眼睛找找您所谓之前说的舒适性在我11楼之前的哪里，ok？

引用:

原帖由 试作2号机 于 2014-6-12 22:20 发表


看看37楼引用了啥，回复的啥，凡是对自己论据有利的就强调，不利的就无视……是不是有点掉节操

敢情是你先提的舒适性，我再提的实用性，服了
先来后到现在反过来了，还叫选择性失明，再喷

[ 本帖最后由 舒夫真高 于 2014-6-12 22:46 编辑 ]

posted by wap, platform: ZTE (N983)

引用:

原帖由 @试作2号机  于 2014-6-12 23:06 发表
敢情你眼里只有Q&A一锤子，没有讨论和交流的概念……当你根据“实用性”下结论五菱以后，别人相左的补充观点无视掉好了，继续强调那些有利的观点就好，反正五菱就是实用

人说实用咱就讨论实用，反驳不了来说舒适了，滚一边玩儿去

posted by wap, platform: ZTE (N983)

引用:

原帖由 @zo  于 2014-6-13 11:59 发表
真不一定。。。自己看两厢和三厢的装载空间评测评测

http://www.autohome.com.cn/advice/200908/676794.html

  回到文章的主题，小型车到底是两厢的实用还是三厢的实用呢？通过本篇文章，我的理解是：在行李不多的时候，两厢车型完全能够胜任；在行李比较多的时候，两厢和三厢的区别不大，只有个别情况下三厢比两厢有优势；而在装载很大尺寸的行李时，毫无疑问两厢车型的优势更明显；只有在装载大量的小件物品时，三厢车型的后备厢容积数字才会占到一定的优势。可是你要知道，如果你买了三厢车，就需要为每年几次有限的使用而每天背负因为重量增加而带来的额外燃油费用。

a级车的三厢是小了点，上次去常州野生动物园，两家子，本来要开另外一家的思域进去，可是那后备箱已经塞了行李，安全座椅根本塞不进，最后还是开我的进去了，我的后备箱一个24寸行李箱加安全座椅还有富裕。（别问为啥一开始决定不是开我的车进，女人们决定的。。。）