引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:16 发表

哎。。要是连奥运跟国力的展现之间的关系你实在理解不了的话，我也没办法。
举个简单的例子吧，下届英国知道根本没办法摆出这么浩大的奥运，就明白说明了这界北京奥运比较不好超越，而改向其他方面。
为什么中国能摆出，英国就不能呢？英国好歹也是世界列强。假设政府会花x% GDP（国力的衡量之一）来举办奥运，而x不能大于一定的critical值，结论很明显就是国力不如中国雄厚了。...

看完这些话,
我终于喷了:D :D

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:19 发表

喷吧喷吧。
反正有些人是除了喷就什么都不会的。:D

你太弱了,我都不想喷你了...:D
你说的话,都是在自抽,你不觉得么?

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:21 发表

很遗憾，我除了某些人自己夸自己强以及跟自己的基友互相表示认可而提升自我评价外什么都看不到。:D

请允许我我再次欢快地引用一遍你的原话.

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:16 发表

哎。。要是连奥运跟国力的展现之间的关系你实在理解不了的话，我也没办法。
举个简单的例子吧，下届英国知道根本没办法摆出这么浩大的奥运，就明白说明了这界北京奥运比较不好超越，而改向其他方面。
为什么中国能摆出，英国就不能呢？英国好歹也是世界列强。假设政府会花x% GDP（国力的衡量之一）来举办奥运，而x不能大于一定的critical值，结论很明显就是国力不如中国雄厚了。...

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:24 发表


我实在看不懂你自己把我的话理解成什么可笑的东西之后以次为基础使劲YY欢呼自己的强大以及莫名的胜利了。。
能解释下么？

我都替你标出粗体了,你还看不出么?:D

你的确牛...

不过嘛,当年老佛爷就说过:量中华之物力，结与国之欢心...

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:26 发表

哦是说缺乏这些基础常识，以为英国GDP什么的还高出中国很多么？
原来如此，可以理解，怪不得yy的那么欢。。
错了应该是错误的常识。。如果是不知道的话会去百度下的。。

还在秀逗么?:D

比如你一家二十口人,年收入10万元.
我一家就我一口,年收入9万元.

所以你家实力就比我强,
然后你花5万块钱办个宴席,就更加显示你家实力的强盛了.
我不如你实力强盛,因为我只肯花2万块钱请客吃饭...:D

最后你还告诉我们:请客吃饭的豪华程度,决定家庭实力.

我他吗真要233了
我真为你家的家庭成员感到难过

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-8-9 03:32 编辑 ]

引用:

原帖由 leopenny 于 2008-8-9 03:32 发表


欧洲卢森堡之类小国人均GDP比英国高不少，那也不叫国力强大吧。
比国力应该不是用人均GDP来比吧

是啊,比国力是用奥运开幕式来比的:D

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:33 发表

假设政府是理性的，理性的政府不会花过多的钱（以GDP的%做为衡量，假设GDP是国力的一个体现标准），因为花过多钱的话会使经济受到跗面影响，从而使奥运为经济带来的正面利益小于负面 ...

问题很简单:
1:中国政府花在奥运上的钱,会不会使经济受到负面影响?
2:中国奥运会,为经济带来的正面利益是否小于负面利益?

如果你为英国指定了一个模型来比较,那么中国是否也必须遵循这一模型?:D

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:37 发表

哎。。为什么算经济体的时候都以GDP或者GNP作为标准？
打仗什么的时候看的是你每家的有多少钱还是看你一个国家总共有多少钱，多少资源？
要是其他国家按你这么秀豆的方式来比的话为什么还会有人早早就把中国看为 ...

是啊,我早说了: 结中华之物力,举彼国之欢心嘛:D
人民穷点没关系,重要的国家有面子了

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:42 发表

。。中国现在缺经济增长么？不缺。中国政府缺钱么？不缺。
你知道英国政府欠了多少债了？
奥运对经济的影响问题已经无数个经济比我nb多了的诺贝尔级人物谈过n次了。。我就不再在这里跟你废话了。。缺乏相关知识的 ...

你脑子还是这么兜着兜着...:D
中国政府当然不缺钱,可是中国人民缺钱啊...连肉都快吃不起了,更不用说一片绿色的股票了.通货膨胀不存在么?
不要说英国政府,美国政府欠债更多.

奥运对经济的影响,和奥运对中国经济的影响,是两个话题.
假定你能够认同中国经济和英国经济,美国经济是两种概念的话.

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-8-9 03:48 编辑 ]

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:50 发表

。。英国政府是没钱。你去看看英国的累积债务吧。
你把政府想的太简单，太天真了。能花多少钱要看这个投资能带来多少回报。政府花钱会问老百姓？明显不会。
你可能是想到怕引起民愤不能当选吧。这个要牵涉到国内...“拿gdp的a%来办奥运”的假设很正常。 ...

这个问题其实很好比较.

这所谓的“拿gdp的a%来办奥运”,
可以拿北京奥运会同亚特兰大奥运会来比比.

是北京奥运的支出大,还是亚特兰大奥运的支出大?
就用你说的这个gdp的a%来比,中国是美国的几倍?

问题的关键就是这个国家的经济制度是怎样的?这个政府是怎样花钱的?
花钱的目的是什么?:D

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:53 发表

。。哈哈，照你这个意思是穷国的政府就能不花钱就不花钱？即使这是个利大于弊的投资？况且中国也不穷。
这种农民式的投资意识还真敢拿出来晒，就这还想给13亿人的政府指点江山？
而且我说的就是奥运对中国经济带 ...

你一直把自己代表成了政府,
把政府的意愿等同于人民的意愿...
还TM投资呢? 是你投资,我投资,还是政府投资?

政府投资,人民能得到什么?
作为民众,关心的不是政府得到什么,而是自己得到什么.
政府得到什么关我屁事,
就象你智商低下关我屁事一样...
但是,看到这样低下的智商,我还是要忍不住出来说两句的...

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:56 发表

股票？中国这么畸形的股票市场能代表什么？拜托你就别乱扯了。而且去炒股的都穷的连肉都吃不起？
那些真正的穷人国家没给救济？虽然确实福利还不够，但是很好财富再分配的系统不是一朝一夕就能形成的，而且中国也 ...

嘿嘿...
你总是自抽...
畸形的股票市场,畸形的经济...
你却用正常的市场规律,正常的经济体系来套用来取证...

自抽美啊...

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 03:59 发表

你脑子一片混乱了。。去歇歇吧。
提出一写无比混乱的观点，你自己确认你自己看的懂么？
稍微提醒一下你已经扯到中国政府老花没有意义的钱身上了。如果是指奥运的话我就实在没语言了。
是指其他方面的话可以另开 ...

看到这里,我只能说,你太二了...:D

但是问题是,你不能强求别人和你一样二....

引用:

原帖由 doraamon 于 2008-8-9 04:03 发表
猛男我睡觉去啦，不看你们玩了

呵呵,实在是被丫逗乐了...
其实早就得去睡了...

引用:

原帖由 Providence 于 2008-8-9 04:08 发表


世界上任何经济学家，political scientist都会以比我这更重的多的语气说的。
我这是在给你扫盲，因为你很没概念政府是对经济起到怎么的一个运转作用的。
最好不要我给你介绍了什么政府的事啊你就联 ...

呵呵,我觉得,其实你的问题很简单...:D

在展开意淫之前,你必须先搞清楚,你这时候是躺在床上,握着你的JJ的,是你的手,而不是你臆想中的美女...

然后,当你能够搞清楚,你所套用的那些理论,根本不适合套用在这个市场时,你就会发现:那些经济学家在阐述的理论,并不适合你所处的这个经济市场...
你用微观经济的模型套用宏观经济(或者一种四不象的无任何理论和先例可循的经济体系)时,你不会感觉到自己的愚蠢么?

就好像我先前一提股市,你立刻就跳出来媸之以鼻,号称这种畦形的股票市场,不能用常理论之一样...
中国的经济体系,和中国的股市有什么区别么?
你能够指出,当今世界上,有哪一个国家的经济体系,同中国类似么?

所以,每当你试图用某经济学家的理论来套用到中国经济时,这时候,你就需要记住,握住你JJ的,其实是你的那几根手指.不是真实的女人

最后,其实你说得没错,TG的确不适合你...
建议你先回去补点脑白金,买几张IQ替你自己卡充充值,再回来发贴吧...

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-8-9 04:20 编辑 ]