厂商的舆论宣传导向问题，造成了人们以为涡轮的发动机省油，其实动能守恒定律告诉我们，相当于3.0l的动力的话，油耗也是应该相当于3.0l的才对啊……只是现在国家政策偏向于小排量，那么买小排量涡轮发动机就比较实惠咯

引用:

原帖由 S·H·F 于 2010-9-17 21:27 发表
我的1.8T拖1.6吨的车，目前1500公里，其中高速400多，平均油耗9.3

我的2.0L自然吸气发动机拖1.4吨的车平均油耗11。4
你算算哪个合算把

什么车啊……

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-17 23:23 发表
涡轮增压可以看成一种改善进气的方式，很多na发动机的车也有改善进气的方式比如VVT。涡轮增压的效率要更高一些，所以应该比同功率的NA车省油的 。 楼上还有扯什么动能守恒的是在搞笑么 ？

难道说~涡轮增压就是在喷出相同量汽油的情况下，改善进气质量，提高燃烧效率，从而爆发出比同排量na更高的功率？

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @零太郎.  于 2010-9-18 16:16 发表
吗了戈壁的2.0T的EVO内牛满面。。。。。。

我们反感的是大力吹嘘涡轮功能的家用车

引用:

原帖由 零太郎. 于 2010-9-19 00:28 发表

不过话说回来，国内的厂商和这个理念有点不搭界。。。。。。。。。把涡轮发动机乱吹一 ...

强烈同意，这种忽悠非常让人反感啊……

引用:

原帖由 AndMe 于 2010-9-19 01:17 发表

大众的t都不错的,别克那个直喷2.0t也不错,新车里面也就荣威的那个t最老了
如果无视价格这个条件能成立,谁还买车....都买飞机了
你如果可以无视价格这个首要的制约因素,来说人家买涡轮的哪里哪里不好,其实就是在说 ...

2.0t增压就成3.0的动力了吗？
带t的环不环保另说咯～

引用:

原帖由 零太郎. 于 2010-9-19 10:20 发表
按照国际赛例的规则，涡轮增压车型要在排量上乘以1.7来算。但事实上民用车型里除高性能车外，很少有车能达到这个标准的。根据实际情况来判断，通常民用涡轮车在排量上乘1.3是比较靠谱的。

是啊～1.8tsi撑死就是2.4na，2.0tsi也就2.6～2.7na这样的，价格卖得差不多啊～现在忽悠的就是省油了……我总觉得涡轮省油不靠谱的说～

引用:

原帖由 狗娃 于 2010-9-19 10:44 发表
1.4T真的挺省油～～～～～～

愿闻其祥啊～和1.8na比到底怎么个省油法呢？

引用:

原帖由 狗娃 于 2010-9-19 12:07 发表



不好意思,开过的车不多,就是跟加93号2.0的福克斯比较了一下,1.8的没怎么开过,我加的还是97号

差距在多少呢？