引用:

原帖由 jk02 于 2024-12-5 12:24 发表

那时候的人说话文邹邹，可能受那些撰稿人影响，并不会直来直去的攻击

https://bbs.tgfcer.com/viewthrea ... d_for_share=99125_3

貴譚這麽早就有過質疑Ps2銷量公宣真實性的主題嗎？

船長當初有看過這個主題嗎？我覺得以船長這麽有料的人，應該會看到吧？怎麽會這樣輕信Sie的說法？

引用:

原帖由 wenlicc 于 2024-12-5 09:18 发表
posted by wap, platform: ZTE
当发现确实不占理的时候，就尝试把水搅浑破坏讨论环境，这样就可以转移讨论焦点乃至停止讨论
你国小仙女最喜欢用这招

誠如所言

確實沒什麽關系，但只是怕被人當成傻子。

畢竟頂樓主題也是說Sie連篡改數據都缺乏專業精神，改了累計但沒改截止統計日期，這實在是太不應該了，純粹把人當傻子。

套用Lucius Fox對老爺說的話就是「你想怎樣做都隨意，但別把我當傻瓜。」畢竟被人當傻瓜是不讓人愜意的。

引用:

原帖由 shigeru 于 2024-12-5 23:29 发表
posted by wap, platform: iPhone
我有一计：

可以先宣布nds1.61亿，超越ps2，看看索尼跟不跟

然后再择时打出底牌ns1.8亿

羞辱索尼两次，并把ps2赶到第三

很難，因為現在Nds很多元件已不再生產了，想采購也采購不到，幾乎不具備再出貨的可能性。

Ns也是類似的道理。僅是查總共購買了多少液晶屏就可以對證銷量，很難憑空捏造。

這也是Nintendo和Ms的主機難在銷量上吹水的原因之一，因為不屬於它們自己能隨時裝配並販售的產品。

如Sie，在Psp和Ps3後也無法單獨供應元件。所以3、4、5的銷量公布基本是能夠確認相對準確的，只有2最假。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-6 12:19 发表
和液晶屏同理，2004年开始，PS2所有组装就全部是在中国由代工厂完成的，只要查每年组装了多少台就可以对证产量。

这比单一的零件都准。毕竟零件因为组装过程中的损耗，还需要多放一点采购量。看来PS2产量要造假也 ...

這樣啊？還有會以為代工組裝廠能夠作為對委托方的監督而存在的想法呢。

真是世界之大無奇不有。

好吧，我們假定級替四同學的設想成立。有一天，作為大陸代工廠之一的鴻海精密工業股份有限公司的總裁，忽然被群起洶湧的憤怒員工包圍，員工們指著Sie前不久的公宣對總裁怒吼「Sie明明出貨了1.6億臺，為什麽你若幹年前，卻對我們隱瞞不報，只按X千萬的組裝成品給我們發薪水和獎金？！」我想問問級替四同學，如果你是這位總裁，你怎麽回答他們呢？

我先說說我的回答，我會理直氣壯地列出以下項目：「這事和我無關，首先，我們是從2003年才開始接手Ps2的組裝工作，當時長達一年時間，Ps2的組裝是日本和中國大陸各一半，更早前則是由日本工廠完全生產，我們不可能分到日本工廠產量的紅利吧？其次，日本Sony在中國也有代工組裝廠，譬如Sony凱美高電子（蘇州）有限公司，從1994年就開始在中國大陸設立投產，據說它當時也有數條Ps2生產線生產Ps2，我們難道能去直接搶奪它的產量嗎？最後，即便同為在大陸設廠的公司，我們也不是唯一的接單Ps2組裝工作的企業，當初Sony宣布將全部由大陸生產時，說得就是讓我們鴻海精密和華碩電腦兩家共同接單，我又如何能去華碩打聽Sie給了他們多少組裝訂單，再給你們算錢呢？」

你說，我剛才的說法，算不算是比較完滿的回答？能不能平息那些憤怒員工的怒火呢？

什麽時候，組裝廠這種存在，能夠成為客戶委托的監督了？我能評價你現在這種偷換概念的方法是非常拙劣的嗎？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-6 14:55 发表
若干年前喷了，组装量和你前面提的那个液晶屏一样，每个月，每个季度都有出货数字记录的。这个你要是不想认的话，那前面什么用液晶屏证明销量很难作假云云，不是自抽嘛。

04年PS2就全部转为中国组装了，其中有的零 ...

只需要說：

為普通Ns，Nsl提供液晶屏的，是日本Jd，為OLED提供液晶屏的，是南韓三星。

它們提供了多少液晶屏，只要咨詢這兩個企業就可以。

代工Ps2的，包括Sony日本組裝廠，在中國大陸的Sony組裝廠，鴻海精密、華碩電腦，我們就算你神通廣大，能夠找到鴻海和華碩的組裝Ps2數量，請你告訴我，Sony在日本的組裝廠於2003年以前組裝的Ps2，Sony於中國大陸自家組裝廠組裝的Ps2，該如何統計，請您告知我合理方法。

你不會認為，在中國大陸組裝的產品，中國方面就一定有某種方法將它們全部統計出來？

至於工人什麽的，那不過是我為表述方便設置的一個純粹假想場景，不是真的，你不用擔心。

我所說的，其實也並不是什麽要求監督，而是在表述一個很簡單的道理，那就是，作為硬體商的Nintendo，和Sie，是完全不同的。

前者發售Ns這款遊戲主機，由於它本身並不是由Nintendo提供全部元件，而需要采購，在這一產品鏈條上的其它企業非常多，它們負責供給不同的元件，這就導致了Ns這款遊戲機，並不是Nintendo想報出多少就報出多少，而必須符合這個產業鏈條上所有企業的賬目，所謂液晶屏也只是其中的一個元件，處理器不需要外購？讀卡器不需要外購？顯卡不需要外購？裏面的種種元件，不需要Nintendo外購的有幾個？它們哪個能允許Nintendo隨意增加產品銷量？很多元件供應商可能就出一個主要元件產品，Nintendo隨意增加銷量，它們可能沈默嗎？不可能，因為它們的主要盈利項目可能就這一個，是經不住誇大銷量的，也就是它們具有要求客戶銷量保真的「硬需求」；反觀Sie，它當年是Ps2這款遊戲機的全部元件的供應方，主要的外部合作者只有一個東芝，東芝還恰恰是被查出財報作假充水多年的企業，在這樣的環境下，你能從組裝廠這條線路，「製造」出那些元件廠商對於銷量保真的「硬需求」嗎？可能有這樣的「硬需求」嗎？不可能吧？

所以，你偷換概念的行為，不要反誣我。不是我把「元件供應」的概念，偷換稱「組裝產品」吧。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-6 17:23 发表


既然你自己都察觉到了，那就不追究你那个稀烂的比喻了。

说正经，根本不需要2004年之前的数据，你们之前说过，PS2出货量异常是在后期，所以只需要统计后期的产量就可以了。

这比之前你去扒SONY财报检查5遍 ...

唉，不說自己理解力差，怪我的比喻「稀爛」。

我確實覺得「稀爛」，但不是我的比喻，而是您的理解能力，說明的重點一字不看，眼睛盯在那無關緊要的工人洶湧上面。

我就始終不明白，前面我都說得那麽明白了，還在糾結那原本已經完全解答的問題上。

要不然這次我幫你劃出重點，好不好？

引用:

原帖由 今日事今日毕 于 2024-12-6 13:52 发表


我先說說我的回答，我會理直氣壯地列出以下項目：「這事和我無關，首先，我們是從2003年才開始接手Ps2的組裝工作，當時長達一年時間，Ps2的組裝是日本和中國大陸各一半，更早前則是由日本工廠完全生產，我們不可能分到日本工廠產量的紅利吧？其次，日本Sony在中國也有代工組裝廠，譬如Sony凱美高電子（蘇州）有限公司，從1994年就開始在中國大陸設立投產，據說它當時也有數條Ps2生產線生產Ps2，我們難道能去直接搶奪它的產量嗎？最後，即便同為在大陸設廠的公司，我們也不是唯一的接單Ps2組裝工作的企業，當初Sony宣布將全部由大陸生產時，說得就是讓我們鴻海精密和華碩電腦兩家共同接單，我又如何能去華碩打聽Sie給了他們多少組裝訂單，再給你們算錢呢？」 ...

如果你前面真的沒讀懂我的這些話，現在再給你一次機會。

把我標出紅字和藍字的部分，每句話反復看20遍，如果還不明白，酌情增加，直到你明白了為止，然後回答我一個問題。

我都已經把這個問題說得那麽清楚了，你還要問出這樣彰顯您理解力之差的問題，究竟是真的不懂，還是在故意裝不明白？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-6 19:20 发表


你的比喻确实「稀爛」，毫无常识，不要赖给别人，别人没有屎中挑金的义务。

至于你提出的问题，哪怕只负责百分之三十的组装，某季度本企业负责的PS2的需求量下滑或者叫停，但甲方那边却维持着数据高企的出货量 ...

不要那麽氣急敗壞好嗎，你要是只能這樣表達破防，那就沒意義了。

至於你後面說的這些，我認為一個詞很適合它，叫做「腦補」。

因為眾所周知，甲方給乙方多少訂單，都是具體的數字，如批次，每批次多少部產品等，而不會是所謂的百分之多少，每批次百分之多少的訂單給予哪個乙方，這些都是由甲方自己定奪，不會把它告知乙方。乙方只要知道自己在接下來的工期完成多少數量定額就可以了，哪裡會出現所謂乙方還去了解甲方賣了多少，去質問甲方多出來的去哪裡的問題？

就算我們假設你代工廠真來質問，如果我是Sie，我說句「你管得著嗎？」請問你準備怎麽追問下去？我虧欠你「百分比」了嗎？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-6 20:00 发表


我知道你很急，但你先别急，我前面举例只是在讲代工的小头华硕。

至于你提到的鸿海，他们是PS2生产的绝对主力。

以下截自介绍鸿海的文章：

...去年鸿海对索尼PS2的代工生产线开足马力后。台湾的倍利证券 ...

日本Sony在中國也有代工組裝廠，譬如Sony凱美高電子（蘇州）有限公司，從1994年就開始在中國大陸設立投產，據說它當時也有數條Ps2生產線生產Ps2，我們難道能去直接搶奪它的產量嗎？

這句話，我可以肯定你絕沒有像我說的那樣看20遍，否則不會貼出鴻海的介紹來。

而且這段鴻海的介紹在哪裡說過它的組裝工作不是按批次按具體數量，而是按百分比來？如果發現了甲方出貨了高於自己占比的貨品量就可以去質問甲方的內容？

「你管得著嗎？這是你該問的嗎？」

你確實太急了，別急了，急也沒用，這個業界不是按你的腦補來運行的。

[ 本帖最后由 今日事今日毕 于 2024-12-6 20:12 编辑 ]

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-6 20:13 发表
急的是你吧，动到你根子逻辑了。

还“質問甲方的內容”，你到底是怎么想出这种公关方式的？

什麽「根子邏輯」？看不懂。偷換概念就是偷換概念，概念都不一樣還「我」的邏輯？

什麽時候代工廠也沒有去質問甲方的權力，還什麽「劫走」？怎麽？人家的訂單就天經地義該給你，給別人就是「你」的訂單被「劫」走了？

正常的商業活動還有強要的道理？你想象力太豐富了。

每部Ns都用NVIDIA的晶片，它是Ns唯一的晶片供應商，NVIDIA想要知道Ns出了多少，查自己提供給Nintendo的訂單賬目一目了然，鴻海做得到嗎？華碩做得到嗎？

[ 本帖最后由 今日事今日毕 于 2024-12-6 20:23 编辑 ]

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-6 21:03 发表
你不用着急，首先我并没有怀疑NS的销量。

虽然富士康不是PS2的唯一生产商，但它是绝对主力，PS2的销量如果大幅下滑，在它这里一样可以从产量上反应出来。SONY这边的真实情况，不是你脑补的“質問甲方的內容”，正 ...

級替四同學，我認為，你現在正陷入一個由你自己設下的怪圈，自己爬不出來。

這就是你在自己「預設前提」，說得直白一些，你在妄圖讓對方將你的預設前提視為理所當然，而後再來推你的邏輯，這也是很常見的一種詭辯方法。

就譬如在這個例子上，你就預設了一個「組裝商，在『發現』甲方宣布的出貨量和甲方委托自己的生產量『不符』的前提下，會非常『關心』這一點，『關心』到會去『打探消息』，『窺探真相』」的這樣一個你想象中的前提。

實質上這個前提存在嗎？並不存在。這是你自己想象出來的，而不是客觀實際。你一個組裝商，給你多少組裝工作你就做多少，哪裡那麽多廢話呢？怎麽可能還按照我給你的組裝工作多少來判斷我的出貨量有幾何？我就說這次我們自己在大陸的組裝工廠做的多了，這個月給你少一點的配額，你有什麽理由不讓我這樣做？什麽叫「誤解」？沒有「誤解」，我就報得多，給你業務少，這是我的自由，你管得著嗎？你能把我Sie怎樣？我想了解一下。

你這種預設前提和我的說法，根本不是一回事。

我的說法是指，主機在各種元件只能外購的情況下，是很難由硬體商本體想說多少說多少的，因為並不只有硬體商這一本賬，所有在這個鏈條上的企業，都有它們的出貨記錄，特別是某些單一供應商，它們出貨元件的數字等於主機生產的數字，哪怕是有報廢元件，也只可能出現成品數量不及這些單一供應商供應元件數量這一種情況，如果出現了相反的情況，元件供應商是會馬上發現的，因為它們是唯一供應商。

而組裝商則完全不是這樣，組裝商能夠掌握的數據永遠只有局部，是根本不可能出現一個單純的第三方組裝商能夠掌握這個主機的全部銷量，發現了甲方公布的數量不符而可以去「打探」的。人家本來就不是讓你一家獨自負責所有的製造工作，你有什麽資格去打探？決定你在一個工期內負責組裝多少的，是我甲方，不是你自己。你有什麽立場因為我報出的數量和給你組裝的數量不符來「打探」我？有什麽大病吧？

況且，鴻海真會去管這些事嗎？給多少工作就完成多少，人家哪裡有這個閑心去管Sie報多少呢？

說你偷換概念還不承認，還人家「稀爛」，我覺得你真有意思。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-7 09:23 发表


也许和你的理解的不一样，我说的正是正常的商业反应。

假如我有一个长期合作的甲方，我一直是他最大的供应商，最近他在我这里订单越来越少了，然而他的出货却并未减少，我要是无动于衷才是真正奇怪的，百分之 ...

我不太理解你說這些是什麽意思。

我的意思在前面已經說得很清楚了。

如果還不明白，我就更簡單的說明：

NVIDIA有掌握所有Ns銷售量的把握，為什麽？因為沒有它提供的晶片，Nintendo就做不出Ns主機。它提供了多少晶片，Nintendo才有做出多少主機的條件。換句話說，Nintendo出多少主機，取決於NVIDIA提供給它多少晶片。

而鴻海，是不可能擁有這種「把握」的，因為它能做出多少Ps2組裝機，完全決定於Sie給它多少訂單。這也就是說，Sie公布的Ps2銷量，是「不取決於」鴻海做出多少組裝Ps2的，因為鴻海並不是唯一的Ps2組裝商，華碩和Sony自己在大陸的工廠，都有Ps2組裝生產線。

前者，主動權在供應方；後者，主動權在產品委托方。

兩者完全不是一個概念，請不要繼續徒勞地強詞奪理了，好吧？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-7 10:37 发表


我的意思也很清楚，PS2销量要有那么大幅度的作假（你们质疑过有几千万台买到南极去了），全自产的都未必能保证不漏风，更别提04年之后都是在中国代工的，如果造假根本瞒不住。

那很好啊，我們就推演一下，現在我們假設Sie在Ps2的銷量上就作假了，誇大了，你來推演一下，你如何能通過代工廠來讓它的造假「瞞不住」，好吧？

就告訴大家，你準備怎麽讓它瞞不住。

Ns如果銷量造假，我們通過NVIDIA的晶片訂單就可以輕易破局，你如何通過代工廠來發現造假，請告知方式。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-12-7 10:42 发表
另外你那个什么“據說它當時也有數條Ps2生產線生產Ps2”，據說的东西我直接是过滤掉的，你还当宝。要是“據說”也能拿来说事的话，那據說PS2的声音芯片还是Nvidia提供的呢。

你過濾跟我有什麽關系呢？

Ps2的音效卡Sound Processor是當時Sony的通用元件，不用「據說」

你說組裝生產環節會「漏風」，請告知應該是一種怎樣的「漏風」表現形式。我個人是無法想象能夠通過這樣的一種「漏風」去印證其銷量真偽的流程，請你說一下關於如何從組裝廠接單以了解委托方出貨真假的具體運作方法。

一般來說，做這樣的驗證，應該是從上遊企業到下遊企業，從上到下的調查會非常簡單，舉例就是晶片供應商作為上遊企業，它提供多少晶片，下遊企業理論上就能出產多少成品，這很容易理解。

而你的思維邏輯是從下遊企業組裝廠去「反推」上遊企業委托方的銷售業績，這我真的不能理解，甚至無法去想象這種操作的可行性。

我想，就算是Nintendo出產了再多的Ns，一般人也無法通過Ns的銷售狀況去「反推」同期NVIDIA供應晶片的業績有多少，是真是假吧？

[ 本帖最后由 今日事今日毕 于 2024-12-7 12:38 编辑 ]

LS說到這個主題我倒想起來了，船長還在其中提到PS機早期的Cpu是來自於由 LSI Logic 製造的 「MIPS R3000A」。不過據個人能查閱到的資料都顯示，LSI Logic 只是協助設計與製造，至於後來這款Cpu是一直由它出產，還是由Sce代為生產，能找到的資料非常有限，也都說得很不清楚。

誰對此有比較詳細的資料，能否說明？