引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 10:35 发表


你搞错了一个基本概念：用户没有辩解义务的，对企业提出质疑，辩解的义务在企业，也只有企业才能提供更多的数据来释疑。

SONY现在没回应你们，是因为你们的声音太小，所以建议你们去找大媒体反映，然而你对于 ...

什麽叫辯解義務？我們可沒有在任何地方給SIE辯解，我們是在質疑。至於說企業有無辯解義務，那是另一件事，我們也從未要求SIE必須給出解釋，只不過就是我們可以此說明這個說法是不可信的。

現在恰恰是你搞錯了基本概念，判斷一個企業宣傳是否「可信」，從來不取決於有哪幾個媒體報道或者相信了它，而是它的說法是否自洽，數據是否準確完整。

因為「媒體相信」是基於媒體的主觀意識，它今天可能「相信」，明天就可能「不信」，這種「可信」是會隨著媒體的主觀意誌而轉移的；而基於邏輯自洽，數據準確無誤，不出現前後矛盾的疑點，這是基於客觀信息，是不會隨著某一個人或幾個人或一群人的主觀意誌改變的。

所以，你現在的意思應該就是說，你的「相信」，是建立在有別的人「也相信」的主觀意誌基礎上，而不是基於它的數據準確性和邏輯自洽性這些客觀體現上？那就沒有問題了。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 10:57 发表


我没说你们有辩解义务啊？你的阅读能力下降了吗？

這不重要，你是不是承認，你之所以相信SIE的宣傳，是因為有其他人也相信，而不是因為它展示出數據的準確性和邏輯的自洽性？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 11:09 发表


你这些话应该去对媒体说：“你们不要采信SONY的数据，那都是假的。”

至于我个人，对这种数据肯定是随大流的。

我們是否要去找媒體，這是我們的事，我現在只是確定你是基於有根據的事實，還是基於人雲亦雲的輕信，來跟我們辯白這件事。

現在既然你已自己承認，你只是在「隨大流」——雖然現在還堅信SIE絕對沒作假的人群是不是「大流」也不一定，至少像「X」上因為JIM的信口開河對SIE開啟嘲諷模式的人也不少了——而不是基於SIE的數據具備客觀上的準確性，那就沒有其它問題了，因為我們討論問題的前提是雙方都要基於客觀事實，而不是主觀信仰，跟信仰者談科學是無用功，這點想必您也會認同。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 11:26 发表


大媒体没有怀疑你所谓的“數據的準確性和邏輯的自洽性”，他们的影响力可比我大多了，你首先应该去找他们。

另外你说什么信仰？你反索这么多年还来教育别人不要基于信仰？

影響力和「大流」是無關的，就好比說小英的影響力肯定比我這個小人物大得多，但大流的人們相不相信小英，那就不一定了。

另外誣我「反索」是不是準確不說，不過簡單一點，信仰是「對某種主張、主義、宗教或某人極其相信和尊敬」，是不能用到「質疑」行為上的。

質疑本身就不是信仰的體現，這點我希望你能了解。

質疑不等於反對，如果被質疑方有合理的，邏輯自洽且閉環的解釋，能夠完整準確地解答這些疑問，那麽質疑者也不是非要反對它。

只有在質疑方對被質疑方的「不合理」「不能邏輯自洽」的行為提出質疑而被質疑方又不能提供合理、準確、邏輯自洽的解釋，才會被劃入「不可信」行列。

不僅是SIE，禦三家誰出了這些問題，我都會平等質疑，絕無偏袒。

只不過現在出了這些矛盾問題的只有SIE。

[ 本帖最后由 今日事今日毕 于 2024-5-9 11:51 编辑 ]

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 12:08 发表


你这是在说胡话吧？民主制度特别重要的一点就是新闻自由，媒体对民意大流的影响力怎么可能是无关的，这点连我大陆人都知道。

另外质疑当然和信仰有关，不同宗教间相互质疑攻击对方教义的情况多了去了，这点在 ...

消息影響力的大小，和是否「新聞自由」無關，它取決於傳播端的數量和廣度。

同樣，影響力的大小，也和消息是否真實無關，否則世界上就不會有那些流傳廣闊的謠言。

不同宗教之間可不是「質疑」，而是「反對」。質疑是有條件的質詢，如果對方能夠合情合理，邏輯自洽的回答這些疑問，質疑是可以結束的，是可以接受對方的回答從而恢復可信度的。但宗教矛盾可絕無此空間。你無論能否回答，能否合情合理的回答對方的問題，對方都要反對，你說的這種行為是「宗教排他性」，這是不取決於理性思考和客觀論證能改變的。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 12:47 发表


那你有正确数据吗？

這和我有無正確數據有關嗎？

你對我不相信SONY發布數據持質疑態度是因為你有正確的，準確的，去向明確的可以回答我質疑的數據？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 12:55 发表
我记得上次有个新闻说PS5销售不及预期，财年的指标从2500万下调到2100万,股价大跌。

SONY不是惯犯吗，怎么这个又不吹牛了呢？

指標變更和數據造假您分不清楚？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 13:23 发表


SONY不是有财报么，上面都有销售数据的。

現在的問題就是財報的數據被SONY的新聞否定了，出現了無法解釋的自相矛盾，說明財報上有關銷量的數據作假，要麽就是SONY的新聞在撒謊，這就是別人質疑的地方。

你這麽半天，到底在跟我討論什麽？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 13:24 发表


既然造假那么容易，为什么指标要变更呢？

很簡單，因為現在的SONY推出的遊戲機，配件的來源很多，在這條產業鏈上的廠商也很多，作假已經不像PS2時期那麽簡單了。

PS2時期，在這臺主機產業鏈上除了SONY自己，只有TOSHIBA，而後者恰恰就是在15年被查出財報作假，虛構業績，時間長達8年的企業。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 13:27 发表
他们上次因为这个指标变更，股市蒸发了上百亿，这可不是那些虚名啊。

如果這個指標内的主機，是和PS2一樣容易作假的，那麽它就會作假。

只不過不是，所以這不是SONY不愛虛名，也不是SONY突然誠信，只是它在客觀上做不到了而已。否則你以為它為什麽要在2007年6月「突然」把「生產出貨」改為行業通用的「出貨」呢？

[ 本帖最后由 今日事今日毕 于 2024-5-9 14:19 编辑 ]

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 14:32 发表


所以这个上市企业财报作假也是一会儿容易，一会儿难对吧

說過很多次了，這和企業上不上市關系不大，如果說有難度問題，應該是這條產業鏈上其它的企業，你該如何說服它們和你一起作假。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 14:35 发表
按索黑的需求不断变化。

你看，他人質疑便是「索黑」，還說不是信仰？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 14:35 发表
按索黑的需求不断变化。

如果SIE宣布的這個PS2銷量數字就是你的宗教信仰，你誠實的說，我就不會再與你討論這個問題了。好吧？

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 14:50 发表


“以前就說過，SONY的這種行為，並不觸犯法律，只要它申報的營收額是真實的，不影響稅收和分紅，它就算誇耀PS2有2億3億，100億，都不會影響什麽。”

前面不是说这种造假很轻松吗，现在怎么又开始附加一堆条件 ...

對，PS2啊。

引用:

原帖由 级替四 于 2024-5-9 14:51 发表


我是任饭

你是任飯也和你是否有對PS2銷量的宗教信仰沒什麽關系。

就像研究中東伊斯蘭文化的教授也不一定不是虔誠的基督教徒一樣。興趣愛好和宗教信仰是不同的。