https://www.bilibili.com/video/av52198680

除了有点尬吹，后面关于无双的结论也很奇怪以外，其他的可以当怀旧看看。

引用:

原帖由 xkkzero 于 2019-5-12 16:41 发表
不太喜欢GAMKER,画风太正，我还是比较喜欢“老孙聊游戏”

老孙聊游戏不错，就是错误太多，属于普通老玩家视角。Gamker是维基百科和现查资料视角，游戏本身理解不行，二者结合一下比较好。

资深玩家视角的话感觉Gamedude游戏基还行。泥潭也有人给它写过文案。至于开发者视角的视频娱乐性就不行了。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2019-5-12 19:52 发表

我没要视频文案稿费，只是当初我发了个帖子，有人打算做视频，询问我，然后我同意了
https://bbs.tgfcer.com/thread-7594811-1-1.html
你对比一下能发现，三期视频后两期有一半文字其实不是我写的，毕竟视频的节 ...

Youtube那些看太多了。Game Historian和NoClip出视频太慢，游戏工具箱以前觉得不错，现在感觉教科书学院派味道太浓了。Extra Credits也是不玩游戏的游戏迷。最喜欢看的还是几个GDC PostMortem。没有Vault，只能看看这个播单：
https://www.youtube.com/playlist ... 2uwspn0xiYb8_P_cTAr

只是感觉中文网络里提到的这几个还行。像Gamker也有自己真懂和不懂的，真懂的几期还可以。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2019-5-12 20:32 发表

Mark Brown的问题也是有的
比如最近拿Her Story去喷ODST，道理都对，但是这已经不是高射炮打蚊子了，而是核武器炸蚊子
炸是能炸死，但是这么做很无语，他搞原创观点的时候就容易出现这个问题，实际上到最后他自己 ...

ODST那集的话因为我没玩过，所以看完感觉反而吃了一发安利。可能玩过的人感想会不太一样。一般来说MB的视频提出的问题、列举的例子和研究问题的方法，要比他的观点和理论本身更有意义一些。有时候能想到一种理论，但一下想不出应用这些东西的实例，MB还是能帮忙把很多东西串联一下。当然这也体现了欧美学院派的问题，喜欢总结理论，把之前游戏中的成功元素fit进自己设计的框架里，证明理论的普适性，但这些理论又没办法真的用来指导制作游戏，属于游戏批评学层面，更适合增加谈资用，或者最多是做游戏的时候用来避免一些低级错误。像宫本茂设计Mario1-1的时候是完全没有任何理论可用的，但到现在还被这些欧美理论家奉为教科书，只能说功夫在诗外。