引用:

原帖由 aszx21 于 2006-9-21 22:33 发表
怎么多人在偏题~有没有人认真看我的帖子啊~
哎~我所表达的还不够清楚吗？实在很失望~

这只能说明你的表达能力比较差吧
感觉你发贴的目的无非是希望有人附和你，和你一起反任
没想到大家居然煞有介事地讨论了起来，没有沿着你的意图走，所以你很失望
还是多听听不同的声音吧，有好处的

引用:

原帖由 aszx21 于 2006-9-21 22:47 发表


哎~
我只是质疑了任把创意成本不记入成本~而鼓吹他所谓的底成本论（其实以后可能成为很大的成本）
我表达的不够清楚吗？你也没看懂？
后面他们又在讨论什么？

难道是大家觉得你的理论没有讨论的必要，所以讨论别的去了？

另外，错别字大师，麻烦把“底成本”改为“低成本”

引用:

原帖由 aszx21 于 2006-9-21 23:08 发表
如果没讨论的必要~
那么就是认同了~任提出的所谓的底成本制作游戏是不成立的
其实从NDS上也可以看出成本差不多的游戏 任的为什么卖的好
因为他隐藏了一大块隐性成本 创意~
这样的成本当他的价值被发现就会是非常高的成本~也是创意游戏的主体成本~
主体成本被掩盖了~底成本搞销量的奇迹诞生也就不奇怪了~
另外这里是游戏论坛~消遣来的~随便打打错了没问题~
我打错别字难道还要进XWH？

错别字当然不会进小黑屋（是“XHW”不是“XWH”，是“高”销量不是“搞”销量，谢谢），只是错别字太多容易让人怀疑这个人的素质，或者觉得怎么面对的是小学生？

这个是忠告。

不听也没关系，你继续吧。

至于你的理论，确实没有讨论的必要，你自己肯定认为自己想的都是对的，不要企图强行灌输到别人的脑子就好。

你不是来听“不同的声音”么？

其实aszx21你的意思我也明白：
像宫本茂这种人（算是有创意的人）的工资也不低，应该也算是成本
对，这点大家都不否认，所以“创意成本论”也没有好争论的

现在大家讨论的是到底把成本侧重点放在创意上还是放在美工画面上比较好
这就是你之所以认为大家离题的原因
其实这正是顺着你的话下来的啊

引用:

原帖由 pock 于 2006-9-22 01:16 发表
LZ,这年头再要得罪也不要得罪任饭群体。

这个帖子大部分人的意见都很有道理，值得揣摩

只有你这种回复才叫没有营养，下次不用出来献丑了

引用:

原帖由 Bingo 于 2006-9-22 09:19 发表
楼主的中心意思如下：
创意和画面不冲突，可以并齐发展。说得也确实有点道理，还真没听说过某公司为了画面而丢弃了创意。策划和美工根本就是两个部门，难道说美工的技术厉害，策划就必须脑子愚笨了？

某群体的 ...

用不着“某群体”“某群体”这样说，出发点就带着和对方区分界线的敌对态度是不利于讨论的

此外，也没有人说要创意就不要画面了，这种偏激的思想无论谁说都是错误的

引用:

原帖由 pock 于 2006-9-22 11:03 发表
得罪你什么了，再说你神气什么？你除了转载贴数据还会点啥，写业界又没那水平，游戏评论也肤浅的要命。

你没得罪我，只是你在这个帖子的表现比较令人作呕而已
这个帖子其他人就算有不同的意见，至少都还在好好地讨论，只有你……（笑）

引用:

原帖由 pock 于 2006-9-22 11:03 发表
LZ,这年头再要得罪也不要得罪任饭群体。

就这素质，该去哪里歇着就去哪里歇吧

引用:

原帖由 pock 于 2006-9-22 11:19 发表
再继续编辑回复吧，说得不够狠是吧。

通篇都是说教的内容，还美曰：每个都是内涵讨论发言。今天tgs的大日子没你的事，低调一点吧。

我一直都很低调，就是看不惯出来说两句
假如我想让今天没你的事情，只需要轻轻一点，你就进去了
不过对你这种人也用不着下手太狠，留你下来继续表演
当然，如果再在这帖出洋相，影响这帖的讨论，也就不客气了