引用:

原帖由 tommyshy 于 2017-6-5 14:03 发表
诺兰蝙蝠侠第三部是什么鬼，三部曲中最差的一部

私货掺的越来越多的结果
第一部基本是没有私货的
第二部稍微掺了一点，但是包袱相当用心，所以没炸毛
第三部掺的最多包袱又不用心就炸了

当然就是第三部掺的私货也没渣导多

至于我现在最喜欢Begins而不是TDK的原因反而跟私货没什么关系
TDK有不少对白看上去不像台词，像导演评论音轨，第一次看无所谓，后来每次重看都觉得扎眼，Begins这点好得多

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2017-6-5 15:08 编辑 ]

引用:

原帖由 zhujiajun 于 2017-6-5 15:49 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
渣导的私货主要指什么？请指教

BVS胡改了多少东西一张A4纸都放不下，网上相关评论一抓一大把，我就懒得写了
比如这个视频：
https://www.bilibili.com/video/av4454898/
渣导塞的另一堆彩蛋掩盖不了那一堆胡改
拿着彩蛋说尊重漫画的，其实基本都是不怎么看漫画，只看个彩蛋列表的人
故事已经改的走形的不成样了，神髓全无，只有形的模仿是没用的

TDKR改的也就三分之一A4纸

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2017-6-5 16:07 编辑 ]

引用:

原帖由 zhujiajun 于 2017-6-5 17:04 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
还以为你要说什么。。。。电影和原作是一回事么，导演想方设法的把剧本更贴近电影发展的形式表现出来，反而成了所谓的夹带私货，得多天真认为把原作漫画的情节招搬上大屏幕就是所 ...

问题是BVS这一顿胡改之后的剧本还是个烂货，根本不是更贴近电影发展，而是纯粹的烂
TDK加的私货不算少，但是黑子最多也只能喷加私货，不能喷剧本本身差
类似的还有老版康斯坦丁，主角性格和漫画完全是两码事，但是片子本身拍的非常好

TDKR的问题是不但私货加的更多了，还加的非常失败，没有像TDK那样对剧本起到正面意义，更尊重漫画的角色设定反而是更好的
本质上它跟BVS犯了相同的错误，只不过程度没BVS那么严重
认为电影对漫画进行更改，不论改成什么样，都“适合电影”，是另一种天真

所以我已经把“是否尊重漫画”和“剧本本身好坏”分开了
如果你觉得BVS的剧本是个好剧本（不论是从上面两个角度中的哪一个来考量），那我也不用再回复你了

BVS还有个很奇怪的问题，就是一般的片子大改剧本之后完全不会在乎漫画读者怎么看，这是一种自信而洒脱的态度
BVS胡改了以后又塞了一堆只有漫画读者能看懂的彩蛋，展现出一种硕鼠两端式的精神分裂
所以我说这种处理方式只有看个彩蛋列表却不看漫画全书的人会觉得“渣导很尊重漫画”，真正看漫画的基本都在喷他

引用:

原帖由 king8910213 于 2017-6-5 16:42 发表
posted by wap, platform: Android
充分说明你和我一样只是个看热闹的，对超级英雄根本就没什么深度的兴趣

诺兰对狭义的超级英雄题材还是有贡献的，主要就是Begins
后来很多其他漫画改编电影对起源故事的编排，在一定程度上都参考了这部作品，把角色从一开始的演变过程一步步详细剖析出来给你看
在诺兰之前这不是一个常用的方式，当时主流模式是伯顿版蝙蝠侠那种，主角一登场就是比较成熟的形象，起源故事用比较快的速度一笔带过，即使讲了也不太注重内心塑造
其他漫画改编电影，参考TDK的，就很少了

当然诺兰自己也没觉得Begins的模式是他自己发明的，他觉得开这个先河的是老版超人

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2017-6-5 17:38 编辑 ]

引用:

原帖由 wzjxq 于 2017-6-6 07:32 发表
posted by wap, platform: Android
诺兰三部曲还是第一部好看
三部曲那是诺兰的电影，不是蝙蝠侠的电影

Begins是血统纯正的蝙蝠侠电影，私货很少，而且也符合狭义的超级英雄题材定义
至于所谓像警匪片，过于真实——去找弗兰克·米勒，人家的漫画就是这么画的，蝙蝠侠的漫画本来就带有传统刑侦特色
要说什么拉斯阿古与亨利·杜卡德合体了，没有不死之身了之类的更改，这个程度的更改基本上每个漫画改编电影都有
如果改这么点就要被开除了，那MCU一大堆也得被开除

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2017-6-6 08:24 编辑 ]