独立游戏在NS上肯定比PSV吃香，原因很简单
对于PS4，索尼奉行的还是大作主义，前几年在发布会上疯狂宣传独立游戏，只是因为大作跟不上，大作跟上以后你就没见他们给独立游戏那么多聚光灯
对于PSV，索尼只打算拿独立游戏做欧美市场临死前的消极抵抗罢了，如果PSV只是为了独立游戏而生，那除了屏幕分辨率其他的指标都可以往下砍，这根本不是索尼的本意
而NS的硬件配置决定了主机3A他混不到几个，为了进一步开拓欧美市场，扶持独立游戏是必然的
从NS这首发3个月的第一波独立游戏拿来，NS拉拢独立开发者的力度就已经超过了PSV

引用:

原帖由 lvcha 于 2017-3-18 09:54 发表
posted by wap, platform: Android
独立游戏好玩的比例太低。厂商大作十个能有2个好玩的话，独立游戏百里挑一都没有。

你说的这只是理论上的，实际上没多少人玩过一百个独立游戏去挑那一个
原因很简单，最近几年独立游戏已经呈现数量爆炸趋势，大部分劣作干脆连新闻都上不了，无声无息就死了
能被宣传拉出来的基本都不会太烂，像无人深空那种欺诈是少数，但要说欺诈的话，明显3A欺诈比例更高

我认为我自己算是比较喜欢独立游戏的，但每年我玩的数量连20个都不到，这5年我玩的数量加起来都不到100个
反正我不会闭着眼睛瞎挑，哪怕不看新闻在Steam商店选，我也得看视频和玩家评价

关键在于两点，一是没上过新闻，推荐度低，玩家评分低，媒体评分也低的游戏，这种不用买就知道没什么玩的必要

二是哪怕评价很高，你自己不喜欢这个类型也没用
比如我就不喜欢玩文字AVG，那只要是这个类型的游戏，哪怕评价再高，我都不会去买
实际上这对于3A也一样，3A游戏你不喜欢的类型，评价再高你也玩不下去

完全没有必要把独立游戏这个大类拎出来批判一番，一个不会挑选独立游戏的人，同样不会挑选3A，同样会怒喷3A垃圾成堆

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2017-3-18 10:26 编辑 ]

引用:

原帖由 qinxiaoyu 于 2017-3-18 11:05 发表
posted by wap, platform: iPhone
3a游戏都来不及玩，哪里还顾得上独立游戏

独立游戏现在是对于3A的一个补充，尤其是怀旧向
比如Metoidvania，在3A类型里除了黑魂已经没几个公司做了
但是独立游戏此类型85分的有一大把

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2017-3-18 11:36 发表
posted by wap
你这思路就是强行划分阵营，独立游戏大本营在PC这边，那可是画面最强的阵营

独立大本营是PC其实跟画面强弱没什么关系
跟主导的第一方是谁有关系
盖胖一直推崇独立游戏和MOD，在Steam上只需要花很少的推广费就可以把一个刚发售的独立游戏放到主页推荐

从历史来看，索尼和任天堂推广独立游戏都有抱佛脚的嫌疑，Switch能不能摆脱这个嫌疑还要看今后表现

3DS独立游戏少其实跟机能关系不大，主要是双屏加低分辨率
如果3DS单屏分辨率能达到PSV的水平，独立游戏会很多的
另外之前任天堂在下载游戏方面也没有给开发者拿出足够多的优惠
到了Switch终于知道投资拉关系了

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2017-3-18 11:48 发表
posted by wap
其实这独立游戏大本营在PC的本质就是PC是个开放平台。不用买开发机，想干就干了，搞完直接就开卖了，不上steam还有itch等等一堆的销售渠道，最差也能扔到git hub上大家图个乐呵。

其他平台无非是个 ...

那个不是主要原因
主要原因还是盖胖十数年如一日发自内心扶持独立游戏，不像PSV只是抱佛脚

光开放没用，你得卖出去才算
没有Steam这种成熟平台，没法赚钱
日本那边的独立游戏圈子就是这个问题，因为不熟悉英语很多人没法跟Steam签合同
商业化推迟的结果是，有好作品，但能发售的很少，也就缺乏把圈子进一步扩大的动力

PC从来都是开放的平台，Steam其实还略微封闭了（要审核并收权利金）
但是以前的实体时代你卖独立游戏缺乏物流缺乏宣传，跟这些比，交的那点权利金和推广费就不算什么了

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2017-3-18 12:00 发表
posted by wap
讲道理rogue啊，矮人要塞啊犹如野草一样传播坚持不死，mc不依赖steam也卖成了世界第二多人玩的游戏，steam就像是专门支持地下乐队的唱片商，但即使没有他在酒吧和街边卖唱的人也依然会唱。毕竟独立游戏 ...

Steam系统最近3年改善的主要重心都是商店推送算法
因为独立游戏数量爆炸，酒香也怕巷子深的问题越来越明显
MC那种不靠Steam也能火的游戏是少数

对于第一方来说，如果你不愿意做到Steam这样偏向独立游戏的整体战略，那起码要抓几个典型树立起来作广告
提供资金，提供宣传，提供政策，换取独占或者限时独占
所以那些大咖都是第一方拉拢的对象
比如Jonathan Blow，Briad的限时独占给了微软，Witness的主机限时独占给了索尼
上世代微软这种树典型是最多的，其他知名作品还包括Meat Boy、Fez等等
索尼也干过，但例子就少的多

任天堂是最差的，Wiiware无论是财政策略还是软件支持都是一坨屎
最好的例子是Retro City Rampage，原定是Wii独占游戏，结果Wii版延期了半年，作者还怒喷任天堂不作为
但是续作Shakedown Hawaii又变成Switch限时独占了，明显是任天堂在拉拢作者

其实政策扶持这个东西各个公司或多或少都有一点
比如索尼从PS1时代就有给开发者免费租开发机，让他们搞头脑风暴的活动，这个活动一直延续到现在
最近一次结果是招募PSVR作品，结果没有一个参赛者符合要求
还有微软的ID@Xbox计划等等

问题在于我为什么说主机厂是抱佛脚，因为主机厂并没有一个长期沿用下来的策略
索尼宣传独立游戏是因为没大作撑场面，有了大作立刻就不在发布会上给那么多时间了
微软进入本世代政策变差，遭炮轰
任天堂那边，过去劣迹斑斑，Switch现在支持独立游戏的势头很猛，但很难说是不是因为首发期游戏不多拿他们撑场面，用完就丢
换句话说，Switch的硬件适合独立游戏，和任天堂想不想把扶持独立游戏当成长期策略，是两码事
自始至终全力支持独立游戏的就盖胖一个

引用:

原帖由 卖哥 于 2017-3-18 12:13 发表
posted by wap, platform: 红米Note3
众筹渠道给独立游戏启动资金才是现在大热原因吧。
低门槛的投稿场所说到底还是离不开车库创业那种没人力费用没房租费用的模式。
众筹才是给独立游戏管上饭的。

独立游戏数量爆炸是从2009-2011年开始的
也就是Braid等样板戏火了以后
众筹作品在独立游戏中所占的比例极少，实际上众筹养活的不是新型开发者，而是遗老
黑曜石，inxile，double fine，等等等等
这是个卖情怀的地盘，新人跑去众筹失败的可能性很大

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2017-3-18 12:18 发表
posted by wap
我觉得主机不可能打心底里全力支持独立游戏吧，那玩意和主机生态圈没有什么共生利益啊。因为现阶段主机战略的核心就不是所有游戏在此集结，而是干死竞争对手我好一统江湖。

上世代微软索尼要推广独立游戏是为了推广自己的下载卖场
比如XBLA和PSN的类似区域
但是骨子里他们还是觉得整体主页的头条要给大作，而不是独立游戏
也就是说他们不会像盖胖那样把独立游戏奉为正朔

真正的所有游戏再次集结，需要对小型开发商给予支持
对于索尼，只有PS1时代
对于任天堂，只有FC和SFC时代
此后两家都走向了大作主义（只谈主机，不谈掌机）

对于现在的任天堂还有个尴尬的问题
就是很多独立游戏类型上跟任天堂有重叠，甚至能把任天堂的作品比下去
我很早就举过这个例子，新马2这种MC平均分不到80，关卡设计平庸的游戏也就在掌机实体卡带混一混，才敢卖40刀
扔到下载游戏游戏领域，开发者眼里，这是纯暴利
无数10刀、15刀的游戏评分远胜过你，只不过没有响亮的IP罢了
这种游戏索尼和微软只当甜品，但是任天堂很可能会当成正餐

所以实际上在商业层面的企业文化方面，任天堂才是独立圈子的死敌
大批独立开发者都是玩任天堂游戏长大的，但这也就意味着他们的作品在类型上是任天堂的直接竞争对手
而在同类游戏里任天堂不会放弃自己宣传和IP优势换来的暴利售价
微软和索尼跑去扶持他们也有削弱任天堂的意义，很多类型除了任天堂就只有独立开发者在做，那软索自然要扶持一下后者

全世界这么多知名独立制作组，一直鉴定追随任天堂的，我一只手就能数出来，这是保守说法
准确的说，除了FAST RMX那家，我没记得有谁还在坚持任系主机独占

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2017-3-18 14:02 编辑 ]

引用:

原帖由 all730 于 2017-3-18 16:40 发表
说了么，除非独占的，不然这机器就这样了

现在游戏届的趋势就是跨平台，独占的越来越少

限时独占的独立游戏名作有一些
永久独占极少
除了FAST RMX那家，我没见过几个做独立游戏的坚守任系主机独占不动摇

引用:

原帖由 混血王子 于 2017-3-19 01:03 发表
posted by wap, platform: Chrome
之所以说是敌人，是定价策略造成的，EA/暴雪的价格和微软第一方的价格基本在一个水平。

但是任天堂的平台跳跃游戏和独立游戏的价格就不在一个水平了。独立游戏直接拉低了消费者对 ...

现在还有个卡带成本以及数字版价格同步问题
数字版的价格需要和实体版同步，否则实体零售商不干
Rime那事就已经摆明了Switch独立游戏的售价会比其他版本更贵，除非放弃实体版
但是任天堂过去这些年对数字版作出的贡献是最少的，也就导致过去选择数字版的任天堂用户最少
Switch用户能在多大程度上接受数字版还是个未知数
如果坚持出实体版，那结果就是两个版本的Switch用户都不高兴——实体版的价格比其他主机更贵，数字版连卡带都拿不到也依然更贵

Sumo这个发行商直接就说了，如果我们不放弃实体版，由此造成的结果就是——因为你选择了Switch版，所以你遭到了Switch用户特有的“惩罚”，也就是游戏售价更贵，无论数字还是实体版都是这样

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2017-3-19 08:22 编辑 ]

引用:

原帖由 超越怪的猫肉人 于 2017-3-19 07:47 发表
posted by wap, platform: 酷派 大神F1
之前任天堂对独立游戏一直有一些抵触，甚至对分成要求极其苛刻，实际上以前是得罪了一批独立游戏开发者，任天堂以往是奉行必须有开发实力和资金才有资格在自己的平台上发行游戏 ...

你说的是网络时代之前
网络时代的Wiiware，任天堂对于制作者的要求没那么多
反而是在软件支持和沟通方面做的太少
在Wii和WiiU时代几乎是个大牌独立开发者就跟任天堂有过节
注意我说的是大牌独立开发者，也就是说他们的作品没有首发Wii版，但即使在别的平台成功了，证明了自己的实力，任天堂对他们非常冷漠

这根本不是加紧审查，而是无论你有没有能力，只要你是搞下载游戏的，我们就不鸟你，提供的技术支持比软索差一大截，在Switch之前，任天堂就是这样
也就是说之前这些年任天堂干脆就没放心思在数字版卖场上，跟你这个开发者有没有实力毛关系都没有

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2017-3-19 07:57 编辑 ]