引用:

原帖由 Lunamos 于 2019-5-12 17:06 发表


老孙聊游戏不错，就是错误太多，属于普通老玩家视角。Gamker是维基百科和现查资料视角，游戏本身理解不行，二者结合一下比较好。

资深玩家视角的话感觉Gamedude游戏基还行。泥潭也有人给它写过文案。至于开发 ...

我没要视频文案稿费，只是当初我发了个帖子，有人打算做视频，询问我，然后我同意了
https://bbs.tgfcer.com/thread-7594811-1-1.html
你对比一下能发现，三期视频后两期有一半文字其实不是我写的，毕竟视频的节奏和论坛随便发个帖子是有区别的

Gameker是百度百科视角，还上升不到维基级别，名声臭了是因为不懂装懂强行搞宏大母题的次数太多，还喜欢恰前后矛盾的烂饭（前手喷完COD BO4没有单人，后手又给COD手游做广告）
我一向的观点是恰饭可以，但起码不能越过自抽这个底线，如果自抽了，别说聂胖这种小朋友，就是英国的Edge，我都不会再看一个字
当然聂胖我本来就不看，除非是谁说他又出洋相了，我当笑话看的，他讲的东西没有一个字对于我是有用的

专业的几个老外B站也有翻译的了，任天堂历史去看游戏史学家，游戏设计去看Mark Brown
之前有过一个你管游戏播主推荐帖，可以再看看其他人的观点
https://bbs.tgfcer.com/thread-7647609-1-1.html

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2019-5-12 20:14 编辑 ]

引用:

原帖由 Lunamos 于 2019-5-12 20:26 发表


Youtube那些看太多了。Game Historian和NoClip出视频太慢，游戏工具箱以前觉得不错，现在感觉教科书学院派味道太浓了。Extra Credits也是不玩游戏的游戏迷。最喜欢看的还是几个GDC PostMortem。没有Vault，只能看 ...

Mark Brown的问题也是有的
比如最近拿Her Story去喷ODST，道理都对，但是这已经不是高射炮打蚊子了，而是核武器炸蚊子
炸是能炸死，但是这么做很无语，他搞原创观点的时候就容易出现这个问题，实际上到最后他自己都喷的不好意思了，说没必要对一个十年前的游戏这么苛刻
而我想说的是，这不是十年前的问题，是没必要对一个连程序员都几乎没有的短小资料片太苛刻，要喷也是喷ODST没有给Destiny打好前哨战
所以说，学院派在我眼里看来不是问题，我还嫌他不够学院派，真正的学院派应该了解更多开发者一侧视角，再从这个角度审视游戏的问题，而不是脱离开发过程单纯谈作品本身，虽然这样比较客观
现在连研究历史的人都开始越来越多挖掘当事人的视角了，游戏也应该这么干

我看Mark Brown的主要原因是两个

一是验尸报告我不可能每一个都看（很多其实没什么看的价值），他作为二道贩子可以筛选出真正有用的
比如Harvey Smith提倡的互动中间层概念，这个不是Mark Brown提出来的，但是很有转述的意义

二是他亲自分析的时候会列图表，这样比较直观

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2019-5-12 20:40 编辑 ]

引用:

原帖由 Lunamos 于 2019-5-12 21:32 发表


ODST那集的话因为我没玩过，所以看完感觉反而吃了一发安利。可能玩过的人感想会不太一样。一般来说MB的视频提出的问题、列举的例子和研究问题的方法，要比他的观点和理论本身更有意义一些。有时候能想到一种理论 ...

ODST的问题很简单，哪怕他没有大地图只有动作关卡，作为一个资料片FPS都完全可以交差
实际上把这一作视为Halo最强作的玩家大有人在，我就是，Mark Brown指出的那些缺点都是存在的，但这和普通玩家没什么关系
ODST没有给Destiny做好大地图和任务制的实验，那是Bungie自己打的小算盘，不是玩家需要去考虑的东西
即使是以小算盘的角度去考虑，ODST成功的实验也更多，比如新的音乐和演出风格，还有枪林弹雨模式，这些都给后来的Reach做了一个很好的铺垫
作为一个低成本的廉价资料片，这样的结果已经是大幅超额完成任务了

有一期验尸，是谁写的我忘了，他总结的团队错误第一条，恰恰就是“不要相信验尸”
那些东西确实更适合评论游戏而不是制作游戏，如果说用于制作游戏，那也是中后期的调整
如果前期没捏出个型，那些上层建筑的理论就没用了

圣歌那个帖子讨论过，我认为欧美游戏界现在面临的问题就是，他们的文化鼓励自我提升，鼓励员工自由学习，但是反对管理者掌控过多
然而看那些书和视频，永远比不过老师傅亲自带徒弟，因为前者会错失很多细节，魔鬼就在细节中

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2019-5-12 21:42 编辑 ]