最早搞Bit War的主机是MD，16位的MD对8位的FC
然而其实Atari 2600也是8位，PCE也是8位，在当年一般用户只知道Atari 2600<FC<PCE，不会去研究Bit
世嘉开了头之后，PCE只能跟进，把欧美版名字改成Turbo Grafx-16，表示“老子虽然是8位机但性能跟16位机一个级别”

随后的3DO，32位，这没什么，至少2D性能和播片性能都说得过去，3D很差而已
之后就开始乱套了

N64的CPU是64位，但是被存储系统坑死了，没能完全超越PS，但是技术上还算64位，然而已经有悖上一个世代宣传的常识
然后是土星，塞了两个32位CPU，自称64位主机，这已经是纯胡掰了

DC，32位的CPU塞了个128位的浮点单元，自称128位主机，因为性能确实全面胜过了PS，宣传上遭质疑的声音没有土星那么大
然后索尼终于坐不住了也开始搅和，把64位的PS2也称作真128主机，DC是伪128，真在哪也没说（因为说清楚了自己也是伪），反正PS2比DC强，也不需要你去质疑

到了这儿官方意义上的bit war终于结束了，因为NGC和Xbox都是32位，性能还比PS2强，总不能宣传自己是256位的，那根本不沾边，而且也没和PS2拉开质的差距
但是民间的bit war还在继续，当年论坛上经常有人把NGC也称作128位主机，只是官方不这么宣传了

到了高清时代，这概念终于被废除了，变成比拼分辨率和浮点数（架构不同浮点数意义不一样，但至少还算是个相对严谨的量化数据，总比bit war胡扯淡强，而且同架构显卡浮点是可以比较的）

所以说厂商需要拿一个直观数字去跟玩家做宣传，PS4的1080p游戏比X1多，而且总比当年的bit war要实在一点
你去宣传60帧总有人发表看不出30和60区别的言论，就算能看出来，拉出来喊也不如分辨率响亮

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-6-5 12:48 编辑 ]

引用:

原帖由 ashunicorn 于 2016-6-5 12:55 发表
主机上性能强弱其实还是厨之间才战的厉害，厂商宣传数字能力说实话还是红海市场下的必然结果
对于一般玩家来说哪里清晰就支持哪里，所以更支持分辨率提升
对于比较核心的玩家帧数和流畅度更能吸引人
归根结底还是 ...

实际上宣传帧数而非画面的情况不是没有过
就是MD
搞了个“炸裂处理”（Blast Processing），原理是MD的CPU频率比SFC快，后来被世嘉宣传成SFC的游戏都是老牛（当然这不客观）
然而这个比较比的是两个不同的游戏，而不是跨平台

总之作为厂商需要把自己的特点转化成用户能理解的东西宣传出去
bit war和炸裂处理都是这回事

引用:

原帖由 卖哥 于 2016-6-5 13:07 发表
posted by wap, platform: Meizu MX4
没觉得啊，上代游戏的实际分辨率一路往下走，这代又搞出了动态分辨率。
分辨率难道不是主要玩家在争么？我觉得媒体的比较都是更偏重帧数一点。

E3 2005的宣传是PS3 1080P X360 720P，微软还是比较忌讳的
到了2006年微软发现RSX是个钓鱼项目，就不示弱了，直接说两家都一样，PS3能1080我们也能——因为都是720拉上去的

本世代媒体是注重分辨率的，每次对比X1销量不如PS4经常要把分辨率拉出来说一番

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2016-6-5 13:25 编辑 ]

引用:

原帖由 xiaogao 于 2016-6-5 14:00 发表
当年ps2和dc xbox之间还有隔行 逐行之战
dc一堆支持vga显示的游戏
ps2支持逐行的屈指可数

论坛上玩家因此互相打架的也不少

所以其实分辨率之争早在十多年前的上上代主机就开始了

那年头没几个逐行扫描电视，除非用彩监或者VGA
PS2早期真正的问题是隔行扫描电视上也锯齿多，尤其是SFEX3
2001年的游戏虽然支持逐行的依然不多但基本没那么多锯齿了