posted by wap, platform: Samsung
如果xsx 的目标是如果499就补贴150刀呢……

微软有xss 冲量，和ps5 的成本控制目标不同
不能指望索尼和微软比烧钱，何况同样花钱不如花在软件上

本帖最后由 yfl2 于 2020-9-9 18:34 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @讴歌123  于 2020-9-9 18:42 发表
你别指望微软现在亏血本卖硬件了，我记得之前zhugeex爆料过XSX和PS5的bom的，都是449529之间，XSX的上下限都比PS5的上下限高个20美金，根本不存在补贴150刀的情况

微软有钱不代表xbox部门有钱，要不是phil说服阿三，xbox都被砍了

微软不打算亏，可能本来就是以600规格设计的，最后因为市场情况压低100(到现在也没公布)，被动亏本，类似ps3 临时降100

引用:

原帖由 yufe 于 2020-9-9 20:16 发表
posted by wap, platform: VIVO
肯定要横向比啊，不然照你这样说xboxone和三红机比起来，进步大大的了。
Ps5错估了对手规格，导致性能落后，只好cpu超频。宣传也只着重于硬盘多快，其他含含糊糊一带而过。
就像一台 ...

ps5 不需要估计对手性能，也不存在所谓错估

xsx明显不是跑量的机型，ps5和它对标性能干什么？

关键问题是，ps5的硬件有明显不合理的设计吗？

什么cpu超频之类只是传闻，如果本来就有这个散热水平，能提升频率何乐不为？x1在发售前还提升了cpu的频率

引用:

原帖由 killer958 于 2020-9-9 20:53 发表
xsx明显不是跑量的机型

杠神意思ps5光驱版要比xsx便宜100刀？

xss 才是跑量的机型

引用:

原帖由 讴歌123 于 2020-9-9 20:58 发表
posted by wap, platform: iPhone
明显不合理      X

相对不合理      O

前提是大家都是499刀

不能因为rtx2080Ti不走量，我big navi就不用比他强对吧？

如果两者soc 加散热成本差不多，那肯定是xsx更合理，这没法求证


不跑量的意思是，微软做xsx，即使成本高，也压力不大， 可以定位旗舰，而ps5要做的是唯一主流机型，不可能和对手拼规模

[ 本帖最后由 yfl2 于 2020-9-9 21:05 编辑 ]

引用:

原帖由 讴歌123 于 2020-9-9 21:09 发表
posted by wap, platform: iPhone
499刀就意味着还想跑一定的量

真不想可以599

设计的时候，微软可以定位较高成本，索尼不行
实际情况当然会有变数，比如说现在xsx卖499，是一开始就打算的，还是临时决定减100，谁都不知道

引用:

原帖由 yufe 于 2020-9-9 22:28 发表
posted by wap, platform: VIVO
X1超频不就是因为gpu全面落后没办法才挤牙膏嘛

是不超白不超，免费的干嘛不要

如果是为了弥补gpu性能差距，x1应该提升gpu而不是cpu频率

[ 本帖最后由 yfl2 于 2020-9-9 22:31 编辑 ]

x1长期和ps4一个价，在北美也还行...
估计ps5 499，和xb 都有机会赢