引用:

原帖由 Darkbaby 于 2013-9-20 16:27 发表


照某些人看来；只要有所谓“忠实读者”去质疑，作者就必须无条件的翻故纸堆查找证据，是不是这个道理？

请问我写得是博士论文，还是什么专著？

鸡蛋里挑骨头的那些和文章主题有什么直接联系？

我并不否 ...

DB老师的逻辑就是：（虽然场景是老子当年胡编的，但是）你们的质疑，老子根本就不鸟，因为老子这又不是博士论文，没有义务提供证据（不提供的原因当然是，没有证据，本来就是脑补的）
你们这些读者啊，完全是鸡蛋挑骨头！！！连钱钟书都犯过错误，所以我的瑕疵（虽然当年指天画地地要提供证据）算个毛啊！！！
是不是这个道理？

[ 本帖最后由 20年后大律师 于 2013-9-21 09:20 编辑 ]

讲真，DB老师肯承认自己的文章里面有瑕疵，已经是巨大的进步了