引用:

原帖由 武松 于 2012-12-13 01:41 发表

喷一大堆没用，基本的论据都是错的。
确凿的事实是，4S的一大堆副厂配件都是由和厂商无关的固定供应商提供的。

我6年前和朋友开了个公司，从深圳某山寨工厂定做福克斯和花冠，锐志导航，渠道专供4S店，我进价1 ...

而且广州和北京车市感觉各个厂商的管控力度都是最弱的，途观加价最早就是广州先取消的。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2012-12-13 13:22 发表

一个地区的4S店厂家对销售量是有指标的，会根据城市规模、品牌影响力、地区消费能力综合决定，年底返利就是根据这个指标，而这个是写在协议里的。厂家无故不发货是违背协议的，而4S拿不到畅销车型那也不会要滞销车 ...

那么在这个情况下上海背负了这么大的恶名，无论是不是它所谓，大众的公关部门一定都会运做起来，4S和厂商间，强势的一定是厂商，你说的固然也有道理，不过就没有发票厂商分不到钱，我不赞同，不开发票只是为了逃避纳税而已，就加价这个问题，说的土一点，厂商的责任70%，4S责任30%。

引用:

原帖由 武松 于 2012-12-13 14:16 发表


其实这位朋友，你说了那么多，我看下来基本都是自说自话，乱猜的:D
你要是加价买过车就知道其中是怎么回事了

我没出息，09年加价提的奥迪A4L。我就给你解释一下为啥4S要加价，以及4S加价厂商分不到一分钱的缘 ...

确实是自说自话，自己猜的，不过我只是按照还算是中立的角度猜想而已，你说的确实不假哈，不过如果厂商知道这种大范围的加价，而厂商不分到任何利益，是不可能没有动作的，如果不从中间分钱的话，比较大的可能是搭配更多的不畅销的车型给4S，这到让我联想到有位大大那时加价最凶的时候去看车，看途观，态度超差，看途安，态度就要好很多。

引用:

原帖由 武松 于 2012-12-13 14:31 发表

搭配不畅销车型是一定的，所有厂商都会把自己的畅销车型强制搭配滞销车型卖给4S的。

所以到头来还是厂商赚的多啊。。。。确实，4S的暗中操作可控性比较低，对途观，CRV这样的畅销车型，完全可以搭配思博锐，乃至于比常规的量要多来解决厂商的利润问题，这个到是可控的，厂商只要做个调查就知道某车型的利润有多大，然后按比例搭配。。。。比4S的加价还狠啊。。。。另外，其实我觉得思博锐是个很不错的车。。为啥卖这么惨。

引用:

原帖由 武松 于 2012-12-13 14:50 发表
posted by wap, platform: iPhone

汽车本来就是单件利润极大的产品，假如一个企业，生产线上的产品能够全部被消化，那利润将会极高，这利润是4S靠加价卖车赚来的那点小钱所不能比的。

所以一个厂商，最重要的品质 ...

那回过头来探讨一个问题，鸡和蛋谁先有，到底是厂商增量配发非畅销车型在先，或是4S加价在先，有否可能4S的加价也是按照厂商配发的非畅销车型的总体利润来计算的，也就是，比如10辆CRV配1辆思博锐，当然，是假设，又假设现在CRV加价，那么加价的份额是按照思博锐优惠后的价格来总体计算的，也就是加的价必须把厂商的非畅销车型的利润给背过去，如果是这样的话，那么厂商配发增量的非畅销车型才是逼迫4S加价的具体原因了，不过厂商也知道这样的配发量是4S所不能接受的，所以变相的纵容了4S的加价，那么也可以解释为什么我当时找人去，3万加价只能变2万，不能完全省了，因为节省的加价实际也是4S的成本，只是被非畅销车型背掉了而已，不知道这样的假设是否说的通？

引用:

原帖由 武松 于 2012-12-13 15:51 发表
posted by wap, platform: iPhone

其实说得再直白点，是否应该控制加价提车，这道理和上海和北京的上牌制度完全一样。

假如国家或者厂商完全限制加价提车，其导致的结果就和北京摇号上牌一样，结果是所有人都得跟 ...

概念完全差的多了，如果不加价，靠的不是运气，谁先定车，先下单的拿车，北京上牌是抽号，完全不是一个概念，按道理说不加价了更公平些。这也应该不全是市场的原因，如果厂商看到4S任意加价无所作为的话，那厂商就是傻比，要么控制加价，要么在加价里分一份利润，产能不足确实是个重要原因，但是涉及到钱的问题，绝对不是那么简单的事情，不然厂商和4S除了按计划进货之外就没有任何的关系了，有这么简单吗？如果都是这样，那各地4S可以随意定价了，觉得价格低就加价就是了。。。