工薪能买的suv也就底盘高点儿，但是跑高速这是缺点。越野还是算了吧。要说到空间大坐姿高，mpv也一样，而且mpv座椅调整还比suv灵活。综合起来除了走点烂路稍好以外其他suv完败给mpv。

马自达8也不很贵。

对了，对于挂车，我朝驾照要求比较特殊，才导致tg中这种玩意不普及的吧。

引用:

原帖由 coolswan 于 2013-8-5 19:40 发表


中国人不歧视皮卡 是某些城市规定家用皮卡不能上路

我一直无法理解个中原因……

引用:

原帖由 kdscw 于 2013-8-6 10:01 发表
用摄影打比方的话suv就是变焦镜头，可以一头走天下，啥都能干但不精。
车也一样，各有所用，别当器材党。

啥变焦镜头啊？18-135么？

引用:

原帖由 ttk 于 2013-8-6 16:44 发表
posted by wap, platform: Chrome

大陆老人普遍不高喷了。所以SUV放轮椅什么的才更方便啊，因为空间大不是么？

不是SUV高，而是普通轿车低，所以SUV接近于平的并不影响他通过性比普通轿车好。

SUV一米七，普 ...

无论是上下车还是装东西，suv和mpv怎么比？别老欺负三厢车。这时候该说越野了吧？其实国内主流销量大的suv越野个蛋蛋啊。

引用:

原帖由 ttk 于 2013-8-6 17:17 发表
posted by wap, platform: Chrome

SUV的种类很多，国内MPV的种类相对较少。有乘坐舒适的SUV，有空间大的SUV，有通过性比较好的。所以选择会多很多。

  如果单纯比较实用，那肯定是SUV更占优，因为除了空间大，通 ...

目前看，就是操控、油耗和舒适度，suv比三厢车不如。然后就和三厢车比空间和灵活性。但是这都是mpv的强项，而且操控油耗由于底盘高度的问题，也不如mpv，唯一能说的就是通过性了。但是我发觉我跑城内高架和快速路以及高速的可能性和场合，比需要所谓的通过性的场合相比，前者多得多。至于底盘优势，因为适用场合太少而体现优势的机会很少，我为啥要为此花钱？所谓的走烂路一般轿车和mpv也能走，轿车和mpv真心不能走的，suv能走但是也走的也痛苦，这是真越野车的天下。那么正好适合suv的场合到底有多少？

[ 本帖最后由 kirbyx 于 2013-8-6 18:00 编辑 ]

引用:

原帖由 kdscw 于 2013-8-6 18:02 发表
posted by wap, platform: iPod (iTouch)

需要拿两种车型来战就很能说明问题了。

看清帖了么？

引用:

原帖由 ttk 于 2013-8-6 22:10 发表
posted by wap, platform: Chrome

操控油耗舒适度都是量变，也许少点而已，或者多点而已，但是通过性则是硬伤。所以综合来看 ，还是没有硬伤的SUV更适合作为第一辆车。

suv和手扶拖拉机比起来逊透了。是不是这个节奏？

引用:

原帖由 不知所谓无所谓 于 2013-8-6 21:26 发表
posted by wap, platform: iPad

所以综合需求SUV最高。操控油耗都是量的差异，底盘是质的差异。所以综合SUV是最佳选择。是不是这个道理？

和MPV比的话
油耗：算打平
高速和转向稳定性：MPV胜
空间：MPV胜
适用灵活性：MPV胜
操控：MPV胜
烂路：SUV胜
舒适性：MPV胜

何以见得综合需求SUV就最高了？求推论。

引用:

原帖由 星空寂 于 2013-8-6 22:17 发表
其实我想不明白，按照本楼对SUV优点的总结，Q5这种要空间没空间，要装货又没人会去装货的垃圾SUV为什么能卖这么多？

神车笑而不语。你能解释么？

引用:

原帖由 coolswan 于 2013-8-7 03:30 发表


补充一个，MPV装空气避震 烂路：MPV胜……

不过这么鼓吹MPV好基本没用，国内MPV 房车 皮卡市场不发达，选择少，贵，烂路多都是阻碍MPV发展的绊脚石。国内能接受的MPV最大尺寸不能超过普瑞维亚……

另外，M ...

你说的还都是次要的问题。很多人不考虑mpv唯一的原因就是怕误会是司机。

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2013-8-7 10:41 发表

全时四驱的SUV比起全时四驱的轿车还不是一样不够稳定。

正要想你咨询一下。马五用的如何？有啥硬伤是你忍不了的么？用车成本如何？