这片比BVS更加两极分化，同样问题也更多。导演对人物性格把握极之肤浅；剧情基本没有；3流动作场面；超越下限堪称灾难的反派boss；破坏节奏的闪回和剪辑；小丑这个角色的彻底浪费；三句半式的所谓幽默，等等。这些要细讲还是等大部分人都看过了再说吧，就说一下我对这片子的最大的几点意见。

第一，对于歌曲的滥用，当然这一点见仁见智，很多人是很喜欢的。就我个人来说，这片对于歌曲的使用已经到了影响观影的程度。太多的MTV串场严重影响电影节奏，更甚的是这片子试图用歌曲来代替讲故事，极其出戏。

第二，人物性格缺乏深度和变化，呈现方式过于简单粗暴。不同于源作品，漫画有着通过多年来众多的衍生作品已经使得阅读者接受了这群人是坏人的前提。面对一无所知的电影观众导演选择用糊你一脸的方式上来就直接强行告诉你这些都是十恶不赦的坏人。但为了使观众接受并喜欢这群所谓的坏人又不得不一直展现他们人性的一面。至于他们恶的一面只能一次又一次不厌其烦的通过他们自己的嘴巴说出来，就像预告片里哈莉打碎商店橱窗抢了个包后直接说“我们是坏人，坏人都是这么做的。”苍白到可笑的地步。你能够想象拥有这么一群坏人的电影里杀人最多的却是Amanda Waller么？

第三，灾难级别的反派。之前我还在说《Star Trek Beyond》里的反派是近几年里看过最差的，没想到这么快就突破下限。整部片子反派嘴里不停地喊着要征服世界，统治人类，从头到尾就在咏唱魔法打算造个鬼东西，有什么用不知道，长什么样不知道。活了6千多年，拥有灭世级别能力，会魔法，会瞬移的这么一位反派最终战却选择和失去最强战力Diablo的弱鸡Suicide Squad肉搏，并且以极其弱智的方式被干翻，反智应该是最贴切的描述。

第四，Suicide Squad这种由villian组成的队伍，鉴于他们随时可以被牺牲和放弃的这种特性，只适合干一些小规模的见不得光的black op或是wet job，片里却硬是要他们去处理灭世级别的危机。如果是独立电影这没问题，但你是在DCEU里的，世界都要毁灭了却连个英雄都看不到。充分暴露DC和WB规划DCEU的仓促和急于求成，完全不知道一部电影在整个系列里应该扮演什么角色，应该做到什么程度。纯粹见好就上，观众要什么就塞什么，最后搞出来这么一锅乱炖。

我对《Suicide Squad》期望比《BVS》要低得多，一团糟的成品正是目前DCEU处境的最佳写照。

[ 本帖最后由 Dmitry_dd 于 2016-8-6 07:54 编辑 ]

引用:

原帖由 rover 于 2016-8-6 07:09 发表


片子没看过，但就凭上面一段话，我敢打赌楼主压根没看懂这部电影。

这片子讲的是bad vs evil，两者区别就是bad还有人性。

amanda是最坏的一个，这个对粉丝来说是常识，对路人来说正是电影想传达的信息。


到楼主这里竟然成了缺点。。。真是 everyone's a critic

233，不论是漫画还是这部片子，有小丑的存在你跟我说Amanda Waller才应该是evil，才是最坏的一个，你在搞笑么。

引用:

原帖由 rover 于 2016-8-6 08:18 发表



233，我原话是“amanda是最坏的一个”  

坏=evil？英文老师哭晕在厕所。

丑爷在DCEU里算不算evil不清楚，但肯定不是bad。

拜托你要喷小丑在DCEU里的定位至少也先看过他目前在DCEU里唯一的那部片子后再来好不好？还“肯定不是bad”，你这铁板钉钉的结论是做梦梦到的么？233，还纠结英文呢，bad和evil又不是非此即彼的存在。不论是bad还是evil,不论是中文还是英文，小丑和Amanda这两个人之间你跟我说Amanda是更坏的一个，我只能说你我之间你是更会搞笑的那个。

引用:

原帖由 rover 于 2016-8-6 08:49 发表


呵呵呵，我只能说你是更无知的那个。

非常赞同楼上某人的评论  “楼主基本属于什么都不懂还故意挑刺的”

是是是，你最懂。

对了，别选择性失明啊。在没有看过DCEU中小丑出场电影的情况下，“丑爷在DCEU里算不算evil不清楚，但肯定不是bad。” 这个结论你是怎么得出来的？

引用:

原帖由 superDioplus 于 2016-8-6 09:52 发表
posted by wap, platform: Samsung
我觉得你太把这片子当回事了，本身片子成型就问题重重，适当降低期望，当成一个普通片子，，能有角色记得住，有笑料，打斗过得去就可以了。你非得按照奥斯卡标准来看，还得按照漫画引经据典，这不是自己给自己找不愉快么。

世界级别的毁灭危机? 也只是enchantress自称的吧，鉴于她如此弱鸡，肯定所有人都没当回事，amanda知道派个expendables小队过去收拾就行了，至于中间的小插曲可能是预估错误，最后不也毫发无伤全身而退不是么。

我不是写得很清楚么，对这片子期望很低。讲真，你觉得我写得那几个问题是按奥斯卡标准来的？

[ 本帖最后由 Dmitry_dd 于 2016-8-6 10:48 编辑 ]

引用:

原帖由 superDioplus 于 2016-8-6 11:27 发表
posted by wap, platform: Samsung
奥斯卡只算是个高标准的比喻。你全片事无巨细的描述出各个缺点，最后再说我的期望本来就低，这让人看起来就觉得一开始评判的标准就很高啊。

我感觉你可能是理解错了，我的意思是我对这片子期望很低，因此标准也降得很低，但即使如此，我个人认为还是有很多问题。

引用:

原帖由 wpang 于 2016-8-7 02:09 发表
posted by wap, platform: iPhone
花 燥 飞 突如其来莫名其妙的黏滞感
B级片一样粗暴简陋的剧本处理
都是冲着麻片儿药片儿去的迹象
分析它剧情人物还不如分析史派西那十来分儿的九命猫有意义呢
LZ也多余回 大多数人看完就没兴趣和你喷了

拜托千万别提《Nine Lives》，这货是堪比《Movie 43》和《The Room》的史诗级灾难，看得我那叫一个后悔，一边看一边恨不得抽自己。Kevin Spacey接这片子到底什么套路？

[ 本帖最后由 Dmitry_dd 于 2016-8-7 03:14 编辑 ]