nand flash这玩意儿实在太不靠谱了，不仅坏块率高，而且受外界干扰还会随机发生位反转。坏块在读和写过程中都可能发生，写入时发现写入失败标记为坏块还没什么损失，读取时通过ECC校验发现坏块时就已经迟了，一个block的数据完蛋

寿命方面，写入前必须先擦除，哪怕只写一个byte就要擦一整个block，block大小是以Kbyte记的，虽然文件系统会有优化，但是官方的擦写次数寿命在实际应用中仍然要大打折扣。

与SSD相比，HDD可以说是没有寿命的概念的

引用:

原帖由 AndMe 于 2010-4-14 00:04 发表

现在又trim,老块标记删除,写入新块,就是来循环应用的

这个不新鲜，使用专门针对nand flash的文件系统本来就已经有足够好的优化了，trim是对那些针对HDD设计的常规文件系统的硬件层的优化

引用:

原帖由 dizhang 于 2010-4-14 00:01 发表
x25-e的寿命官方说是以最大写入速度170MB/s不停地写3年都不会坏，不过这个是slc的，mlc的x25-m和x25-v就难说了。

实际使用时，不会是连续的块写入，哪怕一个byte的写入都会导致整个block的擦除。nand flash使用负载均衡的算法，使得每一个块都能均匀的承受写入次数。这也就意味着：
1 整个SSD寿命和其容量成正比
2 寿命大限到达时，坏块率会突然爆发，因为每个块都均匀承受着擦写的负载，所以它们的大寿也会一同到达
3 在整个使用过程中，仍然不能避免个别块在寿命未到时报销造成数据损失。当读取时数据和OOB区的ECC码不符时，即为坏块或临时的位反转，位反转可以通过重新读取修复，而如果是真坏块则数据无法恢复

[ 本帖最后由 henvelleng 于 2010-4-14 00:51 编辑 ]

28楼翻译的看不懂啊……

读写是按页的，擦除只能以块为单位，当整个块中的任何一页有一个bit损坏，那么整个块就标记为坏块作废

写入时发现写入错误就直接把所在的坏块标记了，永远不再使用这些坏块，然后再把数据写入非坏块里，所以不会丢失数据。只有在读取时发现坏块才会造成数据丢失

读取时按页读取，并将读取的数据进行ECC校验，将结果与OOB区的ECC码（写入时进行ECC校验，将ECC码存放在OOB中以供之后读取时校验）对比，如果不吻合，就是有坏bit或位反转，位反转不是问题。当整个页中只坏了1个bit，那么ECC校验算法可以算出是哪个bit出错，进行纠正（反正不是0就是1），这样仍然不会造成数据丢失，但是当一个页中出现2个以上包括2个bit的损坏，你就哭吧，这属于uncorrectable error，ECC救不了你了。如果一个页出现3个以上bit的错误，那么ECC校验就连检测出错误都不能保证了:D

官方给出的寿命数据是以爆发性出现坏块的时候作为寿命终结的（因为负载均衡的关系，所有块的寿命是一起到的），使用过程中出现的零星坏块属于正常现象，其实出厂时就有很多坏块（这个倒和HDD是一样），这种零星坏块对使用者来说也是感觉不到的

综上所述，造成数据丢失只有一种情况：在读取时发现ECC错误，并且一个页里存在有2个bit以上的错误。可能厂家实测后认为发生这种情况的概率比较小吧

引用:

原帖由 KONAMIX 于 2010-6-5 15:30 发表


http://blog.sina.com.cn/s/blog_56b3ca3c0100iimf.html

1 intel的这个ssd控制器就是个硬件NFTL，在nand flash和传统文件系统之间做个桥梁，进行一些nand flash必须的优化（如果将nand flash粗暴地当成hdd来读写后果将不堪设想），在NFTL之上，无论你用什么文件系统都能对nand flash做优化。由于之前的硬件NFTL优化太糟糕，所以intel吹起数据来纵深很大，对比空间大。但是实际上，这些优化仍然是远远不够的

2 在非windows领域，以及非U盘ssd等使用领域，直接使用nand flash芯片作为存储介质的情况下（也就是没有硬件NFTL），通常都是采用nand flash专用文件系统的，这些文件系统对nand flash的读写优化是很不错的。以前最常用的是yaffs，现在ubifs渐渐流行，主要是yaffs的作者始终没有把patch提交给kernel组织，现在的yaffs代码已经有几年没有维护了，所以nokia和ibm发起的ubi架构渐渐主流，但是他们一开始就承诺的NFTL（注意NFTL是纯软件实现的，上面说的所谓硬件NFTL不过是自创说法而已）却一直没有兑现，甚至还拒绝了别人提交的基于ubi的NFTL，只是给了个基于ubi的ubifs。当然除了ubi及其ubifs之外，我们还有nilfs以及最新的btrfs作为选择。也就是说对于nand flash的优化，在非windows领域，我们已有足够多的选择，ssd控制器只不过是最底层的一层优化，在OS层我们有N多细致的优化，哪怕windows也有个过渡的exfat

3 无论如何优化，我23楼的那3条都是成立的

如果遵循FHS，我们就能很容易地区分出那些会频繁写入的目录（部分国产软件毫无FHS概念，甚至程序员连权限的问题都没搞清楚，如永中），然后把这些目录用tmpfs挂载，让这些写入操作在内存中完成，事实上我们N多年来一直就是这么做的。可惜windows不仅完全不遵循FHS，而且自己设计的目录规则烂得一B，连分区都还混在目录结构里，使得设置ramdisk时很迷茫，LS听天由命吧