» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


发新话题
打印

凭什么开车的要为穿红灯的肇事者买单?

引用:
原帖由 南宫飞云 于 2015-6-12 09:51 发表

已经说了,两种车相撞必然自行车弱势,你觉得那点养路费能弥补这个弱势?
咱俩打架你1米8全身肌肉我1米5走路都打晃儿所以我弱势我有理。


TOP

引用:
原帖由 黄金12 于 2015-6-12 13:28 发表


这么办得了,我一米五,先让你打一下,   然后我在开车撞你一下,   然后两清, 公平吧?
你到底哪头的。。



TOP

无非就是出了事故判机动车一方的责任的话找钱取证容易,非机动车和行人取证困难,所以执行的时候就把责任都给机动车,便于小事化了。官方根本就是故意不处理这种情况的立法细则,都让老百姓自己解决,你自己闹累了疲了就哑巴亏自己吃了,承受不了这种隐性成本那就别开车。
换个角度说,非机动车也是这种立法真空的受害者,起码的市政规划就很少考虑非机动的通行。和机动车一样,给一个大框架,出事了你自己去打,能撒泼打滚要来钱是你自己的本事,要不来也就这样了。

在现行的交通生态下,谁有理谁没理根本不重要,重要的是大家都退一步破财免灾节省时间去忙自己的日子,这才是现行交通法规的立法出发点。我细想之后觉得就是这样的。


本帖最近评分记录
  • holybell 激骚 +1 最骚 Rated by wap 2015-6-12 16:13
  • Raven 激骚 +1 恭喜发财 2015-6-12 15:27

TOP

不可能考虑周到的。除非不出门,出门就可能和其他人有冲突矛盾。欧美立法执法那么强的,一样有事故有矛盾。
中国交通法规的出发点是息事宁人,并不是讲理。谁出门也不是真故意往人身上撞的,和其他的经济刑事案件的性质完全不一样。没人出门是故意找麻烦的,所以都是accident。对国外法规不了解我就不表达意见了。
看你们讨法理什么的其实我觉得都没意义。说啥人道不人道,归根到底是这钱没人出,国家肯定不出,保险公司也不出,骑车的受伤了不出,开车的就是东西坏了点人屁事没有就出点钱了了这事情得了。法律不可能明说这个理本来就没法讲,那就没人再信法律了。

有点像俩人走路谁在前谁在后一样,他就抢在你前面,你还和他打架么?肯定不打架,因为是真人面对面的,打架不一定赢,赢了还可能惹官司,这时候也就缩保平了。但坐车里是个私人空间,感觉就不一样了。
我内心是觉得,现行的执法方式可以不大改动,但真的要双方都大力宣传要避让。说真的,公车让座地铁电梯一侧通行都有人宣传,这种切身利益的事情反而交管部门不宣传,真的就是懒政,这都应该月月讲的事情。

[ 本帖最后由 sakerping 于 2015-6-12 14:16 编辑 ]

TOP

按目前的立法执法现状,要想要根本性的改观就只能等着某一天矛盾激化搞出人命甚至社会事件之后才“倒逼改革”。
男司机打女司机,没出人命吧,现在也就跟没发生过一样了,你们看得到多少文明驾车的宣传和实际措施?成都满大街广告牌除了整容就是廉政,真正有权贪腐的谁经常走路上坐公交看广告牌啊?

TOP

都是行人挤着不是不能开,就是开的慢,要一点一点往前蹭,非机动车自己就会让了。
由于立法执法和城市道路规划的缺失,每次在有非机动车在的路上行驶都是心理较量。
这个群体是特别特别特别欺软怕硬的,你开的车越大他越怕,越小他越不在乎。如果汽车开的慢,往他们身上一点一点蹭,他们自己就怕了,就躲了,因为知道碰上了肯定是自己吃亏,但一旦汽车开快了撞上了就是说他们吃亏已经成既定事实了那就非常大的几率马上就豁出去了撒泼。汽车懂礼貌避让,电动车一定把半条路都占完,其实这样除了给电动车自己带来危险毫无正面意义。如果汽车以便不停按喇叭一边慢慢靠近他,他马上就躲了,他们骂街就去骂,汽车一定心态要好。

这和人性其实是一样的,中国大量这样的人。比如这个地方100平米,你和他说先生按法律规定咱俩一人一半然后你划线走人拿东西回来一看他肯定越线占你的地方,因为他知道法律管不过来根本不怕;但如果你块头比他大或者你这是俩人他是一个人,同样100平米,你直接占上70平,什么话都不说,他试探一下讨不到便宜之后就背后骂街但也就默认了。其实多占地方并不多带来好处。

所以咱们看不光是非机动车,这种人开汽车也是一样的撒泼。为什么呢?因为法律不管养成习惯了,换位到汽车这里就吃瘪了。可就是这样,对这种汽车驾驶员的惩罚也一样过轻。
其实如果真的按法来说,谁闯红灯就是谁的责任,一点都不复杂:汽车修理费就是汽车和保险公司的问题,保险公司无法追偿自然会在合同里有体现,因为这种情况修车费很难被赔偿,或者多交保费,所以汽车驾驶员自然开车就会注意减速,谁都不想给自己找麻烦。换个角度说全责的电动车,你自己违法了造成的伤害和损失跟汽车没关系,撞伤撞死都是你自己的问题,有了这样的先例,电动车也会自己规范自己的行为。如果说电动车在路上确实是弱势,造成既定伤害之后国家可以给予一定的社会保障资助,让弱势群体日子能过的下去,但大头肯定自己负担。或者电动车也上保险,出事故电动车自己全责也可以一定程度上缓解经济压力。法律的尊严必须要保障,口子开在其他地方,不能在立法执法上开口子。

本质上还是一千年前农业文明那一套:没出人命或者重大伤害你们自己商量破财免灾,出了人命重大伤害马上各级领导高度重视体现法律公正公平。

[ 本帖最后由 sakerping 于 2015-6-15 09:15 编辑 ]

TOP

您永远都对。
您哪头都不是,哪头都活该让您喷。

TOP

发新话题
     
官方公众号及微博