小黑屋
查看详细资料
TOP
原帖由 mushroommg 于 2011-11-22 14:17 发表 60f语言表达能力比我强多了 不过祭扫用完了
原帖由 mushroommg 于 2011-11-22 14:15 发表 恐龙危机3黑历史 卡婊自己都不好意思拿出来了
原帖由 kerorozhou 于 2011-11-22 15:13 发表 真要说所谓的完全版更有点儿扯了，拿当初的wii版mh3比也不确切，mh看起来受众还是掌机 要说生化4，我记得生化4ps2版公布的可是很早，那才叫婊，不过谁让ps2当时如日中天呢 说起来是因为有psp，没啥游戏玩，出了一个mhp系列的好玩，引发大销量 还是因为mhp好玩，引发psp大销量 mhp饭是不是一定非要在psp系上玩呢？尤其是3ds降价之后，基本上主机价格相当于3款游戏的时候，所谓的忠诚度还是不是暴死最主要的因素
原帖由 马甲雷 于 2011-11-22 15:33 发表 psp上的生化有木有？ 除了模拟器以外。 凡事都不要说什么毋庸置疑，绝对云云，这个世界上除了死亡和纳税以外没有绝对的事情。任何跨平台都是要考虑成本的，成本大过跨平台的收益，人家就不会干（与其花成本去移植，倒不如去做个新作来的值当），正如当年CAPCOM没有在NGC上出过鬼泣和鬼武者一个道理。我不相信鬼武者和鬼泣的受众群体与生化危机的受众群体会有天差地别的区分。
原帖由 马甲雷 于 2011-11-22 15:33 发表 在这个问题上，我认为的两个因素是1、3DS版MH系列的市场前景，2、PSV对PSP市场的继承状况。 其中前者的决定性要大于后者，也就是说，如果3DS版的MH系列作品销售前景好于CAPCOM的预期，那么CAPCOM就会维持在一个主机上推出此游戏的现状若干年。反之，若前景不如预期，则必然会出其他版本。至于说PSV对PSP的继承，基本上属于见仁见智。完全看CAPCOM怎么分析。这一点无论是哪一方说了也不算，只有按照CAPCOM的评价才能作数（也就是说“我们玩家怎样认为”无济于事，关键要CAPCOM这样认为才行，如果我们认为而CAPCOM不这么认为，那么无论怎样它也不可能按照我们的想法行事的，反之亦然）。 所以，3DS版的MH系列销售状况才是最有参考价值的信息，它与是否会出其他版本的可能性成反比，也就是如果它卖得越好，销量越高，出其他版本的可能性就越小；反之就越大。
原帖由 次世代 于 2011-11-22 20:29 发表 如果硬要作出联想的话，那么也应该参照 ----------------- mh3任天堂平台，mhP3索尼平台，mh3G任天堂平台 mh4任天堂平 ...
原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 07:34 发表 这个的问题在于你的观点建筑在“以多来引”的基础上，而我的观点是“以少来迫”的基础上。 多，当然引来的可能性会大，但这个“量”是不定的，能不能凭借多而能引来，你没有必然的把握，就好比PSP也买得不少，为什么就没引来生化新作呢？而“少”却不同，如果说在一个机器上卖得少，少到不能让C满意，那么CAPCOM必然会出其他主机版本，这个是无可置疑的。就算PSV卖得再不好，C大不了去PSP上卖就是了，出其他版本没有任何问题。 关键在于你的焦点集中在“是不是要在PSV上出”，我的焦点集中在“是不是可能出其他版本”。对吧？出PSV上，自然要考虑PSV的销售前景，但若是只论可不可能出其他版本，则完全看一个版本卖得如何。
原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 09:31 发表 是否放弃一个平台和是否要把一个游戏放上这个平台是两码事。 我们甚至不排除CAPCOM会把《龙之信条》做成掌机版给PSV的可能，但人家完全不必一定要用MH系列榨什么剩余价值。剩余价值不是必须榨取的，也不是只有一种方式可以榨取的。 事实上就CAPCOM毁约毁诺的那几次行为来看，与其说是“榨取剩余价值”，不如说是对原登陆平台丧失信心，要另起炉灶更为准确。
原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 07:25 发表 鬼泣1诞生于2001年8月23日，当时NGC还没有问世（NGC发售日2001年9月14日，就这个发售日而言不是很吉利）。如果说想要跨平台，鬼泣1发售PS2版约一年半左右完全可以移植NGC版本，不存在“因为独占生化销售不理想而不跨”的因素。毕竟那段时期NGC还曾经历过任天堂大乱斗、皮克敏等游戏带来的一场圣诞商战的销售高峰。而且鬼武者这类游戏不移植NGC你没任何理由吧？甚至第一代还有XB版本（幻魔鬼武者），XB那样的日本销量都有移植，NGC没有，这CAPCOM就找不出任何借口了吧？
原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 07:25 发表 这个问题不是多和少的问题，而是有和无的问题，我们只要知道无论怎样的理由，CAPCOM在移植这个问题上不存在对任何硬件厂商的义务就够了，也就是说，对N也好，对S也好，移不移植，不是看这个厂商以往的德行或者作风，而是看市场的反馈，只有从市场的反馈中，才能判断这个厂商有无可能保持独占或者废弃独占等等。就譬如生化4问题，它最终选择移植PS2不是因为CAPCOM的RP多有问题，而是市场的状况逼迫它必须这样选择，哪怕它的老板不是辻本而是孔仲尼，他也必然会选择这个道路，因为CAPCOM的董事们等着分红，你光出一个NGC版不能保证你有足够的红利打发那些如狼似虎的股东，即便真是圣人也得能让他在董事会面前交得了差才行。反过来说，当一个游戏出单平台完全可以创造出足够的利润时，经营层在董事局面前交得了差，那么要不要出跨平台或者移植就是经营层自己需要考虑的问题了。其实到了这一步，经营层与其选择多花成本搞移植或者跨平台，倒不如花费差不多同样的成本搞外传或资料片或完全的新作，而后者大卖的可能性还要略高于前者。此选择该如何定夺，很多厂商心里都有数。
原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 07:25 发表 实际上这个问题就又回到了我们以往的那个问题，对厂商而言，到底是独占利润高还是跨平台利润高，它会首先追求什么。以往我们就这个问题争论不休，主要原因就是我们在何为商人追求方向这个问题上存在分歧，我认为如CAPCOM这样的商人追求的是最高利润，追求的是在一个平台上挖掘最大利润的模式，你的观点恰好相反。这里我不欲继续此争论。只提既然MH系列是日本方面的强作，我们就抛开有争议的欧美市场不提，仅日本市场而言，独占和跨平台哪个才是厂商们追求最高利润的方式？答案应该很清楚吧？ 对于MH系列来说，在日本这个市场跨平台的意义着实不大，因为日本市场是一个消费群相对集中的市场，你是独占也好，跨平台也好，其实挖掘的差不多都是来自同一个群体的利润，跨平台在欧美那样的大市场里可能还有扩大消费群体的作用，但在日本这样的消费力集中型市场，这个作用的存在可能很少甚至没有。日本曾经有过统计，在PSP买家中仅仅为MHP这一个游戏而消费一个主机的用户占很大的比例。也就是说，这些用户无论MHP出在什么主机上都会去买，跨平台（针对于只买一种主机，可能会错过这个游戏，但又可能成为这个游戏的用户的消费群体）对于他们而言，不仅不是扩大影响力的行为，反而会造成原本市场的分流。降低厂商在单平台上推出所可能获得的利润（譬如我们假定一个阶段市场是100，单平台有可能达到80，而多平台可能会是40+50，虽然说售出总量可能会有相应增幅，但这个增幅同样是在这个100的范围内，不可能说你初来乍到连市场还没打开就一下子能蹦出100的额度，而这个仅仅10的增幅是不足以让厂商花费更多成本去移植或者跨平台的）。尤其是对于那些本身已经是主流的机种，第三方在它们身上搞跨平台（跨到那些销量低的主机上去）实际上除了增加成本外没有什么其他的好处。这样选择远远不如专注培养一个市场更有前途。
原帖由 马甲雷 于 2011-11-23 07:25 发表 另外，MHP和MH的问题应该已经不存在大的分歧，无论它们之前怎么样，现在这两个东西应该是不同的游戏。它们之间严格而论并非是跨平台的关系，而且据置机和掌机之间的移植也不能单纯以跨平台而论。就好比新马WII和新马DS，虽然都是新马，但你不能说它们就是一个游戏对吧？MHP3HD说起来好像才靠点儿跨平台的概念，不过那区区3~40万的销量是无论如何也不能说明它拓展了多少游戏人群吧？PSP上的MHP系列实际上正是CAPCOM对一个平台集中资源的最好体现。它不会因为3DS的问世就把MHP3移植上去，而只会继续出完整的资料篇作为一个新作搞上去。与其多花成本移植，不如做个新的作品。
